一則明代潞酒廣告，竟被演繹成“六代祖?zhèn)鳌保?/p>

甚至有人聲稱潞酒公司無權(quán)講述自己的歷史！

今天，我們有必要把真相說清楚。

近年來，關(guān)于個別人提出的“獨家擁有潞酒歷史文化解釋權(quán)”的說法，在部分網(wǎng)絡(luò)輿論中持續(xù)傳播。

此人以整理明代潞酒廣告為由，主張潞酒公司不得引用相關(guān)史料內(nèi)容，甚至在多年后將其演繹為所謂“六代祖?zhèn)鳌薄?/p>

此類觀點不僅與事實不符，更傷害了潞酒作為地方文化符號的公眾情感。

今天，我們愿以事實為據(jù)，厘清是非，還原真相。

一、歷史屬于公眾，豈容個人獨占

其核心邏輯——“誰發(fā)現(xiàn)誰擁有”，實質(zhì)是對知識產(chǎn)權(quán)與文化遺產(chǎn)概念的嚴重誤讀。

歷史是公共遺產(chǎn)，非私人藏品。

明代潞酒廣告，是記錄潞酒發(fā)展歷程的公共史料，屬于共同的文化記憶。

正如“潞州”地名或上黨方志，任何人對其進行的研究與整理行為都屬于學(xué)術(shù)探索，而非創(chuàng)造與占有。

研究者可獲得學(xué)術(shù)榮譽，但無權(quán)將歷史據(jù)為己有。

試問：天文學(xué)家發(fā)現(xiàn)星辰，能否據(jù)此擁有整片星空？

考古學(xué)家發(fā)掘文物，能否禁止博物館展示？

“祖?zhèn)鳌敝f，何以立足？

將公共史料中的一則廣告在多年后改稱為“六代祖?zhèn)鳌?，若無確鑿、連續(xù)的傳承證據(jù)支撐，不僅難以成立，也容易造成公眾誤解。

學(xué)術(shù)研究講究“實證為基”，豈可憑想象而定論？

二、潞酒公司的權(quán)利：法理與情理并重

潞酒公司作為潞酒文化的傳承主體，其權(quán)利基礎(chǔ)清晰穩(wěn)固。

法理依據(jù)

“潞酒”作為合法注冊商標與企業(yè)名稱，受《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國反不正當競爭法》等法律保護。

企業(yè)對自身品牌歷史與文化資源，依法享有合理的使用權(quán)與宣傳權(quán)。

講述自身歷史，是潞酒公司的合法權(quán)利，更是應(yīng)盡責(zé)任。

情感聯(lián)結(jié)

潞酒的歷史，與企業(yè)的發(fā)展血脈相連。

今日的潞酒公司，是歷代釀造技藝與地方記憶的延續(xù)，是地域文化與匠人精神的代表。

割裂企業(yè)與歷史，就如同切斷河流與源頭，既不合情，也不合理。

三、邏輯荒謬的延伸：文化“圈地”的危機

若將“發(fā)現(xiàn)即擁有”的邏輯無限放大，我們將陷入怎樣的困境？

發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)》中“蒹葭蒼蒼”者，能否禁止后人吟誦？

臨摹敦煌壁畫者，能否聲稱壁畫藝術(shù)歸己？

從古籍中找到典故者，能否要求教師或作家付費引用？

這種做法實質(zhì)是一種文化“圈地”行為，把公共知識鎖入私人范疇，其結(jié)果絕非鼓勵創(chuàng)新，而是阻礙傳播、限制交流。

這違背了知識產(chǎn)權(quán)制度“鼓勵創(chuàng)新、促進共享”的初衷。

四、文化傳承，應(yīng)以敬畏為本

潞酒公司尊重每一位為地方文化挖掘與研究付出努力的人，

但堅決反對將公共文化資源私有化、壟斷化的行為。

潞酒的歷史，屬于這片土地，屬于世代匠人，屬于每一位熱愛它的消費者，屬于中華民族共同的酒文化記憶。

它從未，也不應(yīng)屬于任何試圖將其據(jù)為私有的個體。

我們鄭重呼吁：

尊重歷史，恪守公理，理性表達觀點，共同維護良好的文化生態(tài)。

也懇請社會各界明辨是非，與我們一起守護潞酒這一珍貴的文化遺產(chǎn)，讓它在共享與傳承中，生生不息，歷久彌新。

歷史不容歪曲，文化不容私占。潞酒的芬芳，自當永續(xù)流傳。

山西省長治市潞酒有限公司

2025年10月10日