熟人之間陸續(xù)轉(zhuǎn)賬后一方以民間借貸關(guān)系主張對(duì)方償還借款，對(duì)方辯稱雙方不存在借貸關(guān)系不應(yīng)償還，法院如何判？近日，漢臺(tái)區(qū)法院審結(jié)了一起這樣的民間借貸糾紛案。

案情概要

黃某、蔡某曾系同事關(guān)系。2020年1月至4月，黃某多次通過微信和銀行卡向蔡某轉(zhuǎn)賬合計(jì)296078元，后黃某以轉(zhuǎn)賬記錄為憑向蔡某主張償還借款，蔡某稱黃某向其轉(zhuǎn)賬是因幫助黃某操作投資平臺(tái)并非借款，雙方因此產(chǎn)生爭(zhēng)議，黃某訴至法院請(qǐng)求判令蔡某向其償還借款本金296078元及利息33627元。

法院審理

法院審理后認(rèn)為，原告黃某主張其與被告蔡某之間存在借貸關(guān)系，應(yīng)就雙方之間存在借款合意及借款已實(shí)際交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告黃某僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，在被告蔡某舉證證明了轉(zhuǎn)賬系其幫助原告黃某操作投資事宜的情況下，原告黃某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。原告黃某無證據(jù)證明轉(zhuǎn)賬系被告蔡某向其借款，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告黃某訴稱其于2020年1月至4月期間向被告蔡某出借29萬余元，該借款金額較大，而原告黃某作為出借人沒有書面借款憑證，且其提交的微信聊天記錄和證人證言中亦無雙方關(guān)于借款起因、經(jīng)過、借款期限、利息等相關(guān)內(nèi)容，亦沒有向被告蔡某索要借款等能顯示雙方達(dá)成借款合意的證明材料，明顯不符合借貸常理，其以民間借貸關(guān)系要求被告蔡某償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，故判決駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。

判決作出后，原告黃某不服提起上訴，二審判決駁回上訴維持原判。

法官說法

民間借貸的成立要件有兩個(gè)：一是雙方有借貸合意，二是出借方已實(shí)際向借款方提供款項(xiàng)，兩個(gè)要件均需要提供證據(jù)予以證明。實(shí)踐中借款合同情形往往比較復(fù)雜，僅憑轉(zhuǎn)賬憑證不能直接認(rèn)定借貸關(guān)系，但是考慮到部分當(dāng)事人因種種原因未留下書面借貸憑證的情況，出借人直接證明借貸關(guān)系存在一定困難，故而在出借人提供轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，可以認(rèn)定出借人就借貸關(guān)系存在完成了初步舉證責(zé)任，審判實(shí)踐中，如果被起訴一方否認(rèn)借貸關(guān)系成立，原告承擔(dān)繼續(xù)舉證的義務(wù)，最終法院結(jié)合雙方舉證情況及案件事實(shí)，對(duì)是否存在借貸關(guān)系作出判決認(rèn)定。

在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如確實(shí)產(chǎn)生借貸事實(shí)，借貸雙方應(yīng)盡量簽訂書面協(xié)議，明確借款金額、期限、利息等關(guān)鍵信息，最好是通過轉(zhuǎn)賬的方式交付借款，如通過現(xiàn)金交付，則應(yīng)保留好收條等相關(guān)憑證以及聊天記錄、視聽資料等，避免日后產(chǎn)生糾紛時(shí)舉證不能。

供稿：劉 璐

編輯：王佳瑤

校對(duì)：劉 璐

審核：王 蒙

提供法院最新動(dòng)態(tài)

實(shí)現(xiàn)審務(wù)、政務(wù)的全方位公開

著力打造便民、為民的司法平臺(tái)