預言很豐滿，現(xiàn)實很骨感。

這幾天，諾貝爾獎陸續(xù)揭曉，朋友圈和微博上又掀起一陣討論熱潮。

看著獲獎名單上那些外國科學家的名字，不少網友想起了十年前某些國內學者的大膽預言。

這一想可好了，各種回旋鏢啪啪打臉的聲音比鞭炮還響。

最引人注目的當屬黃維教授十年前那句“豪言壯語”——“十年后，諾貝爾獎在中國大地出現(xiàn)的頻率將會成為常態(tài)，諾貝爾獎在中國將會成為家常便飯”。

這話放在當年聽起來確實提氣，可十年后的今天，除了屠呦呦之外，我們的諾貝爾科學獎還是那“家常便飯”里難得一見的“山珍海味”。

有意思的是，另一位教授饒毅最近又拋出新預言：“25年后，中國的諾貝爾獎得數(shù)將會超過日本”。

日本現(xiàn)在已經有31個諾貝爾獎了，其中27個是科學類獎項。

這意味著什么？

意味著從明年開始，我們平均每年得拿下1-2個諾貝爾獎才能實現(xiàn)這個目標。

當這些預言引發(fā)討論后，好奇的網友自然要去扒一扒這兩位教授的“前世今生”。

這一扒可不得了，黃維教授的另一面讓人瞠目結舌。

公開資料顯示，黃維教授自1992年畢業(yè)至今33年間，共發(fā)表了2737篇論文。

簡單算一下：平均每年83篇，每月7篇，每4天就能產出一篇論文。

這是什么概念？

愛因斯坦一輩子發(fā)表了11篇論文，如果黃維教授的論文都能達到諾貝爾獎級別，那別說“家常便飯”了，我們早就該“諾貝爾獎吃到撐”。

更令人佩服的是，黃維教授并非埋頭書齋的學者，他還擔任過多個高校的副校長、校長、黨委常委、常務副校長、校務委員會副主任、校學術委員會主任、客座教授、亞太工程組織聯(lián)合會主席、院士……

黃維教授身兼數(shù)職的同時還能保持每4天一篇論文的產出速度，這效率簡直讓人懷疑他一天有48小時。

饒毅教授也不例外。之前鬧得沸沸揚揚的“董小姐”事件中，他就站出來為“4+4模式”辯護，認為董小姐家不是權貴，大家錯怪了王辰教授。這番言論當時就引發(fā)不小爭議，不少網友直接表示“不買賬”。

說實話，黃維教授和饒毅教授預言中國諾貝爾獎會“爆棚”的初衷是好的，誰不希望自家科研成果能得到國際認可呢？

但問題在于，這種預言聽起來振奮人心，實際上卻可能變成一種精神麻醉劑。

表面上，他們把諾貝爾獎說得像“家常便飯”一樣簡單，擺出一副“咱不稀罕”的姿態(tài)；可話里話外又透露出“諾貝爾獎才是硬道理”的潛臺詞。

這種既想顯得超脫，又忍不住要用諾獎來證明自己的心態(tài)，確實有些擰巴。

日本的經驗或許能給我們一些啟示。2001年，日本政府提出“50年內獲得30個諾貝爾獎”的計劃，當時國際上嘲笑聲一片，畢竟那時日本只有3個諾貝爾獎。

結果呢？不到25年，日本已經拿了31個諾貝爾獎，提前超額完成任務。

日本的成功并非偶然。他們之所以能實現(xiàn)這個目標，關鍵在于幾十年如一日地踏實投入基礎研究，而不是整天喊著“超英趕美”的口號。

要知道，諾貝爾獎的成果往往有20年左右的滯后性，現(xiàn)在獲獎的項目，大多是上世紀八九十年代播下的種子。

說實話，我們在科研上的投入不算少，近年來也確實取得了很多進步。但這些進步是否足以支撐我們在短期內實現(xiàn)諾貝爾獎“大豐收”，恐怕還需要時間來檢驗。

與其熱衷于做出各種大膽預言，不如靜下心來思考：我們的科研環(huán)境是否真正有利于原創(chuàng)性突破？青年學者的成長路徑是否健康？學術評價體系是否合理？

黃維教授每4天一篇論文的“高效率”，如果放在真正的科學探索上，恐怕連做一個像樣的實驗都不夠。這種“論文工廠”模式，是否正是我們科研體系中值得反思的現(xiàn)象？

饒毅教授預言25年后中國諾貝爾獎超過日本，愿望是美好的。但實現(xiàn)這個目標需要的是實實在在的工作，而不是美好的愿望。畢竟，日本用事實證明了扎實的積累終會開花結果，而不是靠預言就能“預”出諾貝爾獎。

其實，承認我們現(xiàn)在在基礎研究上還有差距，一點都不丟人?？蒲羞@條路，本來就沒有捷徑可走。與其說些“家常便飯”“超過日本”的漂亮話，不如把精力放在培養(yǎng)人才、加大基礎研究投入上。

就像屠呦呦先生，幾十年埋頭研究青蒿素，不炒作、不張揚，最后自然能站上諾獎領獎臺。

到那時，可能我們反而不會那么在意諾貝爾獎的數(shù)量了，因為真正的科技強國，從來不需要用諾貝爾獎來證明自己。