日前，兩個(gè)重要的國(guó)際數(shù)學(xué)組織聯(lián)合發(fā)布了兩份報(bào)告，其尖銳指出，即使在數(shù)學(xué)這門嚴(yán)謹(jǐn)、純粹的學(xué)科中，也暴露出日益增長(zhǎng)的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。這兩份報(bào)告的第一作者、德國(guó)數(shù)學(xué)家Ilka Agricola認(rèn)為：“數(shù)學(xué)領(lǐng)域的問題可能不像癌癥研究等其他領(lǐng)域那么嚴(yán)重，但數(shù)學(xué)界規(guī)模本身更小，且虛假論文數(shù)量正以驚人的速度增長(zhǎng)?！?/p>

編譯 | 路飛

長(zhǎng)期以來，數(shù)學(xué)家們一直認(rèn)為只要潔身自好，遠(yuǎn)離掠奪性期刊和論文工廠，就能保護(hù)其所在的領(lǐng)域免受學(xué)術(shù)不端的污染。

但事實(shí)證明并非如此。近日，國(guó)際數(shù)學(xué)聯(lián)盟（IMU）與國(guó)際工業(yè)與應(yīng)用數(shù)學(xué)聯(lián)合會(huì)（ICIAM）聯(lián)合工作組發(fā)布的兩份報(bào)告，系統(tǒng)性地揭開數(shù)學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)出版欺詐的“冰山一角”：不同于其他學(xué)科，數(shù)學(xué)因“論文數(shù)量少、合著者少、引文率低”的學(xué)科特性，文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)更易成為“操縱工具”——從開放獲取文章處理費(fèi)（APCs）驅(qū)動(dòng)下的掠奪性期刊批量收稿，到“引文卡特爾”約定互引抬高指標(biāo)，再到論文工廠偽造“數(shù)學(xué)猜想證明”蒙混發(fā)表，欺詐行為已滲透至學(xué)術(shù)評(píng)估全鏈條。

國(guó)際數(shù)學(xué)聯(lián)盟、國(guó)際工業(yè)與應(yīng)用數(shù)學(xué)聯(lián)合會(huì)聯(lián)合工作組發(fā)布的兩份報(bào)告 | 圖源：arxiv網(wǎng)站截圖

一個(gè)顯著事件發(fā)生在2023年11月，著名的科學(xué)與學(xué)術(shù)研究信息提供商科睿唯安（Clarivate）將數(shù)學(xué)領(lǐng)域整體從“高被引研究者（HCRs）”名單中剔除，暴露出該領(lǐng)域指標(biāo)造假亂象；截至2024年12月，數(shù)學(xué)核心領(lǐng)域已有1009篇論文被撤稿，部分知名學(xué)者因關(guān)聯(lián)論文工廠、剽竊問題卷入爭(zhēng)議。
德國(guó)馬爾堡大學(xué)數(shù)學(xué)教授Ilka Agricola是上述兩份報(bào)告的第一作者。她是馬爾堡大學(xué)數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)系主任，研究方向?yàn)槲⒎謳缀渭捌湓跀?shù)學(xué)物理中的應(yīng)用。2022年，她被美國(guó)數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)選為會(huì)士。在學(xué)術(shù)兼職方面，她現(xiàn)任IMU出版委員會(huì)主席，曾在2021-2022年任德國(guó)數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)主席。目前，她還擔(dān)任兩本數(shù)學(xué)期刊的主編，兩刊分別是Annals of Global Analysis and Geometry和Mathematische Semesterberichte。

日前，Ilka Agricola接受了《撤稿觀察》（RetractionWatch）專訪，就數(shù)學(xué)領(lǐng)域出版欺詐的相關(guān)問題展開深入對(duì)話，以下為經(jīng)整理的對(duì)話內(nèi)容。

IlkaAgricola | 圖源：RetractionWatch

撤稿觀察：很少有人談?wù)摂?shù)學(xué)領(lǐng)域的出版欺詐，原因是什么？

Agricola：長(zhǎng)期以來，數(shù)學(xué)家們認(rèn)為只要遠(yuǎn)離掠奪性期刊和論文工廠，這個(gè)問題就不會(huì)影響到自己。但事實(shí)證明這種想法是錯(cuò)誤的。

撤稿觀察：若參考2022年Clear Skies“論文工廠警報(bào)”監(jiān)測(cè)到的論文數(shù)量，數(shù)學(xué)領(lǐng)域的排名相當(dāng)靠后。數(shù)學(xué)領(lǐng)域真的有很多虛假論文嗎？

Agricola：公平地說，數(shù)學(xué)領(lǐng)域的問題可能不像癌癥研究等其他領(lǐng)域那么嚴(yán)重，但數(shù)學(xué)界規(guī)模本身更小，且虛假論文數(shù)量正以驚人的速度增長(zhǎng)。掠奪性和低質(zhì)量的巨型期刊正使出渾身解數(shù)，引誘知名科學(xué)家步入它們的虛假科學(xué)“平行宇宙”，試圖借此營(yíng)造自身“可信”的假象。因此，我們的目標(biāo)之一就是讓數(shù)學(xué)界充分意識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性！

撤稿觀察：正如你們?cè)谛聢?bào)告中提到的，科睿唯安在2023年宣布將整個(gè)數(shù)學(xué)領(lǐng)域排除在“高被引研究者（HCRs）”名單之外，這背后的原因是什么？

Agricola：數(shù)學(xué)領(lǐng)域的出版文化與實(shí)驗(yàn)科學(xué)、生命科學(xué)等領(lǐng)域有所不同。平均而言，數(shù)學(xué)家發(fā)表的論文數(shù)量更少，每篇論文的合著者也比其他領(lǐng)域的科學(xué)家少。這意味著，在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，研究者憑借與其他學(xué)科相同數(shù)量的論文和引文，就可能成為“高被引研究者”。因此，操縱這個(gè)體系在數(shù)學(xué)領(lǐng)域更容易。

最終，數(shù)學(xué)領(lǐng)域的HCRs名單變得極其失真，科睿唯安再也無法假裝這份名單有任何價(jià)值。盡管科睿唯安表示會(huì)研究新的衡量工具，但在此期間既沒有提出任何替代方案，也沒有聯(lián)系國(guó)際數(shù)學(xué)界的任何代表。

撤稿觀察：你們?cè)趫?bào)告中指出，2019年擁有“高被引研究者”數(shù)量最多的機(jī)構(gòu)是中國(guó)臺(tái)灣的“中國(guó)醫(yī)藥大學(xué)”，但該校并沒有數(shù)學(xué)相關(guān)項(xiàng)目。這該如何理解？

Agricola：這是個(gè)好問題！學(xué)者入選HCRs“名人堂”，對(duì)其所屬大學(xué)有一個(gè)關(guān)鍵好處：它會(huì)影響大學(xué)在“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU，2003年起發(fā)布，又稱‘上海排名’）”中的位次。因此，即便學(xué)校沒有數(shù)學(xué)項(xiàng)目，也能從中獲益。當(dāng)然，我們認(rèn)為，一個(gè)機(jī)構(gòu)未開設(shè)的學(xué)科領(lǐng)域，不應(yīng)被納入排名考量，但目前的體系就是如此運(yùn)作的。

科睿唯安對(duì)HCRs的認(rèn)證態(tài)度十分“寬松”：他們僅通過詢問研究者本人來確認(rèn)其隸屬機(jī)構(gòu)。因此，在統(tǒng)計(jì)時(shí)，研究者只需將隸屬機(jī)構(gòu)填為“中國(guó)醫(yī)藥大學(xué)”（或其他任何機(jī)構(gòu)），即便他們并非該校人員。這些研究者通常會(huì)簽訂“客座教授”合同來掩蓋真相，本質(zhì)上是在隸屬信息上弄虛作假。而且，擁有HCRs的頭銜，他們可能從自己原來所屬機(jī)構(gòu)獲得更多的福利、聲望和科研經(jīng)費(fèi)。得知學(xué)術(shù)界在機(jī)構(gòu)署名上竟然存在如此多的造假行為，我確實(shí)很震驚！實(shí)際上，許多機(jī)構(gòu)對(duì)主要單位和次要單位的署名都沒有明確的規(guī)定。

撤稿觀察：在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，若臨床試驗(yàn)是虛假的，顯然會(huì)影響生死攸關(guān)的決策。那么數(shù)學(xué)領(lǐng)域的虛假論文和其他類型的出版欺詐，會(huì)產(chǎn)生怎樣的現(xiàn)實(shí)影響呢？

Agricola：數(shù)學(xué)領(lǐng)域有許多著名的未解決猜想。掠奪性期刊會(huì)為研究者提供發(fā)表這些猜想“證明”的渠道，且這些“證明”無需經(jīng)過可信的同行評(píng)審。這會(huì)導(dǎo)致這些成果的真實(shí)性狀態(tài)模糊不清，后續(xù)若有研究者基于這些成果展開研究，將會(huì)浪費(fèi)精力和資源。

從更大范圍來看，許多低質(zhì)量數(shù)學(xué)論文宣稱涉及實(shí)際應(yīng)用，這可能會(huì)誤導(dǎo)外界認(rèn)為這些成果已解決了具體問題，但實(shí)際上并非如此。

撤稿觀察：你和你的合著者都是數(shù)學(xué)家，卻主張不應(yīng)該過度關(guān)注期刊影響因子、論文發(fā)表數(shù)量和引文數(shù)量這類數(shù)字指標(biāo)。你覺得是這些指標(biāo)催生了這些不良行為嗎？

Agricola：英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯?古德哈特有句名言：“當(dāng)一項(xiàng)衡量標(biāo)準(zhǔn)成為目標(biāo)時(shí)，它就不再是一個(gè)好的衡量標(biāo)準(zhǔn)。”這句話也適用于文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)。當(dāng)然，操縱這些指標(biāo)的行為一直存在，但我們中有些人曾愿意相信，這些指標(biāo)大致可用，即便存在一些因造假導(dǎo)致的誤差。

如今我們意識(shí)到，這些誤差的幅度已經(jīng)超過了我們想要衡量的“研究質(zhì)量”本身的價(jià)值。

或許數(shù)學(xué)家的一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于，我們不容易被數(shù)字迷惑，而且有能力去理解和分析這些數(shù)字——這是我們的本職工作。因此，結(jié)論非常明確：文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)與研究質(zhì)量的相關(guān)性極低，我們不應(yīng)再使用這些指標(biāo)。我也呼吁所有同行公開表達(dá)這一觀點(diǎn)！

撤稿觀察：若不依靠出版指標(biāo)，我們?cè)撊绾卧u(píng)判研究質(zhì)量？

Agricola：直接閱讀研究成果本身，而不是依賴文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)！此外，數(shù)學(xué)領(lǐng)域很幸運(yùn)，擁有兩個(gè)經(jīng)過嚴(yán)格篩選的論文和期刊數(shù)據(jù)庫：zbMath Open和MathSciNet。如果一本期刊未被這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫收錄，要么它是高度交叉學(xué)科期刊，要么就需要對(duì)其質(zhì)量保持警惕。

撤稿觀察：研究者若脫離“文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)體系”，會(huì)不會(huì)危及自己的職業(yè)生涯？

Agricola：毫無疑問，我們需要努力推動(dòng)學(xué)術(shù)文化變革，這條路必然崎嶇且艱難。對(duì)于年輕研究者，我們應(yīng)當(dāng)提醒他們：參與掠奪性出版同樣會(huì)嚴(yán)重威脅自身的學(xué)術(shù)誠(chéng)信。我們應(yīng)該時(shí)刻在腦海里敲響警鐘，記住那些因數(shù)據(jù)造假而被迫辭職的人。

盡管數(shù)學(xué)出版欺詐情況嚴(yán)峻，但并非毫無希望，有些切實(shí)可行的改變其實(shí)很容易實(shí)施：明確“良好出版實(shí)踐”的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)研究者遵循，并向年輕一代普及掠奪性出版的危害；不鼓勵(lì)在招聘、晉升評(píng)審或畢業(yè)考核中使用文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)；評(píng)估教職人員時(shí)，關(guān)注其“代表作質(zhì)量”和“學(xué)術(shù)活躍度”，不強(qiáng)制要求高頻次發(fā)表論文；不在收取文章處理費(fèi)（APCs）的期刊上發(fā)表論文——大多數(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)期刊都不收取這項(xiàng)費(fèi)用；加入期刊編委會(huì)前，先核查期刊質(zhì)量；謹(jǐn)慎選擇發(fā)表論文的期刊或特刊，以及參與審稿的期刊。

參考資料

[1] https://retractionwatch.com/2025/09/24/math-has-publication-fraud-too/#more-132920

[2] https://arxiv.org/abs/2509.07257[3] https://arxiv.org/abs/2509.09877

特 別 提 示

1. 進(jìn)入『返樸』微信公眾號(hào)底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號(hào)，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權(quán)說明：歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載授權(quán)請(qǐng)?jiān)凇阜禈恪刮⑿殴娞?hào)內(nèi)聯(lián)系后臺(tái)。