作者｜睿研金融 編輯｜MAX

來源｜藍(lán)籌企業(yè)評論

一份看似亮眼的業(yè)績報告，將成立十年的網(wǎng)商銀行再次推至聚光燈下。

2025年上半年，公司凈利潤同比暴漲41.86% ，這一數(shù)字足以讓任何一家金融機構(gòu)側(cè)目。然而，掀開利潤表的華麗外衣，其下卻是營收微降、信貸規(guī)模收縮的現(xiàn)實 。

這種強烈的反差不禁令人發(fā)問：驅(qū)動網(wǎng)商銀行利潤增長的核心動力究竟是什么？是主營業(yè)務(wù)的強勁復(fù)蘇，還是依賴投資收益和撥備計提騰挪出的“技術(shù)性增長”？

這并非孤立的財務(wù)數(shù)字游戲。它背后折射出的，是這家頭部民營銀行在走過十年風(fēng)雨后，依然待解的深層矛盾——持續(xù)承壓的資產(chǎn)質(zhì)量、屢禁不止的合規(guī)風(fēng)險，以及在高調(diào)宣告邁向“AI銀行”的宏大敘事下，依舊模糊不清的治理細(xì)節(jié)。

01

開源與節(jié)流：增長來自何處？

2025年上半年的成績單，網(wǎng)商銀行似乎只想讓人記住一個數(shù)字：20.47億元 。這是其報告期內(nèi)實現(xiàn)的歸母凈利潤，相較于去年同期的14.43億元，實現(xiàn)了41.86%的驚人增幅。

來源：網(wǎng)商銀行公告

但在資產(chǎn)負(fù)債表的另一端，核心經(jīng)營指標(biāo)卻呈現(xiàn)出另一番景象。

報告期內(nèi)，網(wǎng)商銀行的營業(yè)收入為100.05億元，同比微降0.7% ；而作為銀行立身之本的發(fā)放貸款及墊款規(guī)模，則為2945.84億元，較年初下降了1.3% 。

增利不增收，且核心信貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)萎縮，這組矛盾的數(shù)據(jù)指向了一個明確的事實：利潤的增長并非源于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的擴張。

答案隱藏在財報的細(xì)節(jié)之中。利潤的暴增主要得益于兩大“功臣”：一是投資收益的大幅增長，今年上半年該項收益達(dá)8.3億元，而去年同期僅為1.7億元，同比增幅高達(dá)388% 。二是信用減值損失的減少，今年上半年計提信用減值損失50.62億元，相較于去年同期的57.27億元，減少了超過6.6億元。

換言之，網(wǎng)商銀行上半年的利潤增長，更多是依賴金融市場投資和減少撥備計提實現(xiàn)的，而非其核心的小微金融服務(wù)業(yè)務(wù)的“開源”。

這種增長模式的可持續(xù)性，以及在信貸規(guī)模收縮背景下減少減值損失計提的合理性，無疑要打上一個問號。

與此同時，為了尋求新的收入來源，網(wǎng)商銀行似乎開始涉足一個頗具爭議的領(lǐng)域——“拒量導(dǎo)流”。

當(dāng)客戶在“網(wǎng)商貸”的授信申請被拒絕后，頁面會轉(zhuǎn)而推薦其他銀行的產(chǎn)品。這種模式被業(yè)內(nèi)視為信貸行業(yè)從“增量競爭”進入“存量與殘量競爭”階段的標(biāo)志 。

然而，這種輕資本業(yè)務(wù)背后潛藏著不小的風(fēng)險。銀行作為信用中介，其品牌聲譽至關(guān)重要。將客戶導(dǎo)向其他平臺，一旦合作機構(gòu)出現(xiàn)投訴或風(fēng)險事件，極易對自身品牌造成負(fù)面影響 。

02

規(guī)模追趕下的資產(chǎn)質(zhì)量“后遺癥”

如果說2025年上半年的財報是網(wǎng)商銀行當(dāng)下的一個切面，那么回溯其十年發(fā)展歷程，資產(chǎn)質(zhì)量問題則是一條貫穿始終的主線，是其規(guī)?？耧j背后難以忽視的“后遺癥”。

作為中國首批民營銀行，背靠螞蟻集團，網(wǎng)商銀行自2015年成立以來，在普惠金融的道路上高歌猛進 。2025年上半年，網(wǎng)商銀行的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)4835.55億元。

來源：同花順iFinD

然而，規(guī)模的增長并未同步帶來資產(chǎn)質(zhì)量的優(yōu)化。恰恰相反，其服務(wù)的小微客群“體量小、穩(wěn)健性較差、償債能力弱”的特點，直接反映在了不斷攀升的不良貸款率上 。

數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)商銀行的不良率從2021年的1.53%，一路攀升至2022年的1.94%、2023年的2.28%，并在2024年末達(dá)到了2.3% 。

這一水平不僅遠(yuǎn)高于2024年末商業(yè)銀行1.5%的平均水平，在民營銀行陣營中也處于“遙遙領(lǐng)先”的高位 。

作為對比，其主要競爭對手微眾銀行2024年的不良率僅為1.44% 。

來源：同花順iFinD

持續(xù)惡化的資產(chǎn)質(zhì)量，直接侵蝕了銀行的利潤。2024年，網(wǎng)商銀行首次出現(xiàn)年度利潤負(fù)增長，凈利潤同比下滑24.66% ，其主要原因正是信用減值損失的大幅增加——2024年計提的信用減值損失高達(dá)120.6億元，較2023年增加了超過20億元 。

為了應(yīng)對壓力，網(wǎng)商銀行一方面大幅計提撥備，另一方面則在積極處置不良資產(chǎn)。但其作為風(fēng)險“安全墊”的撥備覆蓋率，也曾在近年持續(xù)走低，從2021年末的363.95%一路下滑至2023年末的199%，一度逼近監(jiān)管紅線，直至2024年末才略有回升至201% 。

在不良資產(chǎn)處置上，其“決心”之大令人咋舌。2024年，網(wǎng)商銀行曾將合計約6.96億元的不良資產(chǎn)，以5900萬元的“跳樓價”打包轉(zhuǎn)讓，回收率不足一折 。

這種力度的甩賣，雖是行業(yè)常規(guī)操作，但也從側(cè)面反映出其資產(chǎn)質(zhì)量承壓的嚴(yán)峻現(xiàn)實與內(nèi)部風(fēng)控可能存在的漏洞 。

03

AI的新故事能否掩蓋當(dāng)下窘境？

面對經(jīng)營層面的挑戰(zhàn)，網(wǎng)商銀行在成立十周年的節(jié)點上，為自己描繪了一幅宏偉的AI藍(lán)圖。

行長馮亮高調(diào)宣布，未來十年，網(wǎng)商銀行要成為一家“AI銀行”，致力于成為千萬小微商家的“CFO（首席財務(wù)官）”。通過“AI票據(jù)管家”“AI投標(biāo)助手”等應(yīng)用，以技術(shù)創(chuàng)造增量價值 。高達(dá)67%的科技人員占比，似乎也為這個故事提供了注腳 。

然而，一個充滿想象力的未來故事，能否掩蓋當(dāng)下公司治理中存在的現(xiàn)實短板和合規(guī)“盲區(qū)”？

近年來，網(wǎng)商銀行屢次收到監(jiān)管部門的罰單，其業(yè)務(wù)合規(guī)性備受考驗。

2025年5月，因貸款“三查”不到位、催收外包管理不到位、個人信息保護不到位等問題，被罰款105萬元 。

2024年8月，因未及時披露公司治理重大變更、重大關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)審批、虛假出表非潔凈轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)等多項違規(guī)，被處以735萬元的巨額罰款 。

更早的2022年1月，還曾因與身份不明客戶進行交易等4類問題，被重罰2236.5萬元 。

值得注意的是，對于2024年8月的這筆重大處罰，網(wǎng)商銀行在其2024年的年報中卻表述為：“報告期內(nèi)，本行及本行董事、監(jiān)事、高級管理人員均未受到監(jiān)管部門重大處罰” 。這種表述與公開的監(jiān)管處罰信息存在明顯出入，涉嫌信息披露不實 。

此外，在公司治理結(jié)構(gòu)上，該行也存在一些值得商榷之處。例如，其多位獨立董事同時在4家甚至5家公司兼任獨董 。盡管這并未違反“一名自然人最多同時在五家境內(nèi)外企業(yè)擔(dān)任獨立董事”的規(guī)定，但在本職工作之外，同時身兼數(shù)家公司的獨董，其是否有足夠的時間和精力勤勉盡責(zé)，外界普遍持保留態(tài)度 。

高管團隊的頻繁變動也為銀行的穩(wěn)定性增添了不確定性。僅2024年，網(wǎng)商銀行就有多位董事、副行長、監(jiān)事會主席等核心高管離職 。

新舊問題交織，構(gòu)成了網(wǎng)商銀行當(dāng)下的復(fù)雜圖景。AI的故事固然動聽，但對于一家金融機構(gòu)而言，穩(wěn)健的資產(chǎn)質(zhì)量、嚴(yán)密的風(fēng)險控制和透明的公司治理，才是其行穩(wěn)致遠(yuǎn)的基石。

當(dāng)增長的快感與潛在的風(fēng)險并存，網(wǎng)商銀行的下一個十年，將駛向何方？

免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息整理，文章不構(gòu)成投資建議僅供參考。

睿藍(lán)財訊出品

文章僅供參考 市場有風(fēng)險 投資需謹(jǐn)慎

來源：藍(lán)籌企業(yè)評論