IPP評(píng)論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

編者按：

10月10日，2025年諾貝爾和平獎(jiǎng)結(jié)果將會(huì)揭曉。

臨近公布日，美國總統(tǒng)特朗普多次表示自己“配得上”這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，并在地區(qū)沖突中頻頻斡旋，試圖證明自己是當(dāng)之無愧的“和平締造者”。然而，其高調(diào)宣稱的7筆“停戰(zhàn)功績”卻被外界質(zhì)疑存在夸大成分，且多是暫時(shí)性成果。

此外，近年來諾貝爾委員會(huì)頻頻被指在和平獎(jiǎng)的決定上政治動(dòng)機(jī)明顯，處處體現(xiàn)對(duì)西方價(jià)值體系的維護(hù)。而特朗普的諸多舉措——包括貶低或退出國際條約與組織、對(duì)盟友施行單邊關(guān)稅——似乎均與之背道而馳。

特朗普的“和平主義”究竟能否贏得諾貝爾獎(jiǎng)青睞，抑或只是注定落空的夢(mèng)想？

文章認(rèn)為，特朗普的“和平主義”實(shí)際上與諾貝爾和平獎(jiǎng)委員會(huì)所珍視的自由主義國際秩序南轅北轍。諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)更多強(qiáng)調(diào)維護(hù)西方“自由民主共同體”安全、促進(jìn)所謂“人權(quán)議程”和其他西方政治正確議題。特朗普撤出世衛(wèi)組織和《巴黎協(xié)定》、挑起貿(mào)易戰(zhàn)、疏遠(yuǎn)盟友，這些做法與和平獎(jiǎng)委員會(huì)的理念相悖。特朗普的“諾獎(jiǎng)夢(mèng)”恐難以實(shí)現(xiàn)。

在作者看來，處在一個(gè)價(jià)值觀高度政治化的環(huán)境中，特朗普的“和平主義”其實(shí)更像是美國內(nèi)部政治斗爭的副產(chǎn)物，而諾獎(jiǎng)委員會(huì)的選擇則成為了全球話語權(quán)博弈的一部分。

孟維瞻

復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院副教授、IPP特約研究員

諾貝爾和平獎(jiǎng)將在10月10日公布得主，特朗普目前非常著急，正嘗試通過各種辦法獲獎(jiǎng)。他今年上任后頻頻推出各種“勸和促談”的外交政策：在中東斡旋?；?、游說俄烏談判、勸阻以色列攻擊伊朗，還聲稱要讓印太回歸“貿(mào)易與和平”。

特朗普提出的“20點(diǎn)計(jì)劃”在內(nèi)塔尼亞胡的干預(yù)下遭遇改動(dòng)，令參與此前談判的阿拉伯和伊斯蘭國家官員十分不滿，相關(guān)談判可能得從頭再來。圖源：路透社

然而，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)并非簡單的“?；鸺春推健?/strong>，它更關(guān)乎維護(hù)一個(gè)由西方自由主義價(jià)值觀構(gòu)成的國際秩序。這不僅僅是和平與否的問題，更關(guān)系到諸多政治利益。特朗普要想獲獎(jiǎng)，難度非常大，幾乎不可能。不過，據(jù)說目前特朗普已經(jīng)發(fā)出威脅，如果不能獲獎(jiǎng)，就要對(duì)相關(guān)人士進(jìn)行制裁，甚至對(duì)挪威加征關(guān)稅，這或許會(huì)改變獲獎(jiǎng)結(jié)果。

諾貝爾和平獎(jiǎng)的初衷是表彰那些“做出最大或最佳貢獻(xiàn)以促進(jìn)各國人民之間友好、裁減常備軍和舉辦和平會(huì)議的人士”。然而，隨著二十一世紀(jì)國際政治光譜的變化，和平獎(jiǎng)往往被賦予“維護(hù)自由民主共同體價(jià)值”、“守護(hù)人權(quán)”、“關(guān)注弱勢(shì)群體”等新的含義，許多獲獎(jiǎng)?wù)呱踔敛恢苯訁⑴c?；鸹驊?zhàn)后重建，與“和平”幾乎沒有什么關(guān)系。

特朗普自認(rèn)為是“和平主義者”，但他與諾獎(jiǎng)委員會(huì)在“和平”概念上的差異顯而易見：他強(qiáng)調(diào)結(jié)束戰(zhàn)爭、減少美國海外軍事介入，而委員會(huì)看重的卻不是這些內(nèi)容。這種價(jià)值偏差，是他獲獎(jiǎng)的最大阻礙。

一、特朗普的“和平主義”自畫像

特朗普在2025年就職演說中宣稱：

“我們衡量成功不僅看我們贏得的戰(zhàn)斗，更看我們結(jié)束的戰(zhàn)爭，甚至更看我們避免進(jìn)入的戰(zhàn)爭?！?/blockquote>

他希望自己的遺產(chǎn)是一個(gè)“和平的、團(tuán)結(jié)的美國”。上任后，他確實(shí)在多個(gè)熱點(diǎn)地區(qū)忙于勸和：

在加沙戰(zhàn)爭中，他提出交換?；鸱桨福嬖V以色列“立即停止轟炸”以確保人質(zhì)安全，并花費(fèi)了巨大的政治資本推動(dòng)實(shí)現(xiàn)長期和平。

面對(duì)伊朗與以色列的緊張局勢(shì)，他曾要求以色列推遲對(duì)伊朗的打擊，稱自己努力拯救伊朗免于“羞辱和死亡”，希望通過談判推進(jìn)核協(xié)議。

對(duì)烏克蘭危機(jī)，他向普京施壓，要求盡快結(jié)束戰(zhàn)爭，并強(qiáng)調(diào)只有烏克蘭總統(tǒng)才能決定領(lǐng)土問題；他還威脅稱，如果談判無進(jìn)展，對(duì)方將付出“嚴(yán)重后果”。

在印太地區(qū)，他不像前任政府那樣強(qiáng)調(diào)遏制中國或煽動(dòng)臺(tái)海、南海沖突，而是在與菲律賓總統(tǒng)會(huì)晤時(shí)淡化軍事對(duì)抗，強(qiáng)調(diào)貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作，甚至避免提及三邊軍事演習(xí)，被解讀為對(duì)中美競爭降溫。

7月，菲律賓總統(tǒng)馬科斯親自前往白宮會(huì)見特朗普。會(huì)談期間，特朗普稱“不介意他（小馬科斯）與中國交好”。圖源：路透社

這些舉措反映了特朗普的外交觀：美國應(yīng)避免介入無休止的海外戰(zhàn)爭，把資源集中于國內(nèi)和西半球，并通過談判解決爭端。

這在美國傳統(tǒng)“建制派”癡迷于全球戰(zhàn)爭與霸權(quán)的背景下顯得另類，因而贏得一些選民的認(rèn)同。然而，他的“和平主義”并不完全出于崇高理想，更多是“美國優(yōu)先”的務(wù)實(shí)邏輯——減少海外負(fù)擔(dān)、集中資本重建美國，同時(shí)不忘在能源和貿(mào)易方面為美國謀取利益。

二、美國國內(nèi)結(jié)構(gòu)矛盾與戰(zhàn)爭資本主義的衰落

如何從美國國內(nèi)結(jié)構(gòu)的層面理解特朗普的“和平主義”？

自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國通過海外軍事干預(yù)和戰(zhàn)爭支撐全球霸權(quán)，同時(shí)也推動(dòng)國內(nèi)軍工復(fù)合體的財(cái)富增長。艾森豪威爾就曾在告別演講中警告“軍事工業(yè)復(fù)合體”獲得不正當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

此前，美國的退休將軍在電視上游說援助烏克蘭，其背后有軍火商資助的智庫；國會(huì)要員提出把軍費(fèi)提升至GDP的5%，卻不提這筆巨額預(yù)算如何惠及其捐助者；大型防務(wù)承包商在奧斯卡頒獎(jiǎng)禮上投放廣告，游說民眾支持戰(zhàn)機(jī)項(xiàng)目。

可以說，“軍事工業(yè)復(fù)合體”早已成為超越黨派的利益集團(tuán)，讓美國長期陷于海外戰(zhàn)爭循環(huán)。對(duì)于華爾街而言，戰(zhàn)爭不僅是擴(kuò)張美元體系和吸引國際資本的工具，也是為軍工企業(yè)創(chuàng)造利潤的來源。

美國“軍事工業(yè)復(fù)合體”的核心是“鐵三角”——國會(huì)、五角大樓、武器承包商之間的相互影響的關(guān)系。圖源：David Vine / MR Online

然而，進(jìn)入21世紀(jì)之后，美國在反恐戰(zhàn)爭中消耗巨大，戰(zhàn)爭資本主義明顯越來越不得民心。2016年特朗普第一次當(dāng)選，就說明很多民眾希望減少對(duì)外戰(zhàn)爭，特朗普的“美國優(yōu)先”挑戰(zhàn)了戰(zhàn)爭資本主義模式。他希望縮減在歐洲和印太的軍事存在，把資源挪回國內(nèi)。

雖然他的動(dòng)機(jī)可能是為了在西半球重建影響力，但客觀上減少了發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭的動(dòng)因，這與戰(zhàn)爭盈利模式形成沖突。這也解釋了為什么美國建制派和軍工利益集團(tuán)反對(duì)他，他們擔(dān)心失去數(shù)萬億美元的軍費(fèi)合同和美國在全球的戰(zhàn)略前沿。

三、諾貝爾和平獎(jiǎng)與“白左”國際秩序

特朗普的種種努力只怕并未打動(dòng)諾貝爾委員會(huì)。他不太可能獲得這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，因?yàn)?strong>他希望建立的國際秩序與委員會(huì)所珍視的國際秩序含義大相徑庭，除非他未來幾天對(duì)委員會(huì)軟硬兼施。

一位奧斯陸和平研究所負(fù)責(zé)人指出，他退出世界衛(wèi)生組織和巴黎氣候協(xié)定，挑起貿(mào)易戰(zhàn)，與盟友翻臉，這些做法與“促進(jìn)各國友好合作”的諾獎(jiǎng)宗旨相悖。另一位委員直言，對(duì)和平獎(jiǎng)的游說通常適得其反，該委員會(huì)習(xí)慣在不受干擾的環(huán)境下獨(dú)立評(píng)選，特朗普公開施壓只會(huì)招致反感。

從本質(zhì)上看，諾貝爾和平獎(jiǎng)委員會(huì)代表的是一種西方自由主義價(jià)值體系，它認(rèn)定的“和平”指的是維護(hù)西方左翼價(jià)值觀和“捍衛(wèi)自由民主共同體”。特朗普雖然促成?；?、減少軍費(fèi)，卻不愿聽命于這一秩序：他拉攏普京、疏遠(yuǎn)歐洲盟友、批判多邊機(jī)構(gòu)，這些都被視為對(duì)規(guī)則的破壞。

簡而言之，特朗普所希望的和平其實(shí)不是他們想要看到的“和平”，甚至南轅北轍。因此，委員會(huì)寧可把獎(jiǎng)項(xiàng)頒給某個(gè)援助機(jī)構(gòu)或國際組織，也不會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)一個(gè)在他們眼中破壞秩序的“異類”。

諾貝爾委員會(huì)成員多為已退任的政治人物，但也有來自學(xué)術(shù)或民間組織的人士。圖源：路透社

四、特朗普被諾貝爾委員會(huì)視為“和平”的敵人

西方自由主義者眼中的“和平”不僅是?；穑潜Ｗo(hù)“自由民主共同體”的安全。北約東擴(kuò)、援助烏克蘭、制裁俄羅斯、遏制中國并阻止中國統(tǒng)一，被包裝成“維護(hù)世界和平”；反對(duì)這些政策的則被貼上“極端主義”的標(biāo)簽。

德國選擇黨主張削弱歐盟、維護(hù)各國主權(quán)、停止援烏，被輿論稱為“極右”，但正是他們要求結(jié)束戰(zhàn)爭并指責(zé)北約擴(kuò)張。匈牙利的青民盟及斯洛伐克的方向黨很早就希望與俄羅斯達(dá)成和平，要求美國牽頭談判，他們強(qiáng)調(diào)保護(hù)歐洲民眾的生活水平和能源安全。

這種現(xiàn)象顛覆了傳統(tǒng)印象：曾經(jīng)的“極左”或“自由派”力主擴(kuò)大戰(zhàn)爭，而所謂“極右”或民粹派反而要求停戰(zhàn)。

因此，特朗普的“收縮主義”在西方主流話語中顯得格格不入。他試圖阻止以色列攻擊伊朗，被自由媒體視為“縱容專制”；他推動(dòng)俄烏和談，被指責(zé)“親俄”；他緩和印太安全、不選邊站，被批評(píng)為放棄美國霸權(quán)。在這樣的輿論環(huán)境下，特朗普的和平努力無法被解讀為正面貢獻(xiàn)，反而成為挑戰(zhàn)“民主同盟”的罪證。

五、和平獎(jiǎng)還是“人權(quán)獎(jiǎng)”？——雙重標(biāo)準(zhǔn)的諷刺

諾貝爾和平獎(jiǎng)近年來頻頻授予人權(quán)活動(dòng)家、環(huán)境保護(hù)者和其他“政治正確”人物，而不是直接促成?；鸬恼渭?、外交官。

例如，2009年奧巴馬在上任短短九個(gè)月、尚未完成任何和平事業(yè)時(shí)就獲獎(jiǎng)，理由是他“鼓舞人心的愿景”與“為世界更好的未來創(chuàng)造新氛圍”。然而，奧巴馬后來在阿富汗、也門等七國發(fā)動(dòng)或擴(kuò)大無人機(jī)戰(zhàn)，批準(zhǔn)暗殺行動(dòng)，甚至聯(lián)合國特別報(bào)告員指責(zé)他的無人機(jī)項(xiàng)目威脅國際法。這些事實(shí)并未阻止委員會(huì)對(duì)他頒獎(jiǎng)，也從未撤銷他的稱號(hào)。

類似的例子還有：

2011年的塔瓦科爾·卡曼，她是一位穆斯林兄弟會(huì)的活動(dòng)人士，當(dāng)時(shí)委員會(huì)主席公開表示希望尋找一位穆斯林獲獎(jiǎng)?wù)?，以“傳遞信息”；

2018年的剛果（金）醫(yī)生穆克維格和伊拉克維權(quán)者納迪亞·穆拉德獲獎(jiǎng)，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)性暴力的關(guān)注；

2014年馬拉拉因倡導(dǎo)女童受教育權(quán)獲獎(jiǎng)。美國學(xué)者批評(píng)說，諾獎(jiǎng)已成為“德性展示”和“多樣性、公平與包容（DEI）”的代名詞。更直率地說，這個(gè)獎(jiǎng)更適合改名為“諾貝爾人權(quán)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”或“諾貝爾DEI獎(jiǎng)”，才能名副其實(shí)地表明其關(guān)注點(diǎn)。

Tawakkol Karman被稱為“阿拉伯之春的鐵娘子”，在2011年阿拉伯之春期間，她作為反政府示威的主要組織者之一。圖源：路透社

最近十幾年，該獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)?wù)叽蠖嗍且恍┟灰娊?jīng)傳、我們從來沒聽說過的人物，以至于這個(gè)獎(jiǎng)越來越乏味。按照西方理念，要想保衛(wèi)“自由民主共同體”，就不可能奉行和平政策，只能奉行戰(zhàn)爭政策。這就是為什么委員會(huì)每年根本找不到既符合西方價(jià)值觀又能夠?qū)推阶龀鲐暙I(xiàn)的人。

不僅如此，部分得獎(jiǎng)?wù)咝纬闪俗晕曳粗S：緬甸的昂山素季在獲獎(jiǎng)后致力于推動(dòng)國家實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、打擊分裂勢(shì)力、結(jié)束沖突，卻被西方威脅收回和平獎(jiǎng)；奧巴馬獲得和平獎(jiǎng)后成為美國歷史上在戰(zhàn)爭中任期最長的總統(tǒng)。這讓一些和平研究者質(zhì)疑，委員會(huì)在評(píng)選時(shí)政治化嚴(yán)重，忽視了真正致力于裁軍和和平的人士。

相比之下，特朗普雖然試圖通過外交斡旋減少?zèng)_突，卻沒有大規(guī)模推廣所謂“人權(quán)議程”，也不愿為自由民主輸出支付巨額成本。這種現(xiàn)實(shí)主義道路與諾獎(jiǎng)委員會(huì)的價(jià)值觀南轅北轍，自然難獲青睞。

昂山素季因其在緬甸推動(dòng)民主的努力而于1991年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。但因?yàn)樵诹_興亞危機(jī)中保持沉默，被指縱容軍方暴行，人權(quán)人士和媒體評(píng)論員公開呼吁諾貝爾委員會(huì)撤銷其獎(jiǎng)項(xiàng)。圖源：法新社

六、注定落空的夢(mèng)與諷刺的結(jié)局

綜合上述分析，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)不太可能把和平獎(jiǎng)授予特朗普，除非特朗普采取某種措施進(jìn)行施壓。

一方面，盡管他在多個(gè)地區(qū)通過談判、施壓和外交努力緩和沖突，客觀上減少了戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)，但他的“和平”不符合諾獎(jiǎng)委員會(huì)所維護(hù)的自由主義國際秩序。他撤出多邊機(jī)制、批判北約、與“民主盟友”翻臉，這些都被視為破壞國際合作。

另一方面，和平獎(jiǎng)的評(píng)選越來越傾向于表彰人權(quán)倡導(dǎo)、女性教育和氣候正義等“政治正確”議題，這本身與“裁減軍隊(duì)、促進(jìn)國與國友誼”的初衷漸行漸遠(yuǎn)。

特朗普在聯(lián)合國大會(huì)上稱氣候變化是“有史以來全世界最大的騙局”。圖源：美聯(lián)社

諷刺的是，如果諾貝爾和平獎(jiǎng)?wù)娴母拿麨椤爸Z貝爾人權(quán)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，特朗普或許就不會(huì)再惦記它了。他也許仍會(huì)為了個(gè)人榮譽(yù)去游說和施壓，但即使他不能獲獎(jiǎng)，大概也不會(huì)暴跳如雷。

在這樣一個(gè)價(jià)值觀高度政治化的環(huán)境中，特朗普的“和平主義”更像是美國內(nèi)部政治斗爭的副產(chǎn)物，而諾獎(jiǎng)委員會(huì)的選擇則是全球話語權(quán)博弈的一部分。或許，這正是當(dāng)今國際政治的真實(shí)寫照——和平已不單是停戰(zhàn)的結(jié)果，而是由誰來定義、在何種價(jià)值框架下塑造的復(fù)雜概念。

*本文作者：孟維瞻 復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院副教授

（點(diǎn)擊圖片閱讀更多孟維瞻的文章）

IPP公共關(guān)系與傳播中心

審校｜劉 深

排版｜周浩鍇

終審｜劉金程

誠摯約稿

“IPP評(píng)論”是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）的官方微信平臺(tái)，以提倡優(yōu)秀政策研究為導(dǎo)向。現(xiàn)IPP評(píng)論歡迎海內(nèi)外學(xué)者和專家同仁就國際關(guān)系、社會(huì)治理、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)及相關(guān)公共政策話題的研究賜稿，協(xié)助舉辦專欄。

稿件須以科學(xué)化和學(xué)科化為導(dǎo)向，符合學(xué)術(shù)議論文的一般規(guī)范，突出對(duì)于公共政策實(shí)踐的啟示和建議。IPP評(píng)論將邀請(qǐng)?jiān)簝?nèi)專家對(duì)稿件進(jìn)行匿名審稿，并在收文一個(gè)月內(nèi)擇優(yōu)刊登。

來稿請(qǐng)寄 wx@ipp.org.cn，電子郵件題目請(qǐng)標(biāo)明“IPP評(píng)論投稿”。目前僅接受電子郵件投稿，一般來稿以5千字左右為宜。

凡在IPP評(píng)論上發(fā)表的文字，不代表本機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，作者需對(duì)作品的學(xué)術(shù)正直性負(fù)全責(zé)。著作權(quán)歸華南理工大學(xué)公共政策研究院所有，作者享有署名權(quán)。未經(jīng)書面允許，不得轉(zhuǎn)載。引用或轉(zhuǎn)載本刊文章請(qǐng)注明出處。

華南理工大學(xué)公共政策研究院

“IPP評(píng)論”編輯部

孟維瞻：傳統(tǒng)基金會(huì)真的是特朗普的“御用智庫”嗎？

今 天，地 緣政治意義上的“西方”還存在嗎？

IPP評(píng)論熱門文章

李婷：服裝業(yè)的老板們，是讓財(cái)富流動(dòng)的中堅(jiān)群體
柯成興：沒有“全球北方”，世界就不能發(fā)展嗎？
李青：這場(chǎng)關(guān)乎全球價(jià)值鏈的“大重構(gòu)”，會(huì)給中國帶來什么？

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國的體制改革、社會(huì)政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。