十月的北歐，諾貝爾獎的榮耀再次照亮世界科學(xué)殿堂。

當(dāng)74歲的日本科學(xué)家本庶佑因"免疫剎車"理論獲得生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎時，日本全國沸騰。

而在太平洋西岸，擁有全球最大規(guī)模科研團隊、發(fā)表最多數(shù)量論文的中國科學(xué)界，卻再次陷入令人沉默。

這種沉默背后，是一個必須直面的殘酷現(xiàn)實：我們的科學(xué)體系出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。

中國研發(fā)經(jīng)費超過3.3萬億元，占GDP比重達2.64%；全國SCI論文年發(fā)表量達72.87萬篇，穩(wěn)居世界第一；入選全球前2%頂尖科學(xué)家的人數(shù)超過4萬，規(guī)模全球第二。

但與之形成尖銳對比的是：自諾貝爾獎設(shè)立以來，中國本土科學(xué)家僅獲得一項自然科學(xué)獎。2023年，中國科技論文篇均被引次數(shù)首次超過世界平均水平，達到16.20次，但與美國等科技強國相比仍有明顯差距。

更令人擔(dān)憂的是，在真正具有顛覆性的科學(xué)突破方面，中國的聲音依然微弱。

特斯拉創(chuàng)始人馬斯克曾直言不諱地指出："現(xiàn)在的學(xué)術(shù)論文就像流水線產(chǎn)品，大多是為了發(fā)表而發(fā)表，對推動人類進步毫無意義。"

功利化的評價體系
當(dāng)前中國的科研評價體系陷入了一個怪圈：重視論文數(shù)量而輕視質(zhì)量，關(guān)注短期產(chǎn)出而忽視長期價值。在這種導(dǎo)向下，科學(xué)家們被迫成為"論文生產(chǎn)機器"。

一位網(wǎng)友坦言："我每年要發(fā)3-5篇SCI論文才能達標(biāo)，根本沒有時間做需要長期積累的原創(chuàng)性研究。"這種"唯論文"的評價標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了一系列問題：重復(fù)性研究泛濫，創(chuàng)新性研究稀缺；跟風(fēng)研究盛行，冷門領(lǐng)域無人問津。

項目申請要填無數(shù)表格，經(jīng)費使用要遵守繁瑣規(guī)定，成果評價要滿足量化指標(biāo)。

與日本74歲科學(xué)家還能獲得諾貝爾獎形成鮮明對比的是，科研隊伍中普遍存在的"35歲現(xiàn)象"和"45歲門檻"。

年輕科學(xué)家為生存奔波，中年科學(xué)家為職稱所困，等到真正獲得科研自由時，往往已經(jīng)失去了創(chuàng)新的銳氣。

這是實話，很尖銳，很無奈。

急功近利的氛圍使得基礎(chǔ)研究舉步維艱。

屠呦呦的獲獎是中國本土科學(xué)家“零的突破”，但此后中國科學(xué)家再無諾獎進賬。這一現(xiàn)象與日本形成了鮮明對比。

中國的熱點論文數(shù)更為驚人占世界熱點論文總數(shù)的48.4%，幾乎占據(jù)半壁江山。

然而，數(shù)量的增長并未轉(zhuǎn)化為質(zhì)量的突破。特斯拉CEO埃隆·馬斯克曾針對學(xué)術(shù)界發(fā)表過尖銳評論，認為太多的研究沒有實際用途。

諾貝爾獎的延遲性很大，一項研究成果可能要在10年、20年甚至40年后才能獲獎。這與當(dāng)前國內(nèi)科研考核周期短、要求即時產(chǎn)出的現(xiàn)狀形成矛盾。

大家迫切的要成功，要評級，要績效，怎么能行？

東京的新聞發(fā)布會現(xiàn)場，74歲的坂口志文分享了他多年堅持基礎(chǔ)研究的感悟。

而在我們這里，越來越多的科學(xué)家正坐穩(wěn)“冷板凳”，期待將原創(chuàng)的冷板凳“焐熱”。

很多網(wǎng)友相當(dāng)?shù)那宄?，無論是科技領(lǐng)域還是教育領(lǐng)域，甚至其他領(lǐng)域，論資排輩這種事情大家已經(jīng)變成了心照不宣，要評級、要成果、要論文，一切的標(biāo)準(zhǔn)都像一個模塊，這對于很多有創(chuàng)新、有活力的科學(xué)家來說，真的挺痛苦。

如果我們在互聯(lián)網(wǎng)上搜索相關(guān)的新聞，可以清楚的看到有些所謂的科技人才回國沒兩年又遠走他鄉(xiāng)。