Here is Sweden

LOCALSWEDEN

大量英文媒體散布虛假信息，聲稱特斯拉瑞典服務和維修廠的罷工已經結束。事實上，罷工仍在繼續(xù)，而且勢頭強勁。

罷工始于2023年10月下旬，起因是特斯拉拒絕與代表工人的工會IF Metall簽署集體協(xié)議。特斯拉的這一行為源于其首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克拒絕承認工會，也拒絕在原則上參與集體談判。

01

虛假信息

特斯拉粉絲網站TeslaRati于8月15日發(fā)表了一篇文章，標題具有誤導性，稱“特斯拉瑞典公司最終迫使IF Metall工會放棄為期600天的罷工”。該報道基于IF Metall工會領導人瑪麗·尼爾森6月27日接受瑞典廣播公司Sveriges Radio兩分鐘電臺采訪時的評論。

尼爾森在采訪中并未提及罷工即將結束。相反，她解釋了工會確保全行業(yè)協(xié)議標準的決心：“有很多方法可以做到這一點，最簡單的方法就是簽署集體協(xié)議。但目前這還不可能——或者至少到目前為止還沒有——所以我們必須找到其他解決方案。”

“所以我們愿意進行討論，但最終還是要看如何保障安全。這才是最終的關鍵。”

發(fā)言人順便提到了特斯拉接受全行業(yè)協(xié)議的可能性，即通過工會和管理層之間的協(xié)議，將協(xié)議條款復制到個人工作合同中。尼爾森只是簡單地回答說，“這可能是一種模式，但解決這個問題的方法有很多”。

她還表示：“討論正在進行中，而且是一波一波地進行?，F(xiàn)在已經持續(xù)了600多天?！?/p>

當尼爾森被直接問及工會和管理層是否更接近達成協(xié)議時，她表示目前尚不清楚。

02

調解破裂

瑞典國家調解研究所所長艾琳·溫尼莫于9月3日結束了特斯拉與IF Metall之間的調解會議，并匯報了自2023年10月啟動以來取得的進展（或缺乏進展）。

她告訴瑞典廣播電臺：“我們盡一切可能讓雙方更加親近，以便結束這場沖突，但現(xiàn)在我們卻走進了死胡同，最好的辦法就是了結此案?！?/p>

溫尼莫表示，由于雙方意識形態(tài)的沖突，特斯拉此次糾紛的調解與她參與過的任何其他案件都不同。她表示，特斯拉瑞典分公司似乎“獨立決策的空間非常有限”，這證實了該公司拒絕簽署集體協(xié)議是受到美國方面的指示。

工會在一份媒體聲明中也表達了同樣的觀點，稱當?shù)毓芾韺印澳壳盁o權簽署集體談判協(xié)議或達成任何涉及工會的協(xié)議，但沖突仍在繼續(xù)”。

盡管特斯拉瑞典公司在調解期間做出了一些讓步，包括改善薪酬和工作條件，但這些措施有限，該公司仍然未能達到該行業(yè)其他地區(qū)集體協(xié)議規(guī)定的基本標準。

主要缺陷包括與市場水平保持一致的年度工資增長、與其他汽車修理廠相當?shù)墓r縮短以及與行業(yè)標準相當?shù)酿B(yǎng)老金解決方案。

特斯拉工人們也對公司的單邊管理方式及其缺乏真正的協(xié)商表示不滿。

馬爾默的機械師詹尼斯·庫茲馬（Janis Kuzma）告訴媒體，公司依賴于一種過度勞累的文化，這種文化會加劇員工倦怠，并壓制員工的異議：“2023年夏天，我們滿負荷運轉時，小車間里只有15個人，我們互相踩腳趾……這每天都在規(guī)避規(guī)章制度……如果你不同意所有意見，如果你持有不同意見，你就有可能被解雇?！?/p>

庫茲馬表示，倦怠已經成為一個嚴重的問題，他的許多同事“經常因為身心疲憊而請病假”。

在更北邊的哥德堡，機械師托比亞斯·恩·斯特倫伯格（Tobias Eng Str?mberg）回憶說，他最初很享受在特斯拉工作，2017年剛加入公司時，尤其是因為他主要負責高端車型Model S和Model X的研發(fā)。然而，到了2020年代初，情況開始惡化。

斯特倫伯格表示，公司越來越重視產量和快速周轉，卻犧牲了工作條件：“現(xiàn)在的重點是交付量和產量，這種大規(guī)模生產影響了工作環(huán)境。

情況變得非常不同，我們對此無話可說。我試圖表達我的意見，希望情況能有所改善，但什么也沒發(fā)生?！?/p>

背景

如前所述，特斯拉的罷工迅速升級為一場全國性的糾紛，聲援行動蔓延至其他行業(yè)。

例如，電工拒絕在特斯拉充電站工作，郵政工人禁止寄送特斯拉車牌，碼頭工人拒絕處理特斯拉設備。

罷工也蔓延到了國際層面，芬蘭、丹麥和挪威的碼頭工人也加入了聲援行動。

作為回應，特斯拉采取了前所未有的措施，從瑞典境外調動罷工破壞者。

這場糾紛恰逢特斯拉在瑞典銷量下滑。7月份，該公司僅售出163輛汽車，同比下降85.8%，環(huán)比下降83.3%。

這是特斯拉自2022年10月以來最差的月度業(yè)績。2025年前七個月，特斯拉汽車銷量總計3774輛，較去年同期的10338輛下降63.4%。

重要性

這場糾紛至關重要，因為集體協(xié)議是北歐勞動監(jiān)管模式的基礎，在該模式下，國家在勞資關系中的作用有限。相反，就業(yè)監(jiān)管主要由工會和雇主組織（被稱為“社會伙伴”）管理。

瑞典沒有法定最低工資；工資和條件是通過這些自愿談判確定的。

與依賴企業(yè)層面談判的澳大利亞不同，瑞典實行多層次的談判體系。工會和雇主協(xié)會通過談判達成行業(yè)協(xié)議，制定全行業(yè)的標準。這些標準為該行業(yè)的所有工人提供了基準，并自動擴展到成員組織的員工。

超過88%的瑞典雇主加入了雇主協(xié)會，這些協(xié)議涵蓋了絕大多數(shù)工作場所。

對于這些協(xié)會以外的少數(shù)雇主，工會可以施加行業(yè)壓力，以確保其遵守行業(yè)標準。因此，超過90%的瑞典工人受到集體協(xié)議的覆蓋，而澳大利亞只有14%。

北歐模式還允許在企業(yè)層面簽訂補充性地方協(xié)議，前提是這些協(xié)議不損害行業(yè)標準。這種清晰的雙層體系既穩(wěn)定又靈活。

相比之下，澳大利亞的分散體系允許企業(yè)協(xié)議取代獎勵，有時會導致較低的工資和工作條件。

在20世紀80年代和90年代，許多澳大利亞雇主使用反工會策略來規(guī)避全行業(yè)的獎勵制度（不要與當今的現(xiàn)代獎勵制度混淆）。一些雇主以極高的工資（有時高達每周1000美元，在當時是一筆不小的數(shù)目）來誘惑工人，以避免簽署集體協(xié)議。

隨著越來越多的雇主開始退出既定體系，集體談判的逐漸衰落為20世紀90年代末和21世紀初的決定性轉變鋪平了道路。

在約翰·霍華德政府（1996-2007）的領導下，澳大利亞工作場所協(xié)議（AWA）的引入為雇主提供了一種完全繞過集體協(xié)議的正式機制。包括Telstra、必和必拓和力拓在內的一些澳大利亞最大的公司引領了這一轉變，它們經常向員工提供個人合同，并嚴格遵循“要么接受，要么放棄”的原則。

到20世紀90年代末和21世紀初，澳大利亞的集體談判機制已基本崩潰。工會代表人數(shù)大幅下降，雇主獲得了前所未有的單方面權力。

企業(yè)越來越多地將工作外包，以完全規(guī)避集體協(xié)議，這導致工資和工作條件下降。經過數(shù)十年的工會破壞，目前只有不到10%的私營部門工人受到工會協(xié)議的保護。剝削現(xiàn)象普遍存在，工資增長始終落后于生產率增長。

相比之下，北歐的做法創(chuàng)造了穩(wěn)定的工資底線，減少了基于勞動力成本的競爭，并避免了許多英美國家常見的“逐底競爭”。北歐還保持了較高的工會密度，超過70%的瑞典工人加入了工會。

如果允許特斯拉置身于這一框架之外，將開創(chuàng)一個危險的先例。其他跨國公司可能會效仿，破壞數(shù)十年來支撐瑞典穩(wěn)定、公平和競爭力的協(xié)調體系。