9月26日，杭州中院對(duì)原告露韋美公司訴被告宇樹(shù)科技發(fā)明專利侵權(quán)案作出一審判決，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

8月25日知產(chǎn)庫(kù)曾發(fā)過(guò)本案一審開(kāi)庭的庭審預(yù)告，8月26日案件在杭州中院公開(kāi)開(kāi)庭審理，旁聽(tīng)座無(wú)虛席。

露韋美公司訴訟請(qǐng)求：

1.判令被告宇樹(shù)公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告露韋美公司專利權(quán)的“宇樹(shù)科技G02”機(jī)器狗產(chǎn)品，銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品、半成品及專用生產(chǎn)模具；

2. 判令被告宇樹(shù)公司賠償原告露韋美公司經(jīng)濟(jì)損失500元（實(shí)際侵權(quán)金額及專利使用費(fèi)以法院審計(jì)為準(zhǔn)）；

3. 判令被告宇樹(shù)公司按侵權(quán)獲利的3-5倍承擔(dān)懲罰性賠償（實(shí)際金額以法院審計(jì)為準(zhǔn)）；

4.判令被告宇樹(shù)公司支付原告露韋美公司維權(quán)合理費(fèi)用，包括律師費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)等；

5. 判令被告宇樹(shù)公司在其官網(wǎng)首頁(yè)及《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》連續(xù)30日刊登聲明，消除不良影響。

露韋美公司稱宇樹(shù)公司于2025年6月20日至22日在杭州蕭山會(huì)展中心8號(hào)館進(jìn)行展覽，參觀人數(shù)超過(guò)數(shù)萬(wàn)人。露韋美公司多次發(fā)出侵權(quán)起訴函，宇樹(shù)公司仍擴(kuò)大生產(chǎn)，構(gòu)成故意侵權(quán)。被訴產(chǎn)品使用劣質(zhì)技術(shù)，導(dǎo)致性能降低超60%，損害露韋美公司市場(chǎng)聲譽(yù)，擠占露韋美公司市場(chǎng)份額，造成露韋美公司直接損失超2億元。

露韋美公司還稱按照5%的專利許可費(fèi)率計(jì)算，露韋美公司的損失達(dá)391.40萬(wàn)元；按照30%的產(chǎn)品利潤(rùn)率計(jì)算，宇樹(shù)公司侵權(quán)獲利達(dá)2348.41萬(wàn)元。宇樹(shù)公司具有主觀故意，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償。以侵權(quán)獲利2348.41萬(wàn)元為基數(shù)乘以3進(jìn)行計(jì)算，宇樹(shù)公司承擔(dān)的懲罰性賠償金額為7045.23萬(wàn)元（以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，露韋美公司保留5倍賠償請(qǐng)求權(quán)）.....

宇樹(shù)科技否認(rèn)三連，稱原告2億元損失沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，相反露韋美公司屬于惡意訴訟，意在借宇樹(shù)公司的聲譽(yù)達(dá)到其不良目的......請(qǐng)求法院駁回露韋美公司的所有訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為：

對(duì)于涉案專利權(quán)利要求1限定的“仿生毛皮”，說(shuō)明書(shū)第0016段載明“仿生毛皮可以提高電子狗的擬真度，并且可以改變顏色，符合不同用戶和不同環(huán)境的需求”。露韋美公司提交的宇樹(shù)公司官網(wǎng)Go2機(jī)器狗資料、產(chǎn)品使用手冊(cè)中均未顯示被訴產(chǎn)品的外表包覆有可變色的仿生毛皮，其示出的自動(dòng)伸縮提手帶使得取物捆綁更輕松，與可變色的仿生毛皮存在本質(zhì)區(qū)別。

雖然露韋美公司提交的相關(guān)淘寶網(wǎng)店銷售頁(yè)面示出了機(jī)器狗上套設(shè)馬甲、背心或舞獅服等，但上述服飾與可變色的仿生毛皮存在本質(zhì)的不同。因此，根據(jù)露韋美公司提交的證據(jù)，被訴產(chǎn)品并不具備涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“電子狗的外表包覆有可變色的仿生毛皮”，且露韋美公司聲稱的油漆、提手帶、衣服等與可變色的仿生毛皮的結(jié)構(gòu)不同、功能和效果不同，也不構(gòu)成等同。

對(duì)于涉案專利權(quán)利要求8限定的“軀干的后部通過(guò)搖擺機(jī)構(gòu)連接有尾部”，說(shuō)明書(shū)第0024段載明“當(dāng)識(shí)別主人或者客人來(lái)到家中時(shí)，搖擺機(jī)構(gòu)控制尾部搖動(dòng)，完成歡迎的動(dòng)作”，而露韋美公司提交的資料中未顯示出被訴產(chǎn)品存在可搖擺的尾部的相應(yīng)結(jié)構(gòu)，故根據(jù)露韋美公司提交的證據(jù)，被訴產(chǎn)品不具備涉案專利權(quán)利要求8限定的技術(shù)特征“軀干的后部通過(guò)搖擺機(jī)構(gòu)連接有尾部，搖擺機(jī)構(gòu)接收到控制器單元信號(hào)后控制尾部搖動(dòng)”。

綜上，露韋美公司未提供產(chǎn)品實(shí)物作為比對(duì)依據(jù)，且根據(jù)露韋美公司的現(xiàn)有證據(jù)，被訴產(chǎn)品的技術(shù)方案并不具備涉案專利主權(quán)利要求及相關(guān)從權(quán)利要求所限定的相關(guān)必要技術(shù)特征......在此基礎(chǔ)上，關(guān)于露韋美公司要求對(duì)宇樹(shù)公司的財(cái)務(wù)收益進(jìn)行審計(jì)的申請(qǐng)，因缺乏基本的侵權(quán)事實(shí)依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許......判決如下：

駁回原露韋美公司的全部訴訟請(qǐng)求。

附判決書(shū)：

知產(chǎn)庫(kù)【視頻號(hào)】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產(chǎn)庫(kù)干貨下載

回復(fù)'商標(biāo)解析'下載《企業(yè)常見(jiàn)商標(biāo)問(wèn)題解析》 回復(fù)'專利指南'下載《北高院專利侵權(quán)判定指南》 回復(fù)'版權(quán)指南'下載《北高院著作權(quán)侵權(quán)審理指南》 回復(fù)'商標(biāo)確權(quán)'下載《北高院商標(biāo)確權(quán)審理指南》 回復(fù)'知產(chǎn)管轄'下載《全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄圖》 回復(fù)'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認(rèn)定》 回復(fù)'注冊(cè)流程'下載《商標(biāo)/專利/版權(quán)/流程圖》