“你可以拒絕我，但請(qǐng)你不要拒絕美味?！?/p>

最近，江西景德鎮(zhèn)的“雞排哥”李俊永正因?yàn)樗?dú)特的銷售金句和經(jīng)營(yíng)原則火爆全網(wǎng)。在他的雞排攤位前，即使狂風(fēng)暴雨也擋不住食客排隊(duì)的熱情，短視頻賬號(hào)4天漲粉30萬。

與此同時(shí)，曾被譽(yù)為“中產(chǎn)廚房”的西貝，卻因預(yù)制菜風(fēng)波和一系列失敗的公關(guān)應(yīng)對(duì)陷入困境，創(chuàng)始人賈國龍甚至不得已清空了社交賬號(hào)內(nèi)容。

一位是景德鎮(zhèn)的炸雞排攤主，一位是中國餐飲界大佬，看似不在一個(gè)量級(jí)的兩個(gè)生意，卻成為一場(chǎng)關(guān)于餐飲業(yè)真誠的對(duì)比。

“6元的雞排，60元的情緒價(jià)值，600元的服務(wù)”，街頭小販用一口鍋、幾句貼心話，揭示了餐飲業(yè)最樸素的真相。

1.“雞排哥”走紅

“雞排哥”李俊永是江西南昌人，在景德鎮(zhèn)生活了42年，賣雞排雞柳已經(jīng)多年。

他的走紅，始于一段視頻。鏡頭里，一個(gè)皮膚黝黑、身材瘦小的中年男子熟練地翻著油鍋里的雞排，一邊同排隊(duì)的學(xué)生開玩笑：“你們別把青春耗在等雞排上，但我的雞排值得等?！?/p>

最初每人賣5份，顧客抱怨“吃不完”。他減到3份，仍有食客排兩小時(shí)空手而歸。再砍到2份，還做了帶城市標(biāo)語的排隊(duì)卡。

“讓大家不用白跑，比啥營(yíng)銷都強(qiáng)?！?/p>

他的話樸素得像街坊聊天，沒有高深的商業(yè)理論，只有“把顧客當(dāng)鄰居”的本真。

更難得的是，他的真誠從不“挑場(chǎng)合”。收攤剩一塊雞排，沒想著留給自己或明天賣，隨手遞給陌生人；“雞排嫂”天熱發(fā)礦泉水，單純想讓顧客解渴。

社會(huì)學(xué)有個(gè)“信任資本”，看不見摸不著，卻比黃金保值?！半u排哥”的爆紅，本質(zhì)正是“真誠者的勝利”。

9年沒換攤、沒漲虛價(jià)、沒玩套路，“雞排哥”的信任是用每天炸200塊雞排、記100張顧客臉、回應(yīng)每句“今天雞排嫩不嫩”攢下的。

2.西貝的危機(jī)

與此同時(shí)，曾經(jīng)是“高端餐飲”代名詞的西貝，卻陷入了一場(chǎng)前所未有的信任危機(jī)。

9月10日，羅永浩發(fā)微博吐槽“西貝菜品幾乎全是預(yù)制菜，價(jià)格昂貴且惡心”，該言論迅速引發(fā)爭(zhēng)議。

面對(duì)爭(zhēng)議，西貝創(chuàng)始人賈國龍公開回應(yīng)，堅(jiān)決否認(rèn)門店使用預(yù)制菜，并表示將起訴羅永浩。羅永浩隨即回應(yīng)稱懸賞10萬征集西貝使用預(yù)制菜的“真憑實(shí)據(jù)”。

更讓人咋舌的還在后頭。潮新聞?dòng)浾甙翟L后廚時(shí)發(fā)現(xiàn)，號(hào)稱賣出1100萬份的兒童餐雞翅，竟是凍了9個(gè)月的存貨；菜單里新鮮欲滴的西蘭花，包裝袋上赫然印著“保質(zhì)期2年”；就連招牌烤魚，也在冷庫里躺了足足18個(gè)月。

賈國龍隨后道歉，他在某個(gè)行業(yè)群內(nèi)的表態(tài)截圖流出。賈國龍表示：“我應(yīng)對(duì)方式有錯(cuò)，改。做飯的圍著吃飯的轉(zhuǎn)，你說咋好就咋辦?！辟Z國龍稱，西貝今后將“打明牌”，做一個(gè)透明的西貝，徹底向胖東來學(xué)習(xí)。

然而，西貝的危機(jī)并未就此結(jié)束。9月23日，西貝公眾號(hào)發(fā)布了一篇文章《7歲的毛毛：我以為我再也吃不到西貝了》，以孩子的視角講述了對(duì)西貝美食的喜愛。

文章發(fā)布后遭遇網(wǎng)友強(qiáng)烈反彈，被指責(zé)為煽情炒作。面對(duì)批評(píng)，西貝最終刪除了文章，但這一舉動(dòng)反而讓事件進(jìn)一步發(fā)酵。

有內(nèi)部消息爆料，賈國龍私下承認(rèn)“一天少賺百萬，現(xiàn)金流撐不過三個(gè)月”。

3.商業(yè)的本質(zhì)：回歸真誠

雞排哥與西貝的故事，展現(xiàn)了兩種截然不同的商業(yè)邏輯和經(jīng)營(yíng)哲學(xué)。

在溝通方式上，雞排哥的“脫口秀式”銷售風(fēng)趣幽默，給人帶來快樂；而西貝在面對(duì)危機(jī)時(shí)，先是強(qiáng)硬對(duì)抗，后又嘗試溫情營(yíng)銷，卻始終未能回應(yīng)消費(fèi)者的核心關(guān)切。

在定價(jià)策略上，雞排哥堅(jiān)持對(duì)學(xué)生便宜1元，售價(jià)僅五六元的雞排給人帶來“600元的情緒價(jià)值”；而西貝被批評(píng)“幾乎全是預(yù)制菜還賣那么貴”，消費(fèi)者感到“這錢花得太冤”。

更重要的是，兩者在透明度上形成了鮮明對(duì)比。雞排哥的一切都攤在臺(tái)面上，一切都明明白白、清清楚楚；而西貝則被指責(zé)缺乏透明度，消費(fèi)者希望知道支付85元人均消費(fèi)獲得的菜品究竟是現(xiàn)場(chǎng)制作還是加熱即食，但西貝的回應(yīng)卻始終圍繞著“預(yù)制菜”的定義打轉(zhuǎn)。

雞排哥的爆火，反映出公眾對(duì)透明和真誠的需求已壓抑許久。在不時(shí)發(fā)生失信行為的消費(fèi)環(huán)境下，所有曾經(jīng)看起來高大上的符號(hào)，都在經(jīng)歷一次劇烈的解構(gòu)。

“雞排哥”攤位側(cè)面的顧客長(zhǎng)龍眼下有愈演愈烈之勢(shì)，有人排隊(duì)3個(gè)多小時(shí)才拿到雞排。但即便如此，消費(fèi)者仍然愿意等待，因?yàn)樗麄冊(cè)谶@里獲得的不僅僅是食物，更是一種久違的信任感和情感連接。

紅網(wǎng)的調(diào)查顯示，超六成受訪者反感預(yù)制菜，不是因?yàn)槭巢谋旧?，而是怕添加劑多、信息不透明?/p>

國家衛(wèi)健委的預(yù)制菜國家標(biāo)準(zhǔn)草案都快公開征求意見了，強(qiáng)制標(biāo)注已成定局。西貝要是早點(diǎn)把“哪些是預(yù)制菜”寫在菜單上，何至于落到今天這步田地？

4.結(jié)語

當(dāng)然，我們也不能一味地否定標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)?；牟惋嬆Ｊ?。餐飲行業(yè)的生態(tài)應(yīng)該多元，集中化的餐飲品牌要有，個(gè)人化、小范圍的從業(yè)者也應(yīng)該有。

這二者的財(cái)力或許有區(qū)分，但“誠實(shí)”這種商業(yè)倫理卻是一致的。

西貝這次風(fēng)波的核心原因，源于在危機(jī)應(yīng)對(duì)中始終未能跳出“自我”視角，無論是強(qiáng)硬反駁還是溫情營(yíng)銷，都缺乏對(duì)消費(fèi)者核心關(guān)切的真誠回應(yīng)。

對(duì)西貝而言，眼下的當(dāng)務(wù)之急，不是創(chuàng)作更多溫情故事，而是重新審視與消費(fèi)者的關(guān)系。

雞排哥給西貝老板上的這堂課，核心教材很簡(jiǎn)單：商業(yè)的本質(zhì)是信任，而信任建立在真誠之上。