“本想借4.5萬救急，實(shí)際到手才2.59萬，還了3.7萬居然被告上法庭？”河南郟縣的張某怎么也想不到，7年前的一筆網(wǎng)貸竟讓自己卷入離奇官司。這場官司里，不僅藏著“砍頭息”的貓膩，更離譜的是4.5萬借款合同上竟冒出86個出借人。今天小編就用這個真實(shí)案例，聊聊網(wǎng)貸里那些坑人的套路和法律紅線。

7年前張某因急需給工人發(fā)工資，在某網(wǎng)貸平臺簽了一份《借款協(xié)議》。協(xié)議上寫著借款4.5萬元，分36期還，年利率12.95%。可錢一到賬，張某就發(fā)現(xiàn)不對勁——平臺直接扣了“手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)”，實(shí)際到手只有2.59萬元。

從2018年5月到11月，張某陸續(xù)給平臺還了3.7萬元。他盤算著，自己實(shí)際借了2.59萬，還的錢早就超過本金和合理利息了，于是提出終止還款，卻被平臺一口拒絕。

接下來的7年里，張某時不時接到催收電話，但他覺得錢已經(jīng)還清，沒當(dāng)回事。直到2024年1月，一家叫C公司的突然把他告上法庭，法院還判決張某敗訴。這讓他又氣又急：“我借4.5萬，實(shí)際到手2.59萬，還了快4萬，怎么還要我還錢？”公司經(jīng)營也因此受到影響。

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2024年7月，郟縣檢察院在一次專項(xiàng)監(jiān)督行動中發(fā)現(xiàn)了這個案子。檢察官一調(diào)查，就揪出了網(wǎng)貸合同里的不少“貓膩”。

原來，這個網(wǎng)貸平臺為了賺更多錢，搞了“砍頭息”，還虛增債務(wù)，約定逾期還款時年利率上浮到36%，讓借款人的債務(wù)像滾雪球一樣越變越大。

更奇怪的是，張某簽的《借款協(xié)議》首頁沒有出借人簽名，只寫著“見附件及文件”，可附件里竟然有86名出借人。而且合同里有個格式條款，說“出借人同意在訴訟前將債權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給第三方公司，由第三方公司統(tǒng)一向借款人追索”。2023年7月，這個網(wǎng)貸平臺就和C公司簽了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，把張某的債權(quán)轉(zhuǎn)給了C公司。

檢察機(jī)關(guān)深入調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)了兩份合同的重大問題。張某和網(wǎng)貸平臺簽的《借款協(xié)議》里，86名出借人既沒簽名也沒提供身份證明，平臺以居間方的身份越權(quán)“撮合”交易；協(xié)議里“強(qiáng)制備份通訊錄”等侵害借款人權(quán)益的內(nèi)容，屬于無效條款；平臺設(shè)置的債權(quán)轉(zhuǎn)讓格式條款，因?yàn)闆]經(jīng)過出借人明確同意，本身沒有法律效力。另外，C公司沒有訴訟代理資質(zhì)，卻通過和網(wǎng)貸平臺簽訂沒有實(shí)質(zhì)對價的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，變相從事違規(guī)訴訟代理活動，這份協(xié)議也因?yàn)檫`反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

2024年10月16日，檢察機(jī)關(guān)依法抗訴。今年4月23日，郟縣法院再審采納了抗訴意見，判決撤銷原審判決，駁回C公司的全部訴訟請求。

這下大家看明白了吧，網(wǎng)貸里的套路可不少。像“砍頭息”，法律明確規(guī)定借款利息不能預(yù)先在本金中扣除，遇到這種情況，要按實(shí)際拿到的錢算本金和利息。還有像這種冒出多個出借人、未經(jīng)同意就轉(zhuǎn)讓債權(quán)的情況，大家也要提高警惕。

遇到網(wǎng)貸糾紛，記住這3招：

1.算清實(shí)際本金：拿到手的錢才是真正的借款本金，扣除的“砍頭息”不算數(shù)。

2.保留所有證據(jù)：借款合同、轉(zhuǎn)賬記錄、催收短信等都要存好，萬一打官司就是鐵證。

3.大膽說“不”：如果遇到強(qiáng)制授權(quán)通訊錄、高額罰息（年利率超過36%）等霸王條款，這些條款本身就是無效的，別怕對方威脅。

最后提醒大家，網(wǎng)貸套路多，借款前一定要看清合同每一條。要是真被“套路”了，別像張某那樣硬扛7年，及時向法院或檢察院求助，法律會為你撐腰。