132萬(wàn)網(wǎng)友選李浩為三班班長(zhǎng)：一條校內(nèi)投票鏈接外泄引爆全網(wǎng)狂歡

君之言之君之言之2025年09月25日 00:01湖北

一個(gè)普通的班級(jí)班長(zhǎng)選舉，因投票鏈接外泄，竟在短短幾天內(nèi)引來(lái)132萬(wàn)人參與投票。

這場(chǎng)鬧劇的背后是社交媒體裂變傳播的力量與公眾參與意識(shí)的奇妙碰撞。

9月23日下午，一則為某學(xué)校“三班班長(zhǎng)”而發(fā)起的微信小程序投票，因投票鏈接被意外分享至外部社交平臺(tái)，經(jīng)過(guò)微信社群裂變傳播，最終吸引了超過(guò)132萬(wàn)網(wǎng)友參與投票。

截至當(dāng)天19:16投票結(jié)束，李浩最終得票達(dá)1294746票，占總票數(shù)的97.6%，遠(yuǎn)超另外兩名候選人。

這一得票數(shù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出班級(jí)、學(xué)校甚至整個(gè)城市的教育系統(tǒng)人口規(guī)模。

至24日都無(wú)學(xué)校出面認(rèn)領(lǐng)這個(gè)“三班”，濟(jì)南市、北京市教委均表示“未查到對(duì)應(yīng)學(xué)籍班級(jí)”。

關(guān)于這次班長(zhǎng)投票選舉，三班的李浩到底當(dāng)選班長(zhǎng)沒(méi)有，網(wǎng)上傳出兩種截然不同結(jié)果，但都無(wú)法考證真?zhèn)巍?/p>

這場(chǎng)原本普通的班級(jí)活動(dòng)在社交媒體上引發(fā)了意想不到的連鎖反應(yīng)。

根據(jù)微信小程序“群投票”開(kāi)發(fā)者公司工作人員的說(shuō)明，發(fā)起人設(shè)置的是公開(kāi)投票，支持分享至朋友圈或微信群，所有人都可以直接參與。

該小程序?yàn)楠?dú)立開(kāi)發(fā)，非騰訊或微信官方產(chǎn)品，與騰訊無(wú)直接關(guān)聯(lián)，屬于第三方服務(wù)平臺(tái)。

針對(duì)投票是否存在網(wǎng)絡(luò)刷票行為，該工作人員回應(yīng)稱(chēng)，目前未發(fā)現(xiàn)異常。

技術(shù)監(jiān)測(cè)顯示所有票數(shù)均來(lái)自真實(shí)用戶(hù)點(diǎn)擊產(chǎn)生，這表明盡管投票規(guī)模龐大，但整個(gè)過(guò)程是透明且公正的。

據(jù)傳該投票最初系李某的朋友于9月20日轉(zhuǎn)發(fā)至一個(gè)有1700多人的某游戲群，經(jīng)群友投票轉(zhuǎn)發(fā)，最終投票人數(shù)過(guò)萬(wàn)。

而此后出現(xiàn)的投票鏈接，疑與最初轉(zhuǎn)發(fā)至群聊的鏈接并不完全相同。

最初鏈接投票時(shí)間為9月20日10:27分至9月21日10:27分，且“只允許群成員投票”。

而此后廣為流傳的鏈接，可參與的投票時(shí)間卻是9月20日19:16分至9月23日19:16分，且對(duì)投票人員沒(méi)有設(shè)限。

這一設(shè)置差異為投票的大規(guī)模傳播創(chuàng)造了條件。

投票信息顯示，截至2025年9月23日19:16投票結(jié)束，李浩最終得票達(dá)1，294，746票，占比97.6%，投票參與總?cè)藬?shù)超132萬(wàn)。

這一規(guī)模的參與量遠(yuǎn)超正常校園選舉的范疇，呈現(xiàn)出病毒式傳播的特征。

此類(lèi)事件并非孤例，今年5月份，山東長(zhǎng)春大學(xué)為選擇2025級(jí)新生軍訓(xùn)服款式發(fā)起投票。

鏈接分享至大型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)后，一款“最丑”軍訓(xùn)服引發(fā)200多萬(wàn)網(wǎng)民投票，最終以碾壓式的票數(shù)當(dāng)選。

從“軍訓(xùn)服”到“三班班長(zhǎng)”，折射出當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)參與的荒誕性。

事件的本質(zhì)從一個(gè)內(nèi)部的小范圍決策，異化成了一場(chǎng)全網(wǎng)的流量狂歡。

有網(wǎng)友調(diào)侃“這是班長(zhǎng)選出了總統(tǒng)的架勢(shì)”，也有人反問(wèn)“另兩位同學(xué)的心理陰影面積”。

這些聲音背后，是對(duì)流量時(shí)代公平性的本能警惕，當(dāng)外部力量輕易碾壓局部規(guī)則，小圈子的自治與真實(shí)意愿還剩下多少分量？

為何如此多網(wǎng)友參與這場(chǎng)看似與己無(wú)關(guān)的投票？參與者心態(tài)多為“看熱鬧不嫌事兒大”的娛樂(lè)心理。

幾個(gè)參與投票的網(wǎng)友表示：“我看大家都投李浩，就跟著投了”“反正就點(diǎn)一下，又不費(fèi)事”。

這種隨手投票的行為，反映出數(shù)字時(shí)代網(wǎng)民參與動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)變。

重要的是這一百多萬(wàn)人，在三天里有一種奇妙的共識(shí)，不需要組織，不需要?jiǎng)訂T，每個(gè)人都知道該投給誰(shuí)。

參與者普遍表示，并非為了真正選舉誰(shuí)擔(dān)任班長(zhǎng)，而是出于“湊熱鬧”、“好玩”的心理，體現(xiàn)出線上互動(dòng)已成為一種新型的文化娛樂(lè)消費(fèi)。

雖然平臺(tái)稱(chēng)此次投票“未發(fā)現(xiàn)異常”，但網(wǎng)絡(luò)投票刷票灰色產(chǎn)業(yè)鏈的存在是不爭(zhēng)的事實(shí)。

在電商平臺(tái)搜索“投票助力”，大量提供刷票服務(wù)的店鋪赫然在列，“人工刷票10元100票”“機(jī)器刷票3元200票”的標(biāo)價(jià)清晰可見(jiàn)。

部分商家還承諾“可查后臺(tái)、安全不被封”。

這些產(chǎn)業(yè)鏈上游有人開(kāi)發(fā)刷票軟件，中游有專(zhuān)業(yè)刷票團(tuán)隊(duì)接單，下游有中介對(duì)接需求方，形成了“需求-接單-刷票-結(jié)算”的完整閉環(huán)。

這不僅讓評(píng)選結(jié)果失真，更踐踏了公平公正的社會(huì)準(zhǔn)則。

當(dāng)“拼人脈”“靠花錢(qián)”取代了“憑實(shí)力”，最終損害的是社會(huì)的信任基礎(chǔ)，流量、技術(shù)、金錢(qián)三重因素正在重塑投票的本質(zhì)。

在流量方面，關(guān)注度成為驅(qū)動(dòng)力，網(wǎng)友為滿足好奇心而非對(duì)議題的真正關(guān)心而參與。

在技術(shù)方面，便捷的分享機(jī)制使投票極易失控傳播，設(shè)置選項(xiàng)本應(yīng)為公平服務(wù)，卻可能因過(guò)于開(kāi)放而適得其反。

在金錢(qián)方面，刷票灰色產(chǎn)業(yè)鏈的存在，使金錢(qián)可能直接影響投票結(jié)果。

這選舉班長(zhǎng)投票如同一面鏡子，映照出流量時(shí)代的癥結(jié)，小到班級(jí)選舉，大到社會(huì)議題，理性聲音極易被數(shù)字的喧囂淹沒(méi)。

公開(kāi)投票的意義從來(lái)不是票數(shù)多少，而在于每一票背后承載的真實(shí)意愿與責(zé)任。