當公共權力淪為少數(shù)人謀私的工具，其破壞力遠勝洪水猛獸——它不僅直接侵害個體權益，更會蠶食法律權威、動搖社會信任根基。近期，重慶泰克環(huán)?？萍脊煞萦邢薰緞?chuàng)辦人唐顯策的遭遇，便將這一隱憂赤裸裸地呈現(xiàn)在公眾眼前，引發(fā)輿論對“權力邊界”的強烈叩問。

據(jù)多家媒體報道，唐顯策響應貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)政府招商引資號召，斥資8億元建成白酒廢水處理廠，這本是政企合作、助力地方環(huán)保與產業(yè)發(fā)展的好事。然而，合作的天平卻在仁懷市工業(yè)和商務局一紙“解除合同通知書”下驟然失衡——投資方人員被強行驅離，耗資巨萬的處理廠被政府部門直接接管。更令人費解的是，法院早已裁定該“解除合同通知書”不具備法律效力，可三年多過去，當?shù)卣粌H未糾正錯誤，反而讓投資方陷入“連廠子大門都進不去”的困境，8億投資儼然成了“看得見、摸不著”的泡影。

“8億投資遭強占”的消息一經(jīng)曝光，瞬間炸裂公眾視線。輿論嘩然的背后，不僅是對投資方巨額損失的惋惜，更源于對“公權私用”的深層擔憂。從招商引資時的熱情邀約，到合作期間的突然“變臉”，再到法院裁定后仍拒不糾正的強硬態(tài)度，整個事件中，地方行政部門的行為既違背契約精神，更涉嫌突破法律紅線。人們不禁質疑：這份“解除合同通知書”的背后，是否存在權力尋租的陰影？所謂“強行接管”，究竟是為了公共利益的應急舉措，還是少數(shù)人借機“渾水摸魚”、為私利顛倒是非？這些疑問若得不到解答，不僅會讓唐顯策們的遭遇淪為個案悲劇，更會讓其他潛在投資者對當?shù)貭I商環(huán)境望而卻步，最終損害的是地方發(fā)展的長遠根基。

公權力的本質是“為人民服務”，其運行必須被關進法律與制度的“籠子”。一旦權力失去約束、異化為個人或小團體謀利的工具，便會化身“可怕的魔鬼”：它可以無視合同約定，讓企業(yè)的合法投資付諸東流；可以凌駕于司法裁定之上，讓法律的尊嚴在權力面前黯然失色；更可以打破市場公平的底線，讓“招商”變成“引商”后的“宰商”。此次茅臺鎮(zhèn)投資糾紛，無論背后是否存在更復雜的利益糾葛，當?shù)卣熬懿粓?zhí)行法院裁定”“強行剝奪投資方權益”的行為，已然觸碰了公權運行的紅線，也傷害了社會對政府的信任。
當前，事件的真相仍有待進一步厘清，但“讓權力回歸正軌”的訴求已然清晰。一方面，上級監(jiān)管部門應盡快介入調查，查清“強行接管”的真實原因，核實是否存在公權私用、權力尋租等問題，給投資方、給公眾一個透明公正的交代；另一方面，也需以此為鑒，進一步完善公權力監(jiān)督機制，讓招商引資中的合同約定得到法律的剛性保護，讓行政行為始終在法治框架內運行。唯有如此，才能避免“公權異化”的悲劇重演，才能讓企業(yè)安心投資、市場充滿活力，才能讓公權力真正成為守護公共利益、推動社會發(fā)展的力量，而非侵害他人的“洪水猛獸”。