全國(guó)首例

法拍平臺(tái)上架和解協(xié)議

“感謝法院，創(chuàng)新地使用公示執(zhí)行和解協(xié)議這一方式，避免了評(píng)估拍賣對(duì)我造成影響，快速實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了！”在案件執(zhí)行完畢后，被執(zhí)行人葛某某給承辦法官送來(lái)了錦旗。這一切還要從十年前的一起金融借款合同糾紛說(shuō)起。

貸款逾期 資產(chǎn)面臨法拍

2015年2月16日，常州市中級(jí)人民法院依法作出判決：一、某新材料公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向某銀行歸還欠款本金及利息人民幣17000余萬(wàn)元；二、如某新材料公司不履行上述第一項(xiàng)債務(wù)，某銀行有權(quán)以葛某某及其他擔(dān)保主體提供的抵押物分別在最高額抵押范圍內(nèi)折價(jià)或者拍賣、變賣后所得的價(jià)款優(yōu)先受償。判決生效后，新材料公司未履行義務(wù)，某銀行向常州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，因被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)在溧陽(yáng)范圍，常州中院立案后指定溧陽(yáng)法院執(zhí)行。

資產(chǎn)流拍 執(zhí)行陷入僵局

溧陽(yáng)法院立案執(zhí)行后，依法對(duì)葛某某名下的抵押物進(jìn)行了評(píng)估、拍賣，最終標(biāo)的物經(jīng)一拍、二拍及變賣均流拍，后溧陽(yáng)法院依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

因案涉資產(chǎn)無(wú)法變現(xiàn)，某銀行依法將該債權(quán)作為不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了某國(guó)有資產(chǎn)管理公司，該資產(chǎn)公司向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，要求再次啟動(dòng)對(duì)抵押物的評(píng)估、拍賣程序。審查過(guò)程中，承辦法官對(duì)案涉抵押資產(chǎn)進(jìn)行了現(xiàn)狀調(diào)查，并結(jié)合同類標(biāo)的物的市場(chǎng)拍賣信息進(jìn)行了分析研判，聯(lián)合網(wǎng)拍平臺(tái)進(jìn)行了拍前市場(chǎng)摸排，發(fā)現(xiàn)因市場(chǎng)形勢(shì)變化、標(biāo)的物折舊、處置難度較大（抵押物系一棟五層大樓的一半空間，另一半空間抵押給了其他債權(quán)人）等原因，該抵押物市場(chǎng)價(jià)值顯著低于抵押登記金額及前次拍賣的評(píng)估價(jià)值，如果再次啟動(dòng)司法評(píng)估拍賣程序，在當(dāng)前形勢(shì)下，非但會(huì)增加處置成本費(fèi)用、耗費(fèi)大量處置時(shí)間，且存在案涉資產(chǎn)再度流拍的極大可能，造成程序“空轉(zhuǎn)”和成本浪費(fèi)。

綜合施策 力促執(zhí)行和解

基于上述情況，溧陽(yáng)法院終本管理團(tuán)隊(duì)秉持善意文明執(zhí)行理念，通過(guò)函詢?cè)u(píng)估機(jī)構(gòu)、組織雙方進(jìn)行多輪磋商等方式，促成案件各方對(duì)于抵押物的價(jià)格預(yù)期逐步達(dá)成共識(shí)，最終雙方在法院主持下，于2025年4月達(dá)成執(zhí)行和解方案，由葛某某一次性向資產(chǎn)公司支付相應(yīng)履行款，資產(chǎn)公司認(rèn)可免除葛某某抵押責(zé)任，認(rèn)可葛某某履行完畢該案義務(wù)。但與一般的和解協(xié)議不同之處在于，該份和解方案雙方還同時(shí)約定了履行前“公示”條款。

陽(yáng)光執(zhí)行 平臺(tái)公示協(xié)議

和解方案經(jīng)資產(chǎn)公司內(nèi)部決策通過(guò)后，資產(chǎn)公司將案涉和解協(xié)議主要內(nèi)容上傳京東資產(chǎn)交易平臺(tái)公示，如有案外人提出異議或愿出更高價(jià)收購(gòu)相應(yīng)債權(quán)，則和解協(xié)議暫緩實(shí)施，依法處理異議或啟動(dòng)債權(quán)公開處置程序。公示期滿，未有人提出異議或收購(gòu)，2025年5月，雙方正式簽訂和解協(xié)議并履行完畢，資產(chǎn)公司實(shí)現(xiàn)了勝訴權(quán)益，葛某某的資產(chǎn)得以解封，將繼續(xù)投入經(jīng)營(yíng)。至此，一起十年的糾紛落下帷幕，申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人各自卸下訴累，重整出發(fā)。

?據(jù)向京東平臺(tái)了解，該案系全國(guó)首例法院執(zhí)行工作和京東平臺(tái)探索和解協(xié)議“公示”機(jī)制的成功案例。各方參與者都深切感受到了這一創(chuàng)新舉措帶來(lái)的積極影響：

申請(qǐng)執(zhí)行人：

通過(guò)公示和解協(xié)議，我們確保了整個(gè)處置過(guò)程的透明、公開，避免因“暗箱操作”導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失；同時(shí)，這種資產(chǎn)處置的新路徑幫助我們快速將不良資產(chǎn)變現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了勝訴權(quán)益，也避免了司法拍賣成交的不確定性，值得普遍推廣。

被執(zhí)行人：

該案中，執(zhí)行法院秉持“讓市場(chǎng)說(shuō)話”的原則，根據(jù)市場(chǎng)實(shí)際情況、而非多年前第三方評(píng)估價(jià)來(lái)確定資產(chǎn)處置參考價(jià)，做到了實(shí)事求是；同時(shí)，該案的處理方式避免了司法拍賣對(duì)大樓租戶正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，也省去了處置過(guò)程中必要的評(píng)估、輔拍、稅費(fèi)等支出，讓我得以“輕裝上陣”，放開手腳投入經(jīng)營(yíng)。

京東平臺(tái)：

該案在如今法拍市場(chǎng)成交率下降背景下，具有普遍性的參考意義。未來(lái)，京東資產(chǎn)交易平臺(tái)將依托自身的技術(shù)實(shí)力和資源整合能力，提升法院資產(chǎn)處置效能，幫助當(dāng)事人將“紙上權(quán)利”轉(zhuǎn)化為“真金白銀”。

執(zhí)行法官：

執(zhí)行過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣流程的意義在于資產(chǎn)處置的公開公正透明，讓市場(chǎng)決定資產(chǎn)價(jià)值。但在一些特殊的資產(chǎn)處置中，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣也具有周期長(zhǎng)、成本高等不利因素，本案在資產(chǎn)交易平臺(tái)公示和解協(xié)議的舉措使執(zhí)行過(guò)程全面公開，避免因程序不透明導(dǎo)致案涉資產(chǎn)被低價(jià)處置，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。同時(shí)，我們秉持善意文明執(zhí)行理念，綜合施策，有效彌合了雙方當(dāng)事人因歷史原因產(chǎn)生的對(duì)于涉案資產(chǎn)評(píng)估價(jià)畸高的分歧，最終促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解并履行完畢，實(shí)現(xiàn)了真正的案結(jié)事了。這種處置思路既保留了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣面對(duì)市場(chǎng)公開透明的特點(diǎn)，又具有靈活性、便捷性，在對(duì)小標(biāo)的資產(chǎn)處置、雙方當(dāng)事人具備以物抵債意向的資產(chǎn)處置等特殊執(zhí)行案件中，具備參考意義和可推廣性。

最高人民法院黨組書記、院長(zhǎng)張軍多次強(qiáng)調(diào)，老百姓來(lái)法院是解決問(wèn)題的，絕不是來(lái)走程序的。這要求我們轉(zhuǎn)變辦案思維，從“結(jié)案了事”變?yōu)椤皩?shí)質(zhì)化解”。該案中，溧陽(yáng)法院沒(méi)有采用常規(guī)的“法拍”手段對(duì)案涉資產(chǎn)進(jìn)行處置，而是根據(jù)案件實(shí)際情況創(chuàng)新了處置方式，最終實(shí)質(zhì)性化解了糾紛，實(shí)現(xiàn)了多方“共贏”。

來(lái)源：溧陽(yáng)法院 徐 聃、王鵬超