案情回顧

李某系宏圖公司的木工。2023年3月10日下午2時許，李某在某商業(yè)綜合體裝修項目作業(yè)時，因腳手架扣件松動不慎從2樓墜落受傷，當即被工友送往醫(yī)院救治，診斷結果為腰椎壓縮性骨折、右腕關節(jié)骨折。2024年1月20日，當?shù)厝肆Y源和社會保障局作出工傷認定決定書，確認李某所受傷害為工傷；2024年7月，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定，李某的傷殘等級為九級。

2024年11月，李某就工傷保險待遇問題向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，卻被告知因被申請人宏圖公司已于2023年10月15日辦理注銷登記，仲裁委員會作出不予受理通知書。為維護自身合法權益，李某遂以宏圖公司股東王某、趙某為被告向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理查明，宏圖公司成立于2018年，股東為王某與趙某，二人各持股50%。該公司在辦理注銷登記時，向登記機關提交的清算報告中載明“公司債權債務已全部清理完畢，無未了事宜”，但實際上并未為李某繳納過工傷保險，且在清算過程中未將李某的工傷賠償債務納入清算范圍。

案件結果

法院經(jīng)審理后作出判決：被告王某、趙某于判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付原告李某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資等各項工傷保險待遇共計14.2萬余元。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

本案的核心爭議焦點在于用人單位注銷后，勞動者的工傷保險待遇賠償責任應由誰承擔。

首先，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”本案中，宏圖公司作為用人單位，未依法為李某繳納工傷保險，李某發(fā)生工傷后，宏圖公司本應按照法定標準支付全部工傷保險待遇。

其次，關于公司注銷后責任的承擔問題，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）（2020年修正）》第十九條明確規(guī)定：“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關辦理法人注銷登記，債權人主張其對公司債務承擔相應賠償責任的，人民法院應依法予以支持。”宏圖公司股東王某、趙某在公司清算過程中，未如實申報李某的工傷賠償債務，以虛假的清算報告辦理注銷登記，屬于典型的“未經(jīng)依法清算”情形，故二人應對宏圖公司所欠李某的工傷保險待遇承擔連帶清償責任。

筆者寄語

勞動者的生命健康權受法律嚴格保護，用人單位為勞動者繳納工傷保險是法定的強制性義務，絕非可隨意規(guī)避的“選擇題”。實踐中，部分用人單位企圖通過注銷公司的方式逃避工傷賠償責任，這種行為不僅違背誠信原則，更違反法律規(guī)定，最終只會讓股東個人承擔連帶賠償責任。

發(fā)生工傷后，勞動者要及時申請工傷認定和勞動能力鑒定，保留好相關證據(jù)材料。即使遇到用人單位注銷的情況，也不要輕易放棄維權，可依法向公司股東或?qū)嶋H控制人主張權利。用人單位及股東務必依法履行用工責任，積極為勞動者繳納社會保險。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 彭學軍