藝術(shù)品私募基金作為藝術(shù)資產(chǎn)、藝術(shù)市場(chǎng)與金融工具結(jié)合的產(chǎn)物，21世紀(jì)初在西方藝術(shù)市場(chǎng)加速發(fā)展，數(shù)量激增。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，這股熱潮迅速熄滅，隨后經(jīng)歷了10余年的“冷卻”和調(diào)整期。近年來，全球藝術(shù)市場(chǎng)信心低迷，交易額下行。在一些國(guó)際財(cái)經(jīng)媒體和藝術(shù)媒體的報(bào)道中，藝術(shù)品私募基金的受關(guān)注度卻逆勢(shì)回升。

蘇天賜，《怒放的雞冠花》局部，成交價(jià)：人民幣1035萬元，刷新藝術(shù)家拍賣紀(jì)錄，圖片來源：西泠印社二〇二五年春季拍賣會(huì)。

藝術(shù)品私募基金重回西方投資人視野

“當(dāng)前藝術(shù)市場(chǎng)陷入低迷，正是推出新藝術(shù)基金的理想時(shí)機(jī)?！币患页闪⒂?001年、從事相關(guān)業(yè)務(wù)的跨國(guó)公司負(fù)責(zé)人在接受The Art Newspaper采訪時(shí)這樣表示。

據(jù)Financial Times報(bào)道，另一家瑞典公司也在積極行動(dòng)，2022年其發(fā)起的第一支基金，面向瑞典投資者募集了2000萬歐元，以女性藝術(shù)家以及全球少數(shù)族裔藝術(shù)家作品為主要投資對(duì)象，計(jì)劃運(yùn)作周期為6年（存在延長(zhǎng)的可能性）。2024年下半年該公司推出第二支藝術(shù)品私募基金，除了瑞典以外，也面向挪威、芬蘭、丹麥和英國(guó)的投資者發(fā)行。該公司的投資委員會(huì)主席提出了類似的觀點(diǎn)：“現(xiàn)在是買方市場(chǎng)，所以是啟動(dòng)第二支基金的好時(shí)機(jī)?！?/p>

近期一些西方國(guó)家的藝術(shù)品收藏家和投資人，重新將目光聚焦于藝術(shù)品私募基金，主要原因在于兩個(gè)方面：

一、藝術(shù)市場(chǎng)進(jìn)入下行周期后，藝術(shù)品交易的價(jià)格和條款趨于對(duì)買方利好，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，買方更有機(jī)會(huì)捕獲那些價(jià)值被低估的藝術(shù)品；

二、過去幾年全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性指數(shù)曾一度居高，促使人們更加注重防范單一資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，追求投資組合的多樣化，因此對(duì)包括藝術(shù)品在內(nèi)的各類另類資產(chǎn)的配置需求上升，從而也推動(dòng)了藝術(shù)品私募基金的關(guān)注度上升。

傅抱石，《石濤詩(shī)意》，成交價(jià)：人民幣897萬元，圖片來源：開拍國(guó)際五周年&浙江南北2025春季拍賣會(huì)。

國(guó)內(nèi)的歷史與現(xiàn)狀：監(jiān)管收緊，藝術(shù)品私募基金近乎絕跡

我國(guó)雖無法律明文禁止藝術(shù)品私募基金，但在實(shí)操中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)藝術(shù)品私募基金的備案從2014年起日漸趨嚴(yán)，導(dǎo)致自2017年以來藝術(shù)品私募基金在國(guó)內(nèi)近乎絕跡。

與西方市場(chǎng)相比，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品私募基金出現(xiàn)的時(shí)間相對(duì)較晚，經(jīng)過短暫的繁榮后，急速退潮。從藝術(shù)品基金在國(guó)內(nèi)開始興起的2007年至2011年鼎盛期，全國(guó)發(fā)行了至少50支藝術(shù)品基金。其中，國(guó)內(nèi)的第一支藝術(shù)品私募基金——紅珊瑚一期于2009年成立，以當(dāng)代書畫為主要投資標(biāo)的。

回顧藝術(shù)品私募基金在國(guó)內(nèi)的成長(zhǎng)史，2014年是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)年的一系列“暴雷”事件，揭示出行業(yè)發(fā)展初期的種種市場(chǎng)亂象。深圳杏石盛世藝術(shù)品基金便是其中的典型之一，2014年7月，多家媒體曝光了該基金的兌付結(jié)果與事先宣傳不一致的問題，據(jù)悉，多數(shù)投資者只拿回本金的10%。相關(guān)案例不勝枚舉，其中不少涉及夸大宣傳、業(yè)績(jī)?cè)旒俚冗`規(guī)現(xiàn)象，甚至涉嫌非法集資和詐騙。

面對(duì)市場(chǎng)亂象，同年8月，證監(jiān)會(huì)頒布《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），首次將以藝術(shù)品、紅酒等為投資對(duì)象的私募基金納入監(jiān)管范圍。業(yè)界普遍認(rèn)為，《辦法》的出臺(tái)，更多的是聚焦于藝術(shù)品私募基金的風(fēng)險(xiǎn)防控，而非鼓勵(lì)其市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)。即此次政策變化，實(shí)質(zhì)上是提升對(duì)藝術(shù)品私募基金的監(jiān)管要求、強(qiáng)化監(jiān)管力度，以“限數(shù)量、抓質(zhì)量”為底層邏輯。

張大千，《玉殿清荷》，成交價(jià)：人民幣747.5萬元，圖片來源：開拍國(guó)際五周年&浙江南北2025春季拍賣會(huì)。

如今國(guó)內(nèi)的大多數(shù)藝術(shù)品私募基金都已銷聲匿跡。中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站的信息顯示，截至2025年8月5日，以“藝術(shù)”為產(chǎn)品關(guān)鍵詞的私募基金共計(jì)21支，該21支私募基金的成立時(shí)間介于2010年至2017年之間；而在私募基金以外的其他基金類型中，未見任何與藝術(shù)相關(guān)的產(chǎn)品公示信息。在這21支備案公示的藝術(shù)品私募基金中，僅3支的狀態(tài)顯示為“正在運(yùn)作”。而這3支基金無一例外，均附有基金業(yè)協(xié)會(huì)的特別提示——“基金存續(xù)規(guī)模低于1000萬元人民幣”。其余18支基金的公示狀態(tài)分別為”正常清算”“提前清算”“延期清算”“投顧協(xié)議已終止”等。

風(fēng)險(xiǎn)集中于策略失誤、運(yùn)營(yíng)短板與信用缺失

無論藝術(shù)品私募基金在形式上多么接近私募證券基金、私募股權(quán)基金，它依舊是風(fēng)險(xiǎn)密集的復(fù)雜投資工具。與傳統(tǒng)金融資產(chǎn)相比，藝術(shù)品市場(chǎng)的透明度更低、信息不對(duì)稱性更強(qiáng)、價(jià)格波動(dòng)更大，其風(fēng)險(xiǎn)更突出地體現(xiàn)在策略、運(yùn)營(yíng)與信用的深層結(jié)構(gòu)中。早期的案例已充分說明，藝術(shù)品私募基金最致命的風(fēng)險(xiǎn)往往并非源于藝術(shù)品本身，而是由基金管理人的失當(dāng)行為與制度缺陷所引發(fā)的。

策略層面的風(fēng)險(xiǎn)首先值得警惕。不少“暴雷”的基金缺乏明確的藝術(shù)品投資邏輯，或是投資邏輯違背藝術(shù)市場(chǎng)本身的規(guī)律，致使基金陷入流動(dòng)性困境。還有部分基金投資標(biāo)的定位模糊、缺乏結(jié)構(gòu)性，甚至并無清晰的購(gòu)藏管理計(jì)劃和退出機(jī)制，這類短視型策略往往將基金置于極高的不確定性之中。

運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)則體現(xiàn)為基金運(yùn)作過程中專業(yè)流程的缺失。從藝術(shù)品的真?zhèn)舞b定、價(jià)值評(píng)估、運(yùn)輸保險(xiǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)保管，到后續(xù)的交易安排和稅務(wù)處理，缺乏專業(yè)支持和規(guī)范機(jī)制的基金極易在細(xì)節(jié)上出錯(cuò)，而這些錯(cuò)誤往往成本高昂。更重要的是，基金的治理結(jié)構(gòu)不清晰，項(xiàng)目決策缺乏透明度，很可能導(dǎo)致投資人對(duì)資金使用情況、基金運(yùn)作方式和結(jié)果難以追蹤，增加潛在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

張恩利，市場(chǎng)僅見姊妹篇油畫巨作《畫室（倉(cāng)庫(kù)）ⅠⅡ》，成交價(jià)：人民幣552萬元，圖片來源：西泠印社二〇二五年春季拍賣會(huì)。

相比之下，管理人信用風(fēng)險(xiǎn)更為隱蔽，卻更具破壞力。在部分典型案例中，所謂藝術(shù)品基金，只是以藝術(shù)品為幌子，實(shí)則在為房地產(chǎn)等其他領(lǐng)域的項(xiàng)目進(jìn)行融資。部分基金管理人還存在過度承諾收益、虛構(gòu)藝術(shù)品來源、資產(chǎn)托管安排不明確、協(xié)議不履約等問題，最終在市場(chǎng)下行或現(xiàn)金流緊張時(shí)爆發(fā)兌付危機(jī)。這類風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，不僅損害投資者利益，更會(huì)動(dòng)搖整個(gè)市場(chǎng)對(duì)藝術(shù)金融產(chǎn)品的信任基礎(chǔ)。

理性選擇，才能真正發(fā)揮工具價(jià)值

2023年，德勤和ArtTactic聯(lián)合發(fā)布的藝術(shù)金融報(bào)告顯示，91%的藝術(shù)從業(yè)者和88%的財(cái)富管理從業(yè)者認(rèn)為，藝術(shù)品和收藏品應(yīng)該成為投資組合的一部分，分別較十年前的2014年增長(zhǎng)了15和33個(gè)百分點(diǎn)。報(bào)告還指出，如今討論的焦點(diǎn)已經(jīng)從藝術(shù)品是否應(yīng)該成為財(cái)富管理的一部分，轉(zhuǎn)移到如何有效地落地、實(shí)施。

盡管藝術(shù)品私募基金只在國(guó)內(nèi)經(jīng)歷短暫的“曇花一現(xiàn)”，但從國(guó)際市場(chǎng)的最新動(dòng)向來看，這一模式仍具其獨(dú)特的功能和潛力。以私募基金的模式投資藝術(shù)品，可以降低個(gè)體投資者投資高價(jià)藝術(shù)精品的資金門檻。更重要的是，藝術(shù)市場(chǎng)具有專業(yè)性門檻高的特點(diǎn)，非專業(yè)人士自身難以對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行有效的資產(chǎn)化管理，而成熟的藝術(shù)品私募基金可以利用專業(yè)顧問的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)形成解決方案。在藝術(shù)品交易和運(yùn)維的過程中，基金也可以發(fā)揮整合學(xué)術(shù)資源、市場(chǎng)資源以及行業(yè)資源的平臺(tái)作用。

藝術(shù)品私募基金能否真正成為有效的工具，關(guān)鍵在于制度建設(shè)與監(jiān)管水平是否匹配。目前，國(guó)內(nèi)的監(jiān)管環(huán)境尚未成熟。一方面，監(jiān)管趨嚴(yán)確實(shí)在一定程度上遏制了此前“借藝術(shù)之名行非法集資之實(shí)”的亂象；但另一方面，也因?yàn)楸O(jiān)管口徑、備案要求較為模糊，使得真正具備專業(yè)背景和合規(guī)意愿的項(xiàng)目難以落地。因此，當(dāng)前國(guó)內(nèi)藝術(shù)品私募基金市場(chǎng)的沉寂，并不意味著這一模式本身的失敗，而是監(jiān)管制度尚未形成有序支持與風(fēng)險(xiǎn)防范之間的平衡。

在境內(nèi)產(chǎn)品無法滿足合規(guī)性要求的背景下，一些海外項(xiàng)目也進(jìn)入了中國(guó)投資者的視野。不過，無論是前述兩家公司管理的基金，還是更廣泛的歐美藝術(shù)品投資基金，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)品的涉獵都非常有限，難以匹配多數(shù)中國(guó)藝術(shù)品投資者的實(shí)際需求。據(jù)悉，日前也有持香港證監(jiān)會(huì)資產(chǎn)管理牌照的基金管理人正在籌備相關(guān)業(yè)務(wù)，計(jì)劃設(shè)立以中國(guó)藝術(shù)品為主要投資范疇的開曼美元基金，以滿足本土投資者的資產(chǎn)配置需求。

藝術(shù)品投資的多重風(fēng)險(xiǎn)屬性，決定了這一領(lǐng)域需要遠(yuǎn)超普通金融產(chǎn)品的專業(yè)判斷，包括對(duì)基金的管理人資質(zhì)、藝術(shù)顧問背景、基金結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、清算與退出機(jī)制等方面進(jìn)行全面評(píng)估。真正成熟的藝術(shù)品私募基金，往往將資產(chǎn)安全與藝術(shù)價(jià)值的穩(wěn)步提升視為核心目標(biāo)，而不是博取暴利的“快錢”游戲。

張培力，《關(guān)于從沒做過虧心事的證明-悲劇006》，成交價(jià)：人民幣747.5萬元，圖片來源：西泠印社二〇二五年春季拍賣會(huì)。

在全球資本趨于謹(jǐn)慎的當(dāng)下，藝術(shù)品私募基金重回市場(chǎng)視野，反映出投資者對(duì)多元配置與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的真實(shí)需求。對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而言，未來要想再次培育出可信、可控、可持續(xù)的藝術(shù)品私募基金生態(tài)，仍需在政策制定、市場(chǎng)監(jiān)管與信用機(jī)制建設(shè)等層面持續(xù)發(fā)力。

作者均為惟典臻藏合伙人。本文僅以研究為目的，不構(gòu)成對(duì)任何具體的投資產(chǎn)品、項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)的推介，或任何交易建議。本文詳見于【《家族企業(yè)》雜志2025年9月刊】未經(jīng)本刊授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載；經(jīng)本刊授權(quán)轉(zhuǎn)載的，請(qǐng)注明來源。