9月17日，浙江榮鵬氣動工具股份有限公司(以下簡稱“榮鵬股份”)發(fā)布公告稱，因?qū)徍藛栐兒婕笆马椥柽M一步補充核查及資料整理，公司申請再度延期20個工作日，預(yù)計于2025年10月21日前完成回復(fù)提交。

值得關(guān)注的是，這已是北交所就該公司IPO發(fā)起的第三輪問詢，重點聚焦于報告期內(nèi)毛利率大幅波動的合理性、客戶合作真實性以及銷售收入確認(rèn)等問題，折射出監(jiān)管層對其財務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量和業(yè)務(wù)合規(guī)性的持續(xù)關(guān)注。

此外，據(jù)公開信息顯示，報告期內(nèi)榮鵬股份的資金狀況亦呈現(xiàn)一定壓力。公司存在多起擔(dān)保、抵押及保證借款等融資行為，卻在同一時期實施了數(shù)筆大額分紅，其資金調(diào)配邏輯與分紅政策匹配度存疑。

更引人注意的是，招股書對實控人多名親屬控制的企業(yè)在報告期內(nèi)集中調(diào)整經(jīng)營范圍的行為，未予以充分披露和解釋。這些企業(yè)原經(jīng)營內(nèi)容多涉及氣動工具、機械配件等與發(fā)行人主業(yè)重疊領(lǐng)域，其變更動作發(fā)生于IPO審核期前，是否構(gòu)成潛在同業(yè)競爭或關(guān)聯(lián)交易安排，仍需進一步厘清。

毛利率逆勢飆升，

客戶合作時間線存疑

榮鵬股份毛利率在報告期內(nèi)的增長軌跡，與行業(yè)整體走勢出現(xiàn)明顯背離。

2021至2024年間，公司綜合毛利率從15.41%攀升至27.73%，尤其在2022年大幅提升9.85個百分點。

據(jù)披露，該增長主要源于自主提價策略，拉動毛利率上升超過10個百分點，但這一走勢與行業(yè)環(huán)境形成較大反差。

2022年，同行企業(yè)豐立智能同類產(chǎn)品毛利率僅為10.8%，行業(yè)平均毛利率約為23.9%且仍處于下行通道。

在氣動工具行業(yè)普遍面臨去庫存壓力的背景下，榮鵬股份能夠?qū)崿F(xiàn)逆勢提價并維持遠超同行的利潤水平，其背后的商業(yè)合理性尚待進一步解釋。

另一方面，公司與部分客戶的合作時間線存在令人不解之處。

招股書顯示，其與MDD ENTERPRISE LTD等多家客戶的合作起始時間早于客戶注冊成立時間，最長相差達15年。公司雖解釋稱系“與同一控制下其他主體合作”，但未充分披露相關(guān)關(guān)聯(lián)信息及歷史業(yè)務(wù)細節(jié)，未能完全消除監(jiān)管對交易真實性的疑慮。

此外，榮鵬股份與部分客戶的交易模式也發(fā)生顯著變化。前五大客戶銷售收入占比雖穩(wěn)定在24%左右，但部分客戶訂單周期從121天大幅縮短至6天，呈現(xiàn)“金額減小、頻率上升”的特點。

該公司稱此舉意在“平滑產(chǎn)能”，但其合理性受到監(jiān)管質(zhì)疑。2021年產(chǎn)能利用率高時，公司對某低毛利客戶銷售額反而較高；隨著產(chǎn)能利用率下降，該客戶交易額也同步減少，此類反向變動是否符合正常經(jīng)營邏輯，尚需合理解釋。

更值得關(guān)注的是，公司在銷售收入的審計核查方面存在一定薄弱環(huán)節(jié)。2023年，其貿(mào)易商客戶函證回函率僅42.75%，未達到IPO審計常見的可接受水平。

低回函率本應(yīng)執(zhí)行更嚴(yán)格的替代程序，但公司未詳細披露相關(guān)核查手段是否充分覆蓋風(fēng)險，尤其對非法人經(jīng)銷商終端銷售的驗證披露不足。

在最近北交所的第三輪問詢中，監(jiān)管層持續(xù)聚焦于榮鵬股份“確認(rèn)收入”的大額訂單情況，指出其客戶訂單提單時間/簽收時間與收入確認(rèn)日期不匹配的問題。

值得注意的是，在首輪問詢中，針對應(yīng)收賬款函證的稅金差異，榮鵬股份就解釋稱，主要源于公司對已發(fā)貨未開票商品按含稅金額暫估應(yīng)收賬款，而客戶通常按不含稅金額暫估應(yīng)付，待收到發(fā)票后再作賬務(wù)調(diào)整。

這一回復(fù)意味著榮鵬股份在發(fā)貨后，就預(yù)估確認(rèn)了收入，并且暫估了應(yīng)收賬款，計入了應(yīng)收賬款科目。不過，榮鵬股份在其他披露的文件之中反復(fù)強調(diào)，公司在獲得提單、簽收單或進倉單后，才會確認(rèn)收入。

然而，在第三輪問詢中，北交所指出公司2024年某筆金額達258.78萬元的訂單存在異常：該訂單分三批發(fā)貨，最后一批于2024年11月6日發(fā)出，簽收日期為11月14日，但對應(yīng)收入?yún)s顯示為0。

這也就是說，客戶簽收了，但榮鵬股份卻并未予以確認(rèn)收入。

此外，北交所還發(fā)現(xiàn)，榮鵬2023年多個重要訂單也出現(xiàn)簽收時間與收入確認(rèn)日期不匹配，部分訂單的簽收時間甚至晚于確認(rèn)時點。也就是說，客戶還沒有簽收，榮鵬股份就已經(jīng)給確認(rèn)收入了。

兩輪回復(fù)內(nèi)容對照之下，存在明顯的表述矛盾，進一步加深了市場對其收入確認(rèn)是否規(guī)范、財務(wù)內(nèi)控是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年P(guān)切。

債務(wù)與擔(dān)保壓身仍大額分紅，

員工保障短板暴露治理缺陷

報告期內(nèi)，榮鵬股份賬面貨幣資金呈現(xiàn)連續(xù)增長，從2021年的326.11萬元一路提升至2025年上半年的約5600萬元，增幅顯著。

表面看來，公司資金狀況良好，運營能力有所增強，然而細察其融資行為，卻透露出另一重信息。

2021年至2024年間，公司頻繁開展融資活動，先后發(fā)生33筆借款，金額自300萬元至3000萬元不等。截止招股書公布當(dāng)天，仍有一筆500萬元的抵押兼保證借款和一筆3000萬元的抵押借款尚未償還。

此外，2022年7月，公司為子公司榮鵬進出口提供2000萬元保證擔(dān)保，該合同直至2024年12月26日仍在履行。

實控人李小榮、李小朋及其配偶也多次為公司借款提供個人擔(dān)保，目前仍有一筆6300萬元的擔(dān)保處于有效狀態(tài)。

然而，多重債務(wù)和擔(dān)保壓力之下，公司依然實施了多次大額現(xiàn)金分紅。

2021年至2023年，公司分別派發(fā)現(xiàn)金股利810.99萬元、1840.79萬元和3681.55萬元，三年累計分紅6333.33萬元。由于李氏兄弟合計持有公司87.56%的股份，超過5500萬元分紅實際流入實控人手中。

另一方面，公司在員工福利保障方面存在明顯短板。

2022年，公司員工總數(shù)為1057人，但僅因“個人原因”未繳納住房公積金的就達763人，養(yǎng)老、醫(yī)療等保險的應(yīng)繳未繳人數(shù)也超過百人。

2025年7月，還發(fā)生三名員工因勞動爭議起訴公司的情況，雖最終與其中一人達成和解，但仍反映出其在勞資關(guān)系層面可能存在治理隱患。

從財務(wù)策略角度看，榮鵬股份呈現(xiàn)“高杠桿與高分紅并存”的特點。

貨幣資金增長雖體現(xiàn)一定營運能力，但頻繁融資、實控人高比例擔(dān)保與大額分紅并行，不免令人對其現(xiàn)金流實際質(zhì)量與資金使用優(yōu)先級產(chǎn)生疑問。

是否應(yīng)優(yōu)先充實運營資金、減少債務(wù)依賴、完善員工保障，而非實施大比例分紅，已成為其IPO進程中備受關(guān)注的公司治理議題。

隱秘的關(guān)聯(lián)方，

“踩點”更改經(jīng)營范圍

榮鵬股份呈現(xiàn)出典型的家族化治理特征，其業(yè)務(wù)布局亦圍繞五金、機械配件等領(lǐng)域逐漸形成家族化產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。

據(jù)招股書披露，實際控制人李小榮、李小朋的長兄李普友持有臺州市君能汽車配件有限公司49%的股權(quán)。

此外，李小榮、李小朋的姐姐李秀琴的配偶金官德全資控股臺州市椒江德盛五金機械配件廠，同時持有臺州市神州儀表有限公司80%股權(quán)，并擔(dān)任執(zhí)行董事及經(jīng)理職務(wù)。

另一姐姐李秀春的配偶張文君，則持股51%并掌控臺州市源技精密機械有限公司，同樣任職執(zhí)行董事與經(jīng)理。

李小朋配偶楊慧芬的兄長楊興華也全資擁有臺州市路橋沃爾達五金工具廠。

值得關(guān)注的是，天眼查信息顯示，上述多家關(guān)聯(lián)企業(yè)在榮鵬股份提交IPO前出現(xiàn)了經(jīng)營范圍集中變更。

例如，由金官德全資持有的椒江德盛五金機械配件廠，于2023年2月14日將經(jīng)營范圍從原有的“園林用金屬工具、修剪機械、氣動工具及零配件制造、銷售”，變更為“金屬工具制造、銷售；五金產(chǎn)品制造、零售；塑料制品制造、銷售”，明確刪除了與氣動工具及零配件相關(guān)的業(yè)務(wù)表述。

同樣，由金官德控制的臺州市神州儀表有限公司，也在2023年3月1日將經(jīng)營范圍從“壓力表、減壓器、氣動工具制造、銷售”調(diào)整為“工業(yè)自動控制系統(tǒng)裝置制造、銷售”，不再涉及氣動工具相關(guān)業(yè)務(wù)。

而楊興華全資控股的臺州市路橋沃爾達五金工具廠，早在2021年4月就進行了類似調(diào)整，變更后不再列入“氣動工具配件制造、加工”類目，僅保留“機械零件、零部件加工；橡膠制品制造”。

從上述關(guān)聯(lián)方布局及近期動向來看，榮鵬股份雖在招股書中對關(guān)聯(lián)企業(yè)進行了基本披露，但并未深入闡釋其與這些企業(yè)之間是否存在過往業(yè)務(wù)重疊、關(guān)聯(lián)交易定價機制、以及是否存在通過經(jīng)營范圍變更規(guī)避監(jiān)管審查的嫌疑，諸多細節(jié)存疑，恐構(gòu)成信息披露不充分。

綜上，在家族化產(chǎn)業(yè)布局背景下，榮鵬股份關(guān)聯(lián)方眾多且業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性較強，招股書對潛在同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易的信息披露存在明顯不足。

榮鵬股份需進一步說明上述關(guān)聯(lián)企業(yè)實際經(jīng)營情況、與公司的交易往來、以及經(jīng)營范圍變更的具體原因與后續(xù)影響，否則難以排除存在利益安排或輸送的可能性，亦可能構(gòu)成IPO審核中的實質(zhì)性障礙。