蔡國強在喜馬拉雅山脈的 “升龍” 煙花秀，本想打造“人、自然、宇宙對話”的藝術效果，卻最終演變成一場環(huán)保爭議風暴。

不僅自身陷入“炸山破壞生態(tài)”的質疑，還牽連參與其中的“水哥” 王昱珩遭網友追討，更鬧出網友因分不清“蔡國強”與“蔡國慶”、誤闖后者評論區(qū)怒罵的烏龍，一連串事件，既暴露了公眾對環(huán)保的重視，也折射出信息時代的認知盲區(qū)。

9 月 19 日傍晚，藝術家蔡國強在西藏喜馬拉雅山脈查瓊崗日開啟藝術項目“升龍”，火焰沿著山脊引爆，形成形似巨龍升騰的景觀。

這場由始祖鳥發(fā)起的“向上致美”第三季活動，蔡國強本想借高原的“粗糲與神圣”，搭建自然與藝術的橋梁，可在網友眼中，卻成了 “破壞高原生態(tài)” 的 “炸山行為”。

爭議迅速發(fā)酵，不少網友質疑：喜馬拉雅山脈生態(tài)脆弱，如此大規(guī)模的火焰引爆，是否會對當?shù)刂脖?、土壤造成不可逆?zhèn)?？是否經過嚴格的環(huán)保評估？

面對洶涌的質疑，9 月 21 日凌晨，日喀則市官方微信 “云端珠峰” 率先回應，稱已成立調查組趕赴現(xiàn)場核查；隨后，蔡國強本人與合作方始祖鳥先后發(fā)布致歉信，承認在項目推進中對環(huán)保風險考量不足，承諾配合后續(xù)核查與整改。

這場從 “藝術展示” 到“公開致歉” 的轉折，只用了短短兩天。本質上，爭議的核心并非 “藝術該不該存在”，而是“藝術創(chuàng)作能否凌駕于生態(tài)保護之上”，尤其在喜馬拉雅這樣具有特殊生態(tài)意義的區(qū)域，任何大型活動都該把“環(huán)保底線”放在比“藝術效果”更靠前的位置。

爭議中，“水哥” 王昱珩的出現(xiàn)，讓矛盾更顯突出。這位因《最強大腦》“觀水識源”成名、畢業(yè)于清華美院的選手，并非普通參與者，2018 年，他曾以“南極大使”的身份踏上南極大陸，跟隨科考人員感受未過度開發(fā)的自然，當時他還公開表示 “對環(huán)保責任有了更深認知”。

可如今，網友曬出他在蔡國強煙花秀現(xiàn)場的照片，“南極大使” 與 “煙花秀參與者”的身份形成強烈反差。評論區(qū)里，網友的質問毫不留情：“作為南極大使，煙花秀好看么？”“喜馬拉雅的煙花沒有刺痛你的環(huán)保之心嗎？”“偽君子，忘了你去南極時說的話了？”

沒人否認王昱珩曾對環(huán)保有過關注，但此次參與引發(fā)的爭議，恰恰戳中了“公眾人物身份責任”的痛點：當一個人頂著“環(huán)保大使”的標簽時，其言行不僅代表自己，更承載著公眾對環(huán)保的期待。網友的追討，本質上是對“身份與行為一致性”的要求，既然倡導環(huán)保，就該在參與活動時多一份對生態(tài)的考量，而非單純出席。

這場爭議還鬧出一段令人啼笑皆非的插曲，不少網友因分不清“蔡國強” 與 “蔡國慶”，誤把矛頭指向了歌手蔡國慶。

9 月 20 日起，蔡國慶的評論區(qū)就陸續(xù)出現(xiàn) “討伐” 留言：“你送了三百六十五個祝福也不能炸山??！”“為什么放煙花，好好唱歌不行嗎？”“誰給你的權利破壞大自然？” 直到清醒網友

留言澄清：“要不要看看你罵的人叫什么名字？”“看清楚新聞再來！”，這場烏龍才逐漸平息。

歌迷們又氣又笑，調侃 “罰認錯的人以后得不到蔡老師的 365 個祝?！保贿€有網友順勢玩梗：“蔡國慶老師把握住流量??！”“快出來說說怎么不管管那個放煙花的！” 而身處英國的蔡國慶本人，自始至終沒有回應，反倒讓這場烏龍多了幾分荒誕感。

看似搞笑的插曲，實則暴露了部分公眾“信息辨別能力不足”的問題，在熱點面前，不少人急于表達立場，卻忽略了最基本的 “核對當事人信息”，最終錯傷無辜，也讓嚴肅的環(huán)保討論多了幾分混亂。

這場圍繞蔡國強煙花秀的連環(huán)爭議，早已超出 “單一事件” 的范疇，對藝術創(chuàng)作者而言，“藝術自由” 需以 “責任” 為前提。尤其在生態(tài)敏感區(qū)域開展活動，不能只追求 “視覺震撼”，更要提前做好環(huán)保評估，尊重自然規(guī)律，蔡國強的致歉，正是對“藝術不能脫離現(xiàn)實責任”的認可。

對公眾人物而言，“身份標簽” 意味著 “額外責任”。王昱珩的爭議，源于 “南極大使” 標簽與 “參與可能破壞環(huán)境活動” 的矛盾，這也提醒所有公眾人物：身上的每一個標簽，都是公眾的信任，言行需與身份匹配，才不會辜負這份信任。

對普通公眾而言，“關注環(huán)?！?需搭配 “理性與細心”。網友對環(huán)保的重視值得肯定，但錯罵蔡國慶的烏龍也警示：面對熱點，先核對信息、再表達觀點，避免因 “粗心” 讓善意變味，也讓討論更聚焦核心問題，即如何平衡藝術與環(huán)保，如何讓 “保護自然” 真正落到實處。

說到底，這場爭議的終點不該是 “追責”，而是 “反思”：無論是創(chuàng)作者、公眾人物還是普通大眾，都該在這場討論中，多一分對 “責任” 的敬畏，多一分對 “信息” 的審慎，這樣才能讓環(huán)保理念真正扎根，讓類似的爭議少一些，讓人與自然的和諧多一些。