“平等的關(guān)切是政治社會(huì)至上的美德——沒(méi)有這種美德的政府，只能是專(zhuān)制政府?！薄_納德·德沃金

1961年，一個(gè)名叫克拉倫斯·厄爾·吉迪恩的男子，在美國(guó)佛羅里達(dá)州被指控夜間闖入一家臺(tái)球室，偷取零錢(qián)和飲料，被捕入獄。在他貧瘠的人生中，這本應(yīng)只是又一次令人絕望的插曲。然而，他的堅(jiān)持，卻意外地改寫(xiě)了美國(guó)刑事司法的歷史。
吉迪恩是個(gè)只有初中文化程度的窮人。他沒(méi)有錢(qián)請(qǐng)律師，便向州法院申請(qǐng)由法院指派辯護(hù)律師，卻被冷冷拒絕——因?yàn)楫?dāng)時(shí)佛羅里達(dá)州法律規(guī)定：只有死刑案件才必須為被告指定辯護(hù)人。于是，他只能自己為自己辯護(hù)。毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的他，在法庭上孤立無(wú)援，最終被判有期徒刑五年。
多數(shù)人在他的位置上，可能會(huì)默默服刑，等待命運(yùn)的宣判。但吉迪恩沒(méi)有。他在獄中用潦草的筆跡，手寫(xiě)了一封上訴信，寄往華盛頓，遞交給美國(guó)聯(lián)邦最高法院。在這封信中，他沒(méi)有申辯自己是否清白，而是直指一點(diǎn)：州法院拒絕為他提供辯護(hù)律師，違反了《美國(guó)憲法》第六修正案——即被告人在刑事案件中有權(quán)獲得律師的協(xié)助。
這封信穿越層層司法程序，最終引起了美國(guó)聯(lián)邦最高法院的關(guān)注。這本身就是個(gè)奇跡。更大的奇跡隨之降臨。
美國(guó)聯(lián)邦最高法院為他指定了一位頂級(jí)律師——亞貝·福塔斯，他是華盛頓知名律所“阿諾德、福塔斯與波特”的創(chuàng)始人。此案也成為福塔斯聲名大噪的契機(jī)，后來(lái)他被任命為美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官。在此案中協(xié)助他的年輕法學(xué)院學(xué)生，后來(lái)也成為了斯坦福大學(xué)法學(xué)院的院長(zhǎng)、著名憲法學(xué)者。
最終，在福塔斯等人的努力下，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1963年作出判決，認(rèn)為吉迪恩的定罪違反了憲法，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。在重審中，吉迪恩在律師幫助下被判無(wú)罪，當(dāng)庭釋放。
更重要的是，這起案件奠定了美國(guó)刑事司法的一個(gè)根本性規(guī)則：在刑事案件中，任何一個(gè)被告人——即使他一文不名，也有權(quán)獲得律師幫助。律師，不再是一種奢侈品，而是司法正義的必要保障。
大法官雨果·布萊克在判決中寫(xiě)道：“律師是一種必需品，而非奢侈品?！?br/>從“吉迪恩訴韋恩賴(lài)特案”到法律援助制度
這起案件后來(lái)被稱(chēng)為“吉迪恩訴韋恩賴(lài)特案”，不僅改變了一人的命運(yùn)，更推動(dòng)了整個(gè)美國(guó)的法律援助體系建設(shè)。
在那之后，美國(guó)各州被要求為所有刑事案件中的無(wú)力請(qǐng)律師的被告人提供辯護(hù)律師，催生了制度化的“公設(shè)辯護(hù)人”體系。
這正是憲政主義的力量所在：它不因一個(gè)人的貧窮而剝奪其權(quán)利，不因其社會(huì)地位而限制其申訴的渠道。
我們?nèi)绾蚊鎸?duì)社會(huì)的“吉迪恩們”？
我們今天重溫吉迪恩的故事，不僅是為了緬懷一段司法史上的經(jīng)典判例，更是為了審視當(dāng)下：當(dāng)一個(gè)無(wú)力自辯的人站在法庭上，國(guó)家會(huì)否給予他最起碼的尊重與保障？
這個(gè)問(wèn)題不只是美國(guó)的問(wèn)題，也同樣存在于其他國(guó)家。律師制度的建立，不是為了陪襯法官的莊嚴(yán)，而是為了平衡權(quán)力與權(quán)利之間的失衡。
如果國(guó)家不能為最弱勢(shì)的人提供法律上的平等保障，那么，所謂的法治就是一種形式，甚至是一種欺騙。
每一個(gè)吉迪恩，都是一道光
我們也許記不住吉迪恩的臉，但我們必須記住他所捍衛(wèi)的權(quán)利。他是一位囚犯，但他的信念如同一名自由人；他沒(méi)有律師，卻成了法律制度進(jìn)步的催化者。
一個(gè)國(guó)家的文明程度，往往不是體現(xiàn)在它如何對(duì)待強(qiáng)者，而是體現(xiàn)在它是否愿意為最弱者提供公平的程序保障。
吉迪恩案讓我們明白，法律的溫度，不在于條文的冰冷，而在于能否觸及每一個(gè)孤立無(wú)援的人。