這是結(jié)果歸因法造成的誤解，說的更具體一些就是幸存者偏差！

我認(rèn)為讀歷史很重要的一點(diǎn)是根據(jù)歷史人物當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境，然后去思考為什么他會(huì)在當(dāng)時(shí)那個(gè)環(huán)境中做出這樣的決策�；谶@一點(diǎn)，然后再跳出歷史人物的背景，思考是否還有其他的辦法。

而不是把歷史所有的偶然都當(dāng)成必然，甚至是歸結(jié)于早已注定的宿命論。

關(guān)于這個(gè)“蕭何為什么看得起年輕時(shí)的劉邦？”的提問，我就問一個(gè)問題，如果蕭何看不起劉邦，劉邦能用他嗎？敢用他嗎？

這是有前車之鑒的，劉邦栽過很大的跟頭！

在劉邦起兵不久，他率兵去薛地，留雍齒守豐縣，雍齒向來不服劉邦，等到魏國(guó)勢(shì)力招降他時(shí)，他就趁勢(shì)反叛劉邦，幫魏國(guó)守衛(wèi)豐邑。

雍齒雅不欲屬沛公，及魏招之，即反為魏守豐。

說得更明白點(diǎn)，雍齒因?yàn)橛星撇黄饎畹男膽B(tài)，所以才會(huì)背叛劉邦。

失去豐邑之后，劉邦嘗試過用自己的力量，重新奪回豐邑，結(jié)果失敗了。繼而他向景駒，項(xiàng)梁借了兩次兵，前后攻了三次才把豐邑打下，要知道豐邑是劉邦的老家。

高祖，沛豐邑中陽(yáng)里人，姓劉氏，字季。

這次打擊，對(duì)于劉邦是刻骨銘心的！

七八年之后，劉邦還耿耿于懷。

戰(zhàn)勝項(xiàng)羽后，劉邦已經(jīng)分封了功臣二十多人，還有很多功臣沒有封。為了安撫這群功臣，張良建議封一個(gè)劉邦最恨的人。

留侯曰：“上平生所憎，群臣所共知，誰(shuí)最甚者？”

劉邦說，他最恨的是雍齒，他想要?dú)⒌羲�，但是因�(yàn)榱⒐Χ嗨�，沒忍心殺。

雍齒與我故，數(shù)嘗窘辱我。我欲殺之，為其功多，故不忍。

雖然劉邦沒有殺雍齒，雍齒立過很多功勞，并被劉邦最后封侯。

但是，雍齒注定被排除在漢朝的決策層，而且再也不會(huì)受到劉邦的重用！

因?yàn)橛杏糊X的反面案例，劉邦以后在用人的時(shí)候，他最看重的是什么？

信任！

如果蕭何看不起劉邦，認(rèn)為他“運(yùn)籌策帷帳之中,決勝于千里之外,不如子房；鎮(zhèn)國(guó)家,撫百姓,給饋餉,不絕糧道,不如自己；連百萬之軍,戰(zhàn)必勝,攻必取,不如韓信�！奔热粍钸@么沒用，憑什么被他用，蕭何在關(guān)中“可取而代也�！比绻羞@種想法，那就是另外一個(gè)故事了。

能夠留在劉邦身邊的都是經(jīng)過篩選的，這是大浪淘沙的過程，像左司馬曹無傷、韓信、彭越、盧綰、陳豨、魏王豹、韓王信都會(huì)在歷史的進(jìn)度條下逐漸淘汰。

其結(jié)果就好像飯店吃飯的人多，醫(yī)院看病的人多一樣，根本不是湊巧而是有目的的選擇。

有人會(huì)問：如果不是看得起，蕭何為何要多次維護(hù)劉邦，為什么劉邦為亭長(zhǎng)時(shí)，經(jīng)常幫助他，他去咸陽(yáng)服役的時(shí)候，為何蕭何給的錢比別人多？

高祖為布衣時(shí)，何數(shù)以吏事護(hù)高祖。高祖為亭長(zhǎng)，常左右之。高祖以吏繇咸陽(yáng)，吏皆送奉錢三，何獨(dú)以五。

理解成蕭何看得起劉邦，當(dāng)然是一種解釋。

但是這種解釋沒有史料的對(duì)比，例如蕭何對(duì)他人是否有同類特殊對(duì)待，因?yàn)槿鄙龠@一環(huán)所以無法直觀的看出是否真的高看劉邦。

從后來蕭何自污名以安劉邦的行為，更能看出蕭何懂規(guī)則、知進(jìn)退、善處人際關(guān)系的特質(zhì)。

把這種解釋換成蕭何會(huì)做人，這更符合蕭何的人設(shè)，也避免了過度腦補(bǔ)。

在《史記·蕭相國(guó)世家》中的用詞是“吏皆送奉錢三，何獨(dú)以五�！�

“吏”說明是同事之間，也就是職場(chǎng)。

“奉錢三”或許是同事們之間的標(biāo)準(zhǔn)分子錢。

而蕭何是沛主吏掾，作為上級(jí)多送兩錢進(jìn)行區(qū)分，也符合其職位的社交禮儀，避免因 “與眾人持平” 而失了身份。

再看韓信的例子，韓信因?yàn)楦喜らL(zhǎng)鬧翻，沒了飯轍，便去城下釣魚，一位漂母見韓信饑餓，管了韓信數(shù)十天的飯。

韓信很開心：我以后一定會(huì)重重的報(bào)答你。

漂母很生氣的對(duì)韓信說：我只是可憐你！

舉韓信的例子或許有人會(huì)感到到突兀，其實(shí)不然，我舉這個(gè)歷史是為了說明蕭何做的多，說的少，讓很多事情可以任由后人在意識(shí)形態(tài)方面進(jìn)行升華，而漂母則不同，她直接把幫助韓信的原因表達(dá)出來，所以就沒有通過漂母美化韓信的可能性了。

假設(shè)漂母當(dāng)時(shí)什么也沒說，后世又會(huì)如何看待這位漂母的行為動(dòng)機(jī)呢？

可能問題就成了漂母為什么看得起年輕時(shí)的韓信？