公元前307年，趙武靈王計劃在趙國推行胡服騎射，以改變四處挨打的被動局面。

趙國北面是匈奴，東北面是東胡，西北面是林胡、樓煩，這些少數(shù)民族經常來侵擾趙國，趙武靈王經過實地調查發(fā)現(xiàn)，這些胡人的穿著打扮非常適用于騎馬作戰(zhàn)，所以才會讓趙國的戰(zhàn)車和步兵無可奈何。

在趙武靈王實行胡服騎射前，春秋戰(zhàn)國的這些國家之間打仗，主要依靠戰(zhàn)車和步兵，這就對作戰(zhàn)場地有嚴格的要求，必須四面平坦，適合大規(guī)模的兵車作戰(zhàn)。因此，兵車和步兵作戰(zhàn)就非常笨拙，比不上胡人騎馬作戰(zhàn)靈活。

趙武靈王心想，如果趙國率先學會胡人的騎射方式，那么既能抵擋胡人的侵襲，也能用胡人的方式對抗其他諸侯強國，簡直一舉兩得。

但趙武靈王擔心貿然推行改革，勢必會遭受很大的阻力，他對改革也沒有信心，他就把趙國大臣肥義叫來，和他商量改革的可行性。趙武靈王對肥義說道：“寡人準備實行改革，教導民眾穿著胡服練習騎射，但這樣一來，必會招致國人的非議與指責，你說該怎么辦？”

肥義是趙武靈王的堅定支持者，他覺得趙武靈王的胡服騎射對趙國很有利，他就跟趙武靈王說道：“夫論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾?！狈柿x的意思是，凡是追求最高道德的人，都不會去附和俗人的意見；成就偉大功業(yè)的人，都不會去與眾人商議。

肥義這句話很高深，但也很符合實際，真正的決策從來只是少數(shù)人做出的，絕對不會是大多數(shù)人的意見。而少數(shù)人的決策往往能成功，大多數(shù)人的意見反而無法實施。這就形成了一個悖論，不都說眾人拾柴火焰高嗎，為啥有時候偏偏是少數(shù)人決定了歷史的走向呢？

一開始我也想不明白，但后來一想就明白了，一件事情，越多人參與決策，往往會壞事，因為人多了，意見就多了，這么多意見匯合到一起，到底該以誰的為主，意見越多，只會引起不斷地爭吵，自然就會讓事情的走向背離它的初衷。

古希臘城邦那種人人都參與決策的模式，最終也走向了滅亡，它只適合一個極小的社區(qū)，并且還沒有強大外敵的情況下，等到社區(qū)擴大了，或者有強敵為鄰，這種模式就會崩潰。

趙武靈王統(tǒng)治的趙國很龐大，而且強敵環(huán)伺，他要想使趙國強大，只能圣心獨裁推行改革，不能去顧忌國人和貴族的非議。

趙武靈王圣心獨裁推行改革，還是遇到了阻礙，趙氏貴族紛紛站出來反對，說胡人是蠻族，類同禽獸，我們?yōu)槭裁匆麄儗W習，這不是背棄中原文明，開歷史倒車嗎？這些貴族們覺得，還是兵車和步兵作戰(zhàn)更文明，更君子，敵我雙方就這么光明正大的真刀真槍的干，贏了光宗耀祖，輸了全家銷戶，這才是打文明仗。這就是腐儒之見，戰(zhàn)場上應該應用最合宜的武器，穿最合身的戰(zhàn)斗服裝，如果一味依賴戰(zhàn)車，士兵仍舊穿著不方便的寬袖長衣，怎么能打得過敵人？

趙武靈王行使自己的權威，將反對派的聲音全部壓制了下去，堅決推行胡服騎射，趙國也因此戰(zhàn)力大增，成為戰(zhàn)國時的強國。其他國家也紛紛推行胡服騎射，從而開啟了由兵車作戰(zhàn)向騎兵作戰(zhàn)的轉變，而騎兵作戰(zhàn)一直延續(xù)了兩千多年，一直到今天，還保有少量騎兵部隊?，F(xiàn)在部隊都實現(xiàn)了機械化加信息化，鋼鐵洪流也取代了騎兵部隊，這就是時勢所趨。

再回到肥義的建議上來，他建議趙武靈王要圣心獨裁，“成大功者不謀于眾”，他就是看透了人性的本質，知道人都是烏合之眾，越多人參與決策，就越會把事情搞糟。

后世的重要改革，基本上也遵循了肥義的路線，改革決定都是由少數(shù)人做出，比如西漢桑弘羊改革，北魏孝文帝改革，唐朝李德裕改革，宋朝王安石變法，明朝張居正改革。

就連標榜自由與民主的美國，他們也是實行的少數(shù)人決策的方式，他們的總統(tǒng)選舉，人選也不過民主黨、共和黨各一人，民主黨和共和黨的政策也不過是他們黨內少數(shù)精英的意見綜合，選民選擇誰當總統(tǒng)，也只不過認可他們提出的政策規(guī)劃。

難道普羅大眾就一定是愚笨的嗎？不是這個意思，歸根結底還是因為人太多了，現(xiàn)在還沒有任何一個國家能實現(xiàn)匯聚全部人的意見去治理國家，只能是推選少數(shù)人去代理治國。也就是大眾先選舉出一定代表，代表再選舉出代表的代表，最終選出少部分人去參與決策，這種方式才是最合理的。

這種方式就和肥義的“成大功者不謀于眾”不大一樣了，這是變相的實現(xiàn)了“成大功者謀于眾”，但真正做出決策的還是少數(shù)。