1

辯論輸贏的標(biāo)準(zhǔn)并不是客觀的。

1960年的美國總統(tǒng)候選人辯論，人們說是傳播方式改變了選舉結(jié)果。電視觀眾傾向于支持肯尼迪，廣播聽眾傾向于支持尼克松。因?yàn)榭夏岬厦黠@比尼克松年輕帥氣，更有魅力。

2024年的競選辯論，如果論講理，特朗普就很不講理，張嘴就來，但氣勢足、說話利索，拜登好幾次磕磕巴巴的，氣勢就比下去了。

顯然，辯論的輸贏并不代表真理的輸贏，這是政治辯論與現(xiàn)實(shí)的第一重隔膜。

然而，政治辯論與現(xiàn)實(shí)矛盾還有第二重隔膜，就是理論是理論，現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)實(shí)。簡單比喻的話，辯論是物理學(xué)，而現(xiàn)實(shí)是工程學(xué)。

目前，很多右翼都是把現(xiàn)實(shí)視為一種物理學(xué)，認(rèn)為理論對了，就應(yīng)該照搬理論，但實(shí)際上現(xiàn)實(shí)是工程學(xué)。一旦到了工程學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)就是可移動的，是隨著現(xiàn)實(shí)需要而動態(tài)變化的，就好比橋梁設(shè)計的力學(xué)安全系數(shù)到底是1.2、1.5還是2.0，消防救援高度到底是設(shè)計為32米、54米還是72米就是根據(jù)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)需要和社會承受能力。

我們對公共建筑的消防安全設(shè)計、抗震設(shè)計便一直是隨著社會發(fā)展而提升。以前可能要求人員密集場所有手持滅火器就可以，今天就要求有噴淋、煙霧報警、規(guī)范的疏散通道。

在人的問題上，其實(shí)也是如此。

如果所有人都還吃不飽，一個社會的公共原則可以趨向于保守、右派，每個人都應(yīng)該對自己負(fù)責(zé)。如果一個社會已經(jīng)逐漸富足，那么我們就不應(yīng)該見死不救，應(yīng)當(dāng)對于同胞予以救濟(jì)和支持，哪怕他和你沒有任何血脈關(guān)系。

如果你硬要將現(xiàn)實(shí)工程學(xué)拉回物理學(xué)，堅持一個慈善行為都不能有，窮人就是必須為自己的命運(yùn)負(fù)責(zé)，那你并不是堅持了真理，你是堅持了教條。

為什么應(yīng)當(dāng)救，因?yàn)橥c你有千絲萬縷的聯(lián)系。人類社會是因?yàn)樯朴诤献鞑挪粩鄶U(kuò)大種族力量統(tǒng)治地球。但人類也會不講道理，你現(xiàn)在可以不理會那些窮困的同胞，然而一旦仇恨占據(jù)了主流，窮人終究會與你發(fā)生聯(lián)系。斗地主你忘了嗎？

弱者自身當(dāng)然有問題，但問題并不僅僅在于弱者自身。

就好比對于黑人和亞裔的比較，人們說黑人犯罪高，黑人不努力，黑人喜歡拋棄家庭，所以黑人活該窮。而亞裔的起點(diǎn)遠(yuǎn)比黑人要低，但亞裔卻是美國社會的優(yōu)秀族裔。

因此，怪黑人自己。

對嗎？當(dāng)然不對。

第一，亞裔早期勞工不是今天壯大的亞裔人群的主體，今天的亞裔移民最主要的構(gòu)成是他們本身就是母國精英階層的移民。而黑人的主力構(gòu)成，注意，絕對的主力構(gòu)成，是他們的父輩在200年前都是奴隸。

算平均數(shù)，可能黑人絕對趕不上亞裔。但是如果比較各自族群的頂端階層，黑人并不一定輸亞裔。黑人也有諾貝爾獎，有商業(yè)領(lǐng)袖，有一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有文化巨星，還有美國總統(tǒng)。

第二層，認(rèn)知的貧窮和財富的貧窮本質(zhì)上是一樣的。當(dāng)一個社會發(fā)展到具備救濟(jì)能力的程度，都應(yīng)該予以救濟(jì)。給予物質(zhì)捐贈是一種救濟(jì)，幫助他們改變認(rèn)識也是救濟(jì)，當(dāng)然，不是強(qiáng)加的，而是以彼此都能接受的方式。

成功的社會制度其實(shí)只有一個標(biāo)準(zhǔn)，就是能夠盡可能最大化釋放所有人的資本潛力，讓每個人都能發(fā)揮聰明才智，有無數(shù)個活躍的頭腦和無數(shù)個勤勞致富的雄心，不要浪費(fèi)社會的人力資本。就是馬克思所說的，共產(chǎn)主義社會是人的全面發(fā)展的社會。而不是建設(shè)一個賽馬制度，我們自以為這個制度很公平，每個騎手都在自己的賽道上不受干擾的獨(dú)立奔跑。至于落后的、倒下的，那就隨他去吧。

姑且放下生命的價值意義探討，功利一點(diǎn)的比喻，貧窮落后的人就像未經(jīng)加工的木材，社會公共資源稍有投入，他們就會變成很有價值的家具。這個時候，社會就應(yīng)該予以公共支持。當(dāng)然，公共支持的度是一個非常工程學(xué)的問題，做到恰如其分很難，但這不并是我們就要從理論上把責(zé)任歸于窮人自己從而堅持教條主義的理由。

不久前，我訪問了兩個極其困難的家庭，說起來我們還身處很發(fā)達(dá)的沿海省份，沒想到還有這樣的困難家庭。

其中一個，去到她家的時候，只有一個看上去年紀(jì)不大的媽媽，懷里抱著一個孩子，村干部介紹說，懷里的是第五個孩子，只有一歲多。然而，我看到角落里還有一個仿佛一樣大的孩子，于是我問這個孩子多大？5歲了，卻身體一直沒有長大。

看了一下病歷，出生很正常，應(yīng)該是照料不好，一歲體重只有7斤2兩，至今不會坐下，不會說話，嚴(yán)重營養(yǎng)不良。

最大的孩子多大呢？10歲。媽媽多大了？媽媽27歲，眼神空洞、談吐木訥。

另一個家庭，母親見到客人就哭了。也是有五個孩子，而丈夫已經(jīng)去世，靠她自己獨(dú)自一人。她們家里都沒有裝修，粗糙的水泥地面，斑駁陰暗。

現(xiàn)實(shí)對她們非常艱難，這種家庭似乎很沒有希望。首先是，她們確實(shí)有很多認(rèn)知上的問題，既然無法照料孩子為什么還要生養(yǎng)那么多？既然當(dāng)?shù)責(zé)o法賺錢，為什么不到大城市做工？

但認(rèn)知問題真的就是個體責(zé)任嗎？當(dāng)然不是，認(rèn)知問題往往是一個社會問題，出生在朝鮮就已經(jīng)絕對無法理解和認(rèn)知市場經(jīng)濟(jì)。

她們怎么可能與我們沒有關(guān)系呢？目前的現(xiàn)狀就是，一邊是發(fā)達(dá)的城市里不生孩子，一邊是縣城農(nóng)村里有人生了很多的孩子，卻沒有能力好好教養(yǎng)。

無論你的辯論水平多高，能夠確鑿無疑的指認(rèn)這都是他們自己的責(zé)任。但如果我們真的棄之不顧，那么，我們的社會在整體意義上就是輸了。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，公共責(zé)任與公共能力之間，必須追求合適的平衡。這就是社會公共政策的復(fù)雜性，恰到好處的治理是很困難的。也因此，社會道德的標(biāo)準(zhǔn)是不斷變化的，救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)從一碗粥、一份保險到一份工作，再到保證再窮的孩子都能上學(xué)是會不斷變化的。

社會現(xiàn)實(shí)需要的是工程學(xué)，而不是物理學(xué)。

2

從人類現(xiàn)實(shí)前進(jìn)的方向上來說，人類世界能到如今這樣的豐富多彩，就是依靠不斷的新舊更替，是不斷的生態(tài)演化，舊有的勢力必須為新的生長留出空間。

保守主義的價值在于增加穩(wěn)定，而不是真的阻止變化。

社會基于秩序的前提下，總是越包容越促進(jìn)發(fā)展。美國自2000年以來，民主黨并不總是勝利，但民主黨支持人群所創(chuàng)造的 GDP總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過共和黨支持人群，雖然他們?nèi)藬?shù)可能并不占優(yōu)。

布魯金斯學(xué)會統(tǒng)計，2016年特朗普當(dāng)選，但其支持縣GDP僅占美國的 36%；而民主黨支持縣的GDP占美國的64%；

2020 拜登贏得選舉，當(dāng)年，支持特朗普縣的GDP總值只占全美29%，民主黨支持縣的GDP占全美71%；

即使2024 年特朗普再次勝利，但其支持縣GDP總值僅占美國40%，376 個民主黨支持縣的GDP總值占美國的60%。

實(shí)際上，特朗普的勝利并不支持保守派自己的敘事，如果你們的理念一貫是對的，為什么比民主黨支持者要窮？

民主黨的旗幟是包容、關(guān)懷、弱勢群體。而共和黨的旗幟就是堅定、堅定、再堅定，你再不堅定，犯罪移民來了、伊斯蘭暴徒來了、飯碗沒了、國家沒了。

但而今這個時代，民主黨面臨的是短視頻時代，傳播邏輯變了。

一是每個人都很不滿意，至少大部分人都不滿意。因?yàn)楦鞣N社交媒體把這個世界拉的很近很小，以前在村里先修了磚房都算是個人物，現(xiàn)在你賺到月薪兩萬，在網(wǎng)上都苦哈哈的是個路人甲、路人乙。

二是既然每個人都很不滿意，就要找原因，有什么原因比指責(zé)別人搶走了自己的機(jī)會更簡單呢？現(xiàn)在你還呼喚包容、幫助弱勢群體，在很多人那里就沒有什么說服力。

三是每個人都喜歡自己的觀念獲得加持和肯定。既然人們不滿意，社交算法制造回音壁，加速你的不滿和你所認(rèn)為的原因。

四是人類愿意思考，但人類不喜歡痛苦的思考，你最好給個確定點(diǎn)兒的結(jié)論，誰是好人誰是壞人？社交媒體算法制造偏見并鞏固偏見。

那會怎么樣？就一定會導(dǎo)致特朗普、柯克這種人物崛起。因?yàn)?，他告訴你敵人在哪里？是移民、伊斯蘭、是共產(chǎn)主義。

然而，民主黨有這種答案嗎？

沒有。

從目前的情況看起來，民主黨是失語的，它的話語體系不能給人民群眾找到合適的斗爭對象。

注意，其實(shí)所有的政體都面臨這種問題，誰是斗爭對象？有斗爭對象才踏實(shí)。

比如俄羅斯，它的敘事里，敵人很明確，美國、北約，以西方為首的邪惡勢力；比如朝鮮，也很明確，美國、小日本，以西方為首的邪惡勢力；

共和黨也很明確，黑人、伊斯蘭、白左，國將不國！

事實(shí)上，人民群眾無論左右，都很討厭身邊的人歲月靜好，人們喜好身邊的人和他一起共情，該恨的時候一起恨，該感動要一起感動。

雖然民主黨理屈詞窮，但并不意味著希望在于共和黨，現(xiàn)在的共和黨是特朗普黨。

從特朗普到馬斯克到查理柯克其實(shí)沒有新意，他們幻想著正在進(jìn)行一種古典騎士扼守邊疆長城抵御蠻族的戰(zhàn)爭，他們以為只有確保盎格魯撒克遜白人、清教徒思想的血脈人群占據(jù)主流，就能贏得這場戰(zhàn)爭，自以為在守候文明的火光。

然而，不會是這樣的。沒有誰可以一直停留在昨天。盎格魯薩克遜人本身也是入侵民族。盎格魯人和薩克遜人都屬于日耳曼人，盎格魯人是來自丹麥南部的日耳曼人，撒克遜人是來自德國西北部的日耳曼人。他們于公元四世紀(jì)左右打敗了羅馬人，入侵了不列顛，后來合稱盎格魯撒克遜人。

今天的英國人并不是什么純粹的盎薩人，因?yàn)榘凰_人早就遭到了維京人和諾曼人的征服。如同我們既可以說羅馬人滅絕了，也可以說到處都是羅馬人。

目前，民主黨需要一種超越共和黨的新議題，但這又不僅僅是對民主黨提出的問題，這是對人類提出的新問題。

管理學(xué)大師彼得德魯克有一本《經(jīng)濟(jì)人的末日：極權(quán)主義的起源》，該書開始創(chuàng)作于1933年納粹掌權(quán)前夕，他描述了1930s德國乃至歐洲的思想狀態(tài)：

正常的思想都失效了，人們慌不擇路，然而只剩下納粹和Max主義供人們選擇。