作者 | 余勇波律師

經(jīng)過(guò)多年的公司法理論研究和訴訟實(shí)踐，我認(rèn)為，從研究角度和輸出內(nèi)容上看，目前公司法研究比較常見(jiàn)的有兩類(lèi)，一類(lèi)為“制度公司法”，另一類(lèi)為“裁判公司法”，而我現(xiàn)在專(zhuān)注研究的，我將其稱(chēng)為第三類(lèi)“沖突公司法”。

一、三類(lèi)公司法的定位與內(nèi)涵

所謂制度公司法，注重從立法層面研究公司法，對(duì)外供給的主要是法律制度，追求理論與技術(shù)，成果如立法機(jī)構(gòu)和法學(xué)院系制訂的法律法規(guī)、理論書(shū)籍、立法技術(shù)、學(xué)院教材等內(nèi)容。

所謂裁判公司法，注重從司法層面研究公司法，對(duì)供給的主要是裁判規(guī)則，追求理解與適用，成果如公檢法等各部門(mén)實(shí)踐的司法解釋、審判觀(guān)點(diǎn)、個(gè)案裁判，執(zhí)行措施等內(nèi)容。

我所稱(chēng)的沖突公司法，注重從用法層面研究公司法，對(duì)外供給的主要是沖突機(jī)理，追求理性與利益，成果如商業(yè)行為和律師實(shí)務(wù)中分析應(yīng)用的客戶(hù)需求、利益沖突、法律對(duì)策，庭審攻防等內(nèi)容。

二、沖突公司法的特點(diǎn)

以上三類(lèi)公司法的價(jià)值目標(biāo)，均系在公司法領(lǐng)域的各種行為中實(shí)現(xiàn)公平正義和維護(hù)商事秩序，體現(xiàn)了三者的有機(jī)統(tǒng)一性，但也存在明顯的個(gè)體獨(dú)特性和整體關(guān)聯(lián)性。

（一）在制度、裁判、沖突三個(gè)方面，沖突的地位顯得尤為特殊

沖突是制度和裁判的現(xiàn)實(shí)根源，沒(méi)有沖突，就不產(chǎn)生法律制訂和司法適用，比如，股東處在有限責(zé)任制度保護(hù)下，如果和債權(quán)人利益沒(méi)有沖突，就不會(huì)產(chǎn)生法人人格否認(rèn)制度；沖突是制度和裁判的修訂錨點(diǎn)，不理解沖突，就不能正確地進(jìn)行法律修訂，比如，不理解老股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的對(duì)公司債務(wù)善意和惡意的沖突，就不會(huì)在新公司法（2023年）中作出正確的修訂；沖突是制度和裁判的應(yīng)用終點(diǎn)，沖突是否可以被合理地解決，是檢驗(yàn)立法和司法實(shí)務(wù)功能的核心標(biāo)準(zhǔn)，比如，異議股東請(qǐng)求公司回購(gòu)的法定條件過(guò)于狹窄和股東壓迫情形紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)沖突，將促進(jìn)股東退出制度的持續(xù)完善。

（二）在立法、司法、用法三個(gè)層面，相互之間存在大量沖突

從新公司法（2023年）修訂和實(shí)施過(guò)程來(lái)看，立法和司法存在沖突，比如，因公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，股東出資被加速到期的情形下，是采用入庫(kù)原則，還是可以向債權(quán)人直接清償?shù)膯?wèn)題，存在立法原理和司法效率的沖突；立法和用法存在沖突，比如，將未通知小股東召開(kāi)股東會(huì)的程序瑕疵的救濟(jì)方式，定為公司決議可撤銷(xiāo)而非不成立，且撤銷(xiāo)權(quán)除斥期間為一年的法律規(guī)定，存在追求商事秩序穩(wěn)定和大股東利用法律洗白決議的沖突；司法和用法存在沖突，比如，九民會(huì)議紀(jì)要將對(duì)賭協(xié)議中的公司回購(gòu)條款的履行確定為必須減資先行，存在司法審慎和商業(yè)交易模式創(chuàng)新的沖突。

（三）在公司、股東和董監(jiān)高、債權(quán)人三個(gè)主體，沖突更是顯而易見(jiàn)

1、三個(gè)主體相互之間充滿(mǎn)沖突。公司與股東和董監(jiān)高等內(nèi)部人之間存在整體利益和個(gè)體利益的沖突，比如，股東和董監(jiān)高濫用權(quán)利掏空公司資產(chǎn)損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易行為等；股東和董監(jiān)高與債權(quán)人之間存在內(nèi)部人行為與外部債權(quán)人利益的沖突，比如，董監(jiān)高協(xié)助股東進(jìn)行抽逃出資損害外部債權(quán)的行為等；公司與債權(quán)人之間存在公司逃廢債務(wù)的實(shí)現(xiàn)外部債權(quán)的沖突，比如，公司利用多個(gè)相似主體迷惑債權(quán)人逃避債務(wù)的行為等。

2、三個(gè)主體的內(nèi)部沖突非常直接。公司內(nèi)部的沖突多體現(xiàn)于股東之間、董監(jiān)高之間、股東與董監(jiān)高之間。股東之間存在大股東對(duì)公司的控制權(quán)與小股東的參與權(quán)的沖突，比如，大股東以公司名義拒絕小股東行使知情權(quán)查閱公司賬簿的行為；董監(jiān)高之間存在公司管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)之間沖突，比如，公司監(jiān)事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)對(duì)董事行為提出質(zhì)詢(xún)，甚至依法提起訴訟的行為等；股東與董監(jiān)高之間存在個(gè)別股東實(shí)現(xiàn)自益權(quán)與董監(jiān)高違反忠實(shí)勤勉義務(wù)的沖突，比如，董監(jiān)高怠于對(duì)股權(quán)變更進(jìn)行登記，導(dǎo)致出現(xiàn)一股二賣(mài)損害新股東利益的行為等。債權(quán)人內(nèi)部之間存在個(gè)別清償與平等受償?shù)臎_突，比如，在公司清算中及時(shí)申報(bào)債權(quán)或者在破產(chǎn)程序中提起破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的行為等。

以上可見(jiàn)，沖突無(wú)處不在，商業(yè)利益沖突五花八門(mén)、立法理念沖突浩如煙海，司法實(shí)踐沖突從未中斷，抗辯沖突對(duì)抗激烈。沖突既是起源，也是終點(diǎn)，周而復(fù)始，綿綿不絕。

三、構(gòu)建沖突公司法是商事主體和專(zhuān)業(yè)律師的急需所盼

對(duì)于制度公司法和裁判公司法的建設(shè)，商事主體和專(zhuān)業(yè)律師可以通過(guò)立法建議和進(jìn)行訴訟等方式參與，但肯定不是主導(dǎo)力量。相比而言，注重從用法層面研究公司法，對(duì)外供給的主要是沖突機(jī)理和應(yīng)對(duì)策略，追求理性與利益，顯然更適合商事主體和專(zhuān)業(yè)律師認(rèn)真研究、掌握和應(yīng)用。

沖突公司法主要研究公司法領(lǐng)域的沖突現(xiàn)象、沖突本質(zhì)及沖突對(duì)策，完整的體系還應(yīng)當(dāng)包括核心概念、邏輯結(jié)構(gòu)和基本原理等要素，系統(tǒng)建立需久久之功，難一蹴而就，但其實(shí)務(wù)指引卻可以及早總結(jié)，投入應(yīng)用。特別是公司訴訟，作為最典型的沖突表現(xiàn)，其每個(gè)案由項(xiàng)下的沖突主體、利益分析、客戶(hù)需求、案由選擇、管轄?wèi)?yīng)對(duì)、訴求書(shū)寫(xiě)、庭審攻防等具體內(nèi)容，是沖突公司法的基礎(chǔ)養(yǎng)料和重點(diǎn)內(nèi)容，也是商事主體和專(zhuān)業(yè)律師的實(shí)操急需和指引所盼。

《公司法18講》課程，即為此而來(lái)。

2024年1月，我將多年的公司訴訟研究心得，制作成《公司法18講》實(shí)務(wù)課程，每?jī)芍芤恢v，開(kāi)始了為期一年的線(xiàn)下授課。兩期課程下來(lái)，已有200多位同行前來(lái)交費(fèi)聽(tīng)講，難能可貴的是，有外地學(xué)員不顧舟車(chē)勞頓每課必到，全年堅(jiān)持。該課程在律師界獲得了許多好評(píng)，受益者眾。

在沒(méi)有任何商業(yè)機(jī)構(gòu)營(yíng)銷(xiāo)加持的情況下，本課程仍然吸引了眾多律師同行交費(fèi)前來(lái)聽(tīng)講，我想，這定是獨(dú)特和實(shí)用的內(nèi)容吸引了大家。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。我抽出身來(lái)，遠(yuǎn)觀(guān)本課程，深探內(nèi)在機(jī)理。終究發(fā)現(xiàn)，根源在于我從沖突對(duì)抗的角度重新解構(gòu)了公司法，向大家展現(xiàn)了公司法的魅力，大家也學(xué)到了實(shí)用的技巧。

四、《公司法18講》課程特色

本課程創(chuàng)新性地提出公司法研究分為制度公司法、裁判公司法和沖突公司法三類(lèi)，遂以沖突公司法為方向，從沖突對(duì)抗的角度重新解構(gòu)公司法。《公司法18講》分主體、資本、權(quán)利、責(zé)任、變易、終止六大部分，將與公司有關(guān)糾紛案由的訴訟實(shí)務(wù)融為十八講，每一講包括案由選擇、訴訟要素、庭審攻防、核心要旨等四節(jié)內(nèi)容，全面研究商業(yè)行為和司法實(shí)踐中的沖突現(xiàn)象，提煉總結(jié)公司訴訟的核心理念和具體實(shí)務(wù)，幫助商事主體和專(zhuān)業(yè)律師以高階視野與底層邏輯理解并運(yùn)用公司法，從而有效維護(hù)合法權(quán)益和發(fā)揮專(zhuān)業(yè)力量。

相對(duì)于其他公司法訴訟課程，本課程最大的特色在于，關(guān)于沖突與對(duì)抗、選擇與實(shí)務(wù)的內(nèi)容始終貫穿全課程，且在研究思維方面具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。具體表現(xiàn)在：

（一）首創(chuàng)提出體現(xiàn)沖突本質(zhì)的36對(duì)核心要旨

學(xué)習(xí)公司法難，善于運(yùn)用公司法更難，精準(zhǔn)把握公司法領(lǐng)域各種行為的沖突本質(zhì)，進(jìn)而在公司訴訟中取得勝訴利益，是難上加難。公司訴訟具有主體利益多元化、法律適用體系化和案由選擇關(guān)聯(lián)化的特征，若以一般民事訴訟思維處理公司糾紛案件，將緣木求魚(yú)，無(wú)功而返。

比如在股東資格確認(rèn)糾紛中，某訴訟主體是否享有股東權(quán)利或承擔(dān)股東義務(wù)，按照一般理解，以工商登記或者股東名冊(cè)記載確定其股東資格即可，但在具體案件中，如在該股權(quán)上存在代持情形，產(chǎn)生隱名股東和名義股東的爭(zhēng)議，則需根據(jù)案件所涉法律關(guān)系屬于對(duì)外還是對(duì)內(nèi)予以分別，并不能一概而論。如此可見(jiàn)，在股東資格確認(rèn)糾紛的案件中，要把握公司法中“對(duì)內(nèi)與對(duì)外”的沖突本質(zhì)，方能準(zhǔn)確處理實(shí)務(wù)問(wèn)題。又如在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，某股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵害，其按照一般侵權(quán)理論單純提起訴訟要求法院確認(rèn)所涉的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，將無(wú)法得到法院支持。法院在此種情形會(huì)支持該股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的請(qǐng)求，但不會(huì)只支持效力瑕疵請(qǐng)求，且如果該股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商登記超過(guò)一年，其也無(wú)法再行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，此類(lèi)問(wèn)題體現(xiàn)了公司法中“公平與效率”的沖突本質(zhì)。

為了全面深入理解公司法核心原理和沖突本質(zhì)，我在《公司法18講》的課程中提煉出36對(duì)核心要旨，每講出雙對(duì)，18講共36對(duì)，比如股東出資糾紛中的“資本與資產(chǎn)、善意與惡意”，公司利潤(rùn)分配糾紛中的“抽象與具體、自治與介入”、請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛中的“法定與意定、壓迫與退出”等，內(nèi)容覆蓋公司訴訟中主體資格、注冊(cè)資本、股東權(quán)利、責(zé)任歸屬、公司控制權(quán)、股東退出和公司終止等主要領(lǐng)域，如明珠串起，如秘籍呈現(xiàn)，課程學(xué)員予以高度贊譽(yù)，紛稱(chēng)受益匪淺。

關(guān)于公司法的核心原理，目前市面上的公司法理論與實(shí)踐書(shū)籍亦有論述，但多散見(jiàn)于各書(shū)對(duì)具體問(wèn)題的疑難釋解中。本課程全面總結(jié)公司法核心原理，并與沖突本質(zhì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，達(dá)到實(shí)務(wù)性指引作用，在現(xiàn)有公司法的研究書(shū)籍課程中，應(yīng)是首創(chuàng)。期待此36對(duì)核心要旨為公司法理論與實(shí)務(wù)愛(ài)好者深刻理解公司法，商事主體和專(zhuān)業(yè)律師把握核心要旨，有效維護(hù)合法權(quán)益方面發(fā)揮一些作用。

（二）精心挖掘反映沖突利益的客戶(hù)需求

復(fù)雜的公司訴訟案件，對(duì)于剛執(zhí)業(yè)的律師來(lái)說(shuō)，不容易得心應(yīng)手。法律名言“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”中的“經(jīng)驗(yàn)”二字，不僅僅理解為法律工作經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該含有對(duì)沖突主體之間的商業(yè)行為、利益需求和真實(shí)意圖具備更深層次認(rèn)知的意思。只有熟悉了解上述“經(jīng)驗(yàn)”，專(zhuān)業(yè)律師才能精準(zhǔn)進(jìn)行業(yè)務(wù)識(shí)別，繼而選擇法律和確定方案，否則無(wú)異于隔靴撓癢，讓客戶(hù)云山霧罩，始終不得要領(lǐng)，業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)就此錯(cuò)過(guò)。

本課程每一講的“客戶(hù)需求”小節(jié)中，將公司訴訟背后的客戶(hù)沖突利益和真實(shí)意圖進(jìn)行了挖掘。比如，在公司利潤(rùn)分配糾紛中，關(guān)于股東要求分紅的案件，看似關(guān)鍵問(wèn)題為鑒別是否符合分紅法律要件，但該股東背后真實(shí)需求，可能是爭(zhēng)奪公司控制權(quán)，也可能是想要退出公司，也可能要解決股東協(xié)議的誠(chéng)信問(wèn)題，所以與客戶(hù)溝通時(shí)，基于客戶(hù)底層需求的更廣泛的法律方案也要提出，如推動(dòng)公司召開(kāi)股東會(huì)形成分紅決議、要求公司減資退出、請(qǐng)求公司回購(gòu)股份、追究股東的違約責(zé)任、行使股東知情權(quán)等等，可以滿(mǎn)足客戶(hù)的底層需求和真實(shí)意圖，如此不僅可以做好業(yè)務(wù)，還可以做活做多業(yè)務(wù)。

本課程中反映沖突利益的客戶(hù)需求和實(shí)務(wù)情形，可以打開(kāi)一個(gè)公司法實(shí)務(wù)研究的新視角，為專(zhuān)業(yè)律師提供與客戶(hù)談定案件和處理案件的多元思維，具有較強(qiáng)業(yè)務(wù)性。

（三）全面總結(jié)選擇沖突對(duì)策的實(shí)務(wù)要點(diǎn)

真正辦理一個(gè)公司訴訟案件，需要考慮的實(shí)務(wù)要素非常復(fù)雜，包括案由、主體、管轄、時(shí)效、訴請(qǐng)、庭審觀(guān)點(diǎn)等等，目前所見(jiàn)的公司訴訟相關(guān)書(shū)籍與課程對(duì)上述內(nèi)容即使有提及，也多局限于案由釋義、法律規(guī)定和裁判觀(guān)點(diǎn)的整理和介紹，讓許多律師學(xué)習(xí)后，仍然在實(shí)務(wù)操作中茫于選擇，無(wú)從下手。

為了突破這種局限性，本課程在介紹法律制度和裁判觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，專(zhuān)門(mén)總結(jié)了各種訴訟要素的選擇要點(diǎn)，供公司法實(shí)務(wù)工作者參考和應(yīng)用。比如，在公司增資糾紛的“案由選擇”小節(jié)中，專(zhuān)門(mén)總結(jié)了針對(duì)案件的事實(shí)和客戶(hù)需要，如何在增資糾紛、公司決議糾紛、新增資本認(rèn)購(gòu)糾紛等案由中作出正確選擇的實(shí)務(wù)提示。在每一講的“訴訟主體”“訴訟管轄”“訴訟時(shí)效”“訴訟請(qǐng)求”的小節(jié)中，均提供了選擇要點(diǎn)或者書(shū)寫(xiě)模版。在“庭審攻防”小節(jié)中，并不拘泥于一種裁判觀(guān)點(diǎn)的介紹，而是先從原被告攻防兩端的角度提供相應(yīng)的律師觀(guān)點(diǎn)，再深入進(jìn)行理論解釋和法律分析，得出可實(shí)操的結(jié)論。

本課程總結(jié)提供的實(shí)務(wù)提示要點(diǎn)，可以為廣大公司法實(shí)務(wù)工作者在如何準(zhǔn)確選擇案由，如何有效應(yīng)對(duì)“拉管轄”，如何寫(xiě)好訴訟請(qǐng)求，如何在疑難爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題上進(jìn)行多角度辯論攻防等方面，提供一些實(shí)務(wù)提示和建議。

余勇波
知恒律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人
股東訴訟研究會(huì)創(chuàng)始人、會(huì)長(zhǎng)
深圳市法學(xué)會(huì)理事
香港律師會(huì)注冊(cè)外地律師（RFL)
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：公司法律事務(wù)，股東爭(zhēng)議、股權(quán)糾紛專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)；合同糾紛、重大經(jīng)濟(jì)法律事務(wù)、金融、公司與證券法律事務(wù)；為企業(yè)股份制改造、上市輔導(dǎo)、并購(gòu)重組、定向增發(fā)提供法律服務(wù)

本文及其內(nèi)容為知恒律師分享，僅為交流目的，不代表律所或律師出具的法律意見(jiàn)、建議或決策依據(jù)。如您需要法律建議或法律專(zhuān)業(yè)分析，請(qǐng)與知恒律所專(zhuān)業(yè)律師聯(lián)系。