9月13日晚，昆明市西山區(qū)春雨路片區(qū)，“大華·星曜”在璀璨的燈光秀、激昂的音樂和漫天煙花中高調(diào)開放?，F(xiàn)場(chǎng)人潮涌動(dòng)，氣氛熱烈，銷售人員穿梭其間。

然而，僅一路之隔的一期、二期住宅區(qū)內(nèi)，卻是另一番景象——近1500戶業(yè)主正為遲遲未建成的配套學(xué)校陸續(xù)發(fā)聲，痛斥開發(fā)商涉嫌虛假宣傳、拖延履約，甚至偽造政府公文。

自2022年9月高調(diào)舉行與書林一小合作簽約儀式以來(lái)，開發(fā)商承諾的“書林一小春雨路校區(qū)”始終停留在紙面。四年時(shí)間過去，學(xué)校建設(shè)用地仍因“征地未完成”“土地未供應(yīng)”等原因未能動(dòng)工。更令業(yè)主憤慨的是，開發(fā)商在銷售一二期房源時(shí)，不僅以“公立書林一小”作為核心賣點(diǎn)，還曾對(duì)外釋放將引入“昆一中西山校區(qū)”中學(xué)資源等消息，吸引大量以教育為重的剛需家庭以每平方米近1.5萬(wàn)元的高價(jià)購(gòu)房。

“我們買房買的不是水泥盒子，是孩子的未來(lái)。”一期業(yè)主張先生表示，“如今孩子都快上小學(xué)了，學(xué)校連地都沒征完?！?/p>

業(yè)主們從滿懷期待變?yōu)閺氐资Ｋ麄冏园l(fā)組織討說法，持續(xù)通過12345熱線、人民網(wǎng)留言板等渠道投訴。今年4月，西山區(qū)教育體育局公開回應(yīng)稱，學(xué)校正進(jìn)行“前期準(zhǔn)備工作”，尚未供地，并承諾“力爭(zhēng)在達(dá)到開工條件后2年內(nèi)交付”。然而，業(yè)主發(fā)現(xiàn)，早在2023年已有規(guī)劃顯示，該校辦學(xué)規(guī)模已由最初宣傳的48班悄悄“縮水”為42班。

更戲劇性的是，今年6月27日，開發(fā)商昆明大華春雨房地產(chǎn)有限公司發(fā)布了一則《情況說明》，首度承認(rèn)學(xué)校地塊存在“歷史遺留問題”，并提出兩項(xiàng)過渡就學(xué)方案：昆一中山海實(shí)驗(yàn)小學(xué)（公立）或馬街中心小學(xué)（公立）。該文件引發(fā)業(yè)主進(jìn)一步質(zhì)疑。有業(yè)主指出，“昆一中山海實(shí)驗(yàn)小學(xué)”合作辦學(xué)協(xié)議僅簽三年，剩余就學(xué)保障不足兩年，且距小區(qū)四公里，根本不符合“就近入學(xué)”承諾；而馬街中心小學(xué)無(wú)論硬件還是教學(xué)質(zhì)量均與書林一小存在較大差距，多數(shù)家庭“完全不能接受”。

更令人愕然的是，當(dāng)業(yè)主進(jìn)一步追問“書林一小是否還建”時(shí)，開發(fā)商一位王姓工作人員竟改口稱，“目前具體是哪所學(xué)校還未確定”，并表示“因涉及基本農(nóng)田、用地性質(zhì)需調(diào)整”，建設(shè)時(shí)間無(wú)法保證。該回應(yīng)徹底激怒業(yè)主。

“從‘中華小學(xué)’到‘書林一小’，現(xiàn)在又說‘未確定’，開發(fā)商每句話都在變，我們到底該信哪個(gè)？”業(yè)主張女士無(wú)奈地說。

不少業(yè)主回憶道，購(gòu)房時(shí)銷售人員不僅出示印有“書林一小簽約入駐”的宣傳單頁(yè)，還有人聲稱見到“紅頭文件”，如今看來(lái)均涉嫌誤導(dǎo)甚至偽造。開發(fā)商在三期推廣中以煙花秀、燈光秀、歌舞表演等高調(diào)方式吸引新客戶，而對(duì)老業(yè)主的訴求采取“拖字訣”。

“今晚他們放煙花，我們業(yè)主不是羨慕，是憤怒。”一位一期業(yè)主表示，“每一步營(yíng)銷活動(dòng)都精心設(shè)計(jì)，吸引人來(lái)買，可我們這些最早支持項(xiàng)目的人，卻被晾在一邊。”

目前，一二期業(yè)主的主要訴求包括：

1.要求政府部門盡快完成學(xué)校用地征地與供地程序，明確時(shí)間表與責(zé)任主體；

2.成立由區(qū)政府、教體、開發(fā)商共同參與的專項(xiàng)工作組，定期同步建設(shè)進(jìn)展；

3.徹查開發(fā)商是否存在虛假宣傳、偽造公文、隱瞞規(guī)劃等行為；

4.明確學(xué)校辦學(xué)主體、規(guī)模及竣工招生時(shí)間，并接受社會(huì)監(jiān)督；

5.保障過渡期業(yè)主子女真正就近入讀優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校，而并非臨時(shí)性、遠(yuǎn)距離安置。

教育配套落地難背后，反映的不僅是企業(yè)信用問題，更是當(dāng)前房地產(chǎn)銷售中“配套先行承諾制”缺乏監(jiān)管與問責(zé)的普遍困境。當(dāng)開發(fā)商能夠以燈光、煙花、話術(shù)持續(xù)引流賣房，卻對(duì)曾經(jīng)的承諾一拖再拖，傷害的遠(yuǎn)不止是業(yè)主權(quán)益，更是整個(gè)市場(chǎng)的公信力。