西貝“預(yù)制菜”風(fēng)波真是一波未平一波又起。

本來(lái)，9月13日也就是上周五，這場(chǎng)風(fēng)波已經(jīng)出現(xiàn)明顯的平息信號(hào)。當(dāng)日下午，第一財(cái)經(jīng)報(bào)道：由國(guó)家衛(wèi)健委主導(dǎo)的《預(yù)制菜食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》草案已悄然通過(guò)專(zhuān)家審查，即將向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

這則報(bào)道，客觀上有助于消解公眾對(duì)“預(yù)制菜”的激憤，因?yàn)檎f(shuō)到底，輿論之所以有爭(zhēng)議，根本上在于當(dāng)前社會(huì)對(duì)“預(yù)制菜”的定義存在巨大分歧。既然衛(wèi)健委已經(jīng)著手制定預(yù)制菜的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，那么公眾的憤怒情緒自然會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)標(biāo)出臺(tái)的期待。

當(dāng)日晚間，新華社發(fā)文：《不怕你預(yù)制，怕你不告訴我》，文章一方面回應(yīng)了公眾的關(guān)切，一方面也肯定了預(yù)制菜的優(yōu)勢(shì)。最后落腳在加快出臺(tái)預(yù)制菜國(guó)標(biāo)和推動(dòng)預(yù)制菜告知制度保障消費(fèi)者知情權(quán)。

在我看來(lái)，這篇文章最關(guān)鍵的一句話(huà)是：“事實(shí)上，更多理性的消費(fèi)者也并非反對(duì)預(yù)制，而是反對(duì)隱瞞和欺詐。”這句話(huà)至少包含三重含義：一是呼吁消費(fèi)者理性看待預(yù)制菜，二是指出真正應(yīng)該反對(duì)的不是預(yù)制菜而是隱瞞和欺詐，三是敲打餐飲商家“有則改之無(wú)則加勉”。

通常來(lái)講，新華社的文章往往有著“一錘定音”的效果，這篇文章既照顧到了公眾的情緒，道出了公眾的心聲，也肯定了預(yù)制菜的價(jià)值，認(rèn)可預(yù)制菜的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也給餐飲商家敲了個(gè)警鐘，讓他們意識(shí)到公眾關(guān)切的焦點(diǎn)并不完全在預(yù)制菜，而是預(yù)制菜的不透明。

在這篇文章發(fā)出之后，包括我在內(nèi)的很多媒體朋友都認(rèn)為，此事應(yīng)該會(huì)像過(guò)去無(wú)數(shù)個(gè)公眾話(huà)題一樣快速翻篇了?！斑^(guò)了這個(gè)周末，就沒(méi)人再討論了?！?/p>

另外，從西貝的角度來(lái)講，事情已經(jīng)發(fā)展到這個(gè)地步，門(mén)店的營(yíng)收都受到了影響，即便強(qiáng)硬如賈國(guó)龍，在國(guó)社的敲打和公眾的聲討之下，也理應(yīng)會(huì)選擇大事化小小事化了，讓企業(yè)從風(fēng)暴中心回歸到正常經(jīng)營(yíng)。

這場(chǎng)風(fēng)波最明確的拐點(diǎn)發(fā)生在新華社文章發(fā)出幾個(gè)小時(shí)后，挑起這場(chǎng)風(fēng)波的當(dāng)事方之一，羅永浩發(fā)微博表示：“西貝的事情可以告一段落了......我要忙正事了......”所謂解鈴還須系鈴人，事情既然是因羅永浩而起，那么沒(méi)有人比他更能夠讓事情結(jié)束了。

可誰(shuí)也沒(méi)有料到，9月14日晚，西貝老板賈國(guó)龍一句話(huà)又把事情推到了無(wú)法收拾的局面。

賈老板在某餐飲行業(yè)群里發(fā)言，他先是承認(rèn)了自己應(yīng)對(duì)方式有錯(cuò)，而后表態(tài)要向胖東來(lái)學(xué)習(xí)，一切以顧客為中心。最后冷不丁地冒出一句：“羅永浩是網(wǎng)絡(luò)黑嘴，是網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)。但他打醒了我，算變相的幫西貝進(jìn)步?！?/p>

此言一出，原本打算“忙正事”的羅永浩也不忙正事了，直接放出狠話(huà)：“好，賈國(guó)龍，那這件事我們沒(méi)法揭過(guò)去了?！彪S后又直言賈國(guó)龍是污蔑誹謗，并邀請(qǐng)賈國(guó)龍來(lái)一次“公平公眾冷靜理性”的對(duì)話(huà)。

眾所周知，羅永浩在“吵架”方面有著豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，他的伶牙俐齒又在多年的直播帶貨當(dāng)中得到強(qiáng)化。而從賈國(guó)龍幾次弄巧成拙的發(fā)言來(lái)看，如果公開(kāi)辯論，他絕不是羅永浩的對(duì)手。現(xiàn)在羅永浩已經(jīng)下了“戰(zhàn)書(shū)”，對(duì)于賈國(guó)龍來(lái)說(shuō)，接不接受都很尷尬。

如果接受，賈國(guó)龍很可能會(huì)在辯論中敗下陣來(lái)當(dāng)眾出丑，如果不接受，那么公眾就會(huì)認(rèn)為其沒(méi)有膽量接受邀請(qǐng)，“強(qiáng)硬”與“軟弱”的前后反差，無(wú)疑會(huì)顯得自己像個(gè)笑話(huà)。

回過(guò)頭來(lái)看這場(chǎng)風(fēng)波，從頭到尾賈國(guó)龍的表現(xiàn)都有失一個(gè)年?duì)I收幾十億連鎖餐飲品牌掌舵人水準(zhǔn)。從引火上身到火上澆油，眼看著火快滅了，賈國(guó)龍又扇了一陣風(fēng)把火點(diǎn)著了，大有一種把作死進(jìn)行到底的架勢(shì)。

為什么說(shuō)他“引火上身”，是因?yàn)樗e(cuò)把顧客的一句吐槽，當(dāng)成了一紙戰(zhàn)書(shū)。羅永浩是個(gè)“網(wǎng)紅”，但對(duì)西貝來(lái)說(shuō)他首先是個(gè)顧客。賈國(guó)龍一開(kāi)始就因?yàn)樽约旱腻e(cuò)誤判斷站到了顧客的對(duì)立面。

急于自證西貝不是預(yù)制菜的賈國(guó)龍，腦子一熱開(kāi)放了門(mén)店后廚給全國(guó)顧客和媒體。于是，4天配送一次的牛肉條，去年送到店里的料理包，保質(zhì)期24個(gè)月的西蘭花，在直播畫(huà)面中一覽無(wú)余。這無(wú)異于火上澆油。

西貝究竟是不是預(yù)制菜，公眾的標(biāo)準(zhǔn)顯然與賈國(guó)龍的標(biāo)準(zhǔn)截然相反。但二者的標(biāo)準(zhǔn)都不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閲?guó)家標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)正式出臺(tái)。所以，在一個(gè)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)題上爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，只能是自說(shuō)自話(huà)、莫衷一是。

在預(yù)制菜國(guó)標(biāo)出臺(tái)之前，“預(yù)制菜”始終是個(gè)一點(diǎn)就著的敏感話(huà)題，公眾對(duì)預(yù)制菜的種種擔(dān)憂(yōu)和猜忌，早已積累成一股無(wú)處宣泄的情緒。包括西貝在內(nèi)的餐飲商家，本應(yīng)該對(duì)這個(gè)話(huà)題避之不及，但賈國(guó)龍卻鬼使神差地成了主動(dòng)點(diǎn)燃引線的那個(gè)人。

都說(shuō)羅永浩是個(gè)“刺頭”，沒(méi)想到賈國(guó)龍比他更好斗，竟然說(shuō)出“生意可以不做，但是非必須說(shuō)清楚”這種糊涂話(huà)來(lái)。羅永浩自認(rèn)屬于“攻擊型人格”，但攻擊也需要被攻擊者的配合，這場(chǎng)風(fēng)波如果不是賈國(guó)龍主動(dòng)往槍口上湊，也不至于發(fā)展到今天無(wú)法收?qǐng)龅牡夭健?/p>

賈國(guó)龍圖什么？我想他最初只不過(guò)是想通過(guò)一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的表演來(lái)自證西貝不是預(yù)制菜，可惜他演砸了。而明知道已經(jīng)演砸了，卻還要硬著頭皮演下去，只能換來(lái)觀眾的一片噓聲。

我想，這場(chǎng)風(fēng)波之所以能夠發(fā)生，最根本的原因可能很簡(jiǎn)單，那就是“攻擊型人格”的羅永浩恰巧碰到了“表演型人格”的賈國(guó)龍。前者給了后者表演的機(jī)會(huì)，后者則給了前者攻擊的靶子。于是，一場(chǎng)大戲拉開(kāi)帷幕。