《心燈》（作家出版社，2023 年 11 月）是河南南陽(yáng)鄧州作家湯清發(fā)深耕鄉(xiāng)村振興語(yǔ)境創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)主義力作。作品以鄉(xiāng)村教師舒山根的人生軌跡為脈絡(luò)，巧妙編織教育扶貧的堅(jiān)守、城鄉(xiāng)發(fā)展的裂痕、人性深處的掙扎與理想主義的光芒，譜就一曲深沉厚重的時(shí)代牧歌。它既是對(duì)鄉(xiāng)村教育者無(wú)私奉獻(xiàn)的深情禮贊，更是對(duì) “教育為何”“鄉(xiāng)村何去” 的深刻叩問(wèn)。下文將從主題深度、人物塑造、社會(huì)批判與藝術(shù)表達(dá)四個(gè)維度，結(jié)合具體情節(jié)與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，探析這部作品的獨(dú)特價(jià)值。

小說(shuō)以 “心燈” 為核心隱喻，精準(zhǔn)揭示教育在鄉(xiāng)村振興中的根基性作用。主人公舒山根所踐行的《簡(jiǎn)易智慧教育》，絕非簡(jiǎn)單的教學(xué)方法革新，而是對(duì)教育本質(zhì)的深刻回歸 —— 以愛(ài)心為底色，喚醒學(xué)生內(nèi)在成長(zhǎng)動(dòng)力，培養(yǎng)兼具道德良知與智慧思維的 “完整的人”。這一教育理念，與當(dāng)下鄉(xiāng)村教育中普遍存在的 “分?jǐn)?shù)至上”“功利為先” 形成鮮明反差，直指教育異化的病灶。

在具體實(shí)踐中，舒山根的教育理念展現(xiàn)出顯著成效。他針對(duì)鄉(xiāng)村留守兒童缺乏家庭關(guān)愛(ài)、學(xué)習(xí)動(dòng)力不足的問(wèn)題，創(chuàng)新開(kāi)設(shè) “故事課堂”，用鄉(xiāng)土傳說(shuō)、紅色故事激發(fā)學(xué)生的好奇心與求知欲。學(xué)生王小虎原本因父母外出務(wù)工而孤僻厭學(xué)，在舒山根的引導(dǎo)下，逐漸愛(ài)上閱讀與寫作，最終以優(yōu)異成績(jī)考入縣重點(diǎn)中學(xué)，用實(shí)際案例印證了 “心燈” 教育的可行性。作者借舒山根的實(shí)踐明確提出：“教育扶貧是阻斷貧困代際傳遞的根本途徑”，這一觀點(diǎn)不僅契合現(xiàn)實(shí)需求，更呼應(yīng)了馬克思 “教育缺失是最深層貧困” 的論斷，賦予教育打破階層固化、重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)的力量。

若往更深層次探尋，《心燈》并未局限于教育議題，而是將其嵌入城鄉(xiāng)二元對(duì)立的宏大敘事中。舒山根因 “報(bào)恩” 選擇回鄉(xiāng)任教，看似個(gè)人化的抉擇，實(shí)則是用個(gè)體的堅(jiān)守與犧牲，試圖彌合城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的裂痕。小說(shuō)中，留守兒童的孤獨(dú)、空心化鄉(xiāng)村的寂寥、教育資源向城市傾斜的現(xiàn)實(shí)，層層揭開(kāi) “三農(nóng)” 問(wèn)題的復(fù)雜性。例如，鄰村小學(xué)因生源不足被迫撤并，學(xué)生需步行兩小時(shí)上學(xué)，這一細(xì)節(jié)折射出鄉(xiāng)村教育的困境；而教育這盞 “心燈”，既是照亮鄉(xiāng)村未來(lái)的希望之光，也暗含著鄉(xiāng)土守護(hù)者不得不承受的沉重代價(jià)，舒山根因長(zhǎng)期超負(fù)荷工作，身體逐漸垮掉，便是最好的證明。

（一）舒山根：多面交織的鄉(xiāng)土教育堅(jiān)守者

舒山根的形象徹底擺脫傳統(tǒng)主旋律作品中 “完美英雄” 的刻板框架，呈現(xiàn)出多面交織的人性深度。他的選擇兼具理想主義光輝與現(xiàn)實(shí)邏輯溫度：既有共產(chǎn)黨員扎根鄉(xiāng)土的政治自覺(jué)，主動(dòng)響應(yīng)國(guó)家 “鄉(xiāng)村振興，教育先行” 的號(hào)召；也有受恩于鄉(xiāng)、“報(bào)恩還債” 的鄉(xiāng)土倫理，當(dāng)年他因家境貧寒險(xiǎn)些輟學(xué)，是鄉(xiāng)村教師的資助讓他完成學(xué)業(yè)；既有 “大愛(ài)無(wú)疆” 的奉獻(xiàn)精神，將學(xué)生視為己出；也有對(duì)職業(yè)成就感的樸素渴望，希望通過(guò)自己的努力改變鄉(xiāng)村教育的現(xiàn)狀。

這種復(fù)雜性在矛盾中愈發(fā)鮮明 —— 他為挽救落水學(xué)生，錯(cuò)失照料高燒兒子的最佳時(shí)機(jī)，最終兒子不幸夭折；為堅(jiān)守鄉(xiāng)村教育，常年無(wú)法與在外務(wù)工的妻子團(tuán)聚；甚至因過(guò)度投入事業(yè)，被部分村民誤解為 “逃避家庭責(zé)任”。正如評(píng)論家何向陽(yáng)所言，這一形象宛如 “立體的建筑群”，崇高與偏執(zhí)并存，堅(jiān)韌與脆弱共生，讓鄉(xiāng)村教育者的形象脫離符號(hào)化，變得可感、可觸、可共情。在他身上，我們看到了鄉(xiāng)村教師群體的縮影：他們懷揣理想，卻在現(xiàn)實(shí)的重壓下艱難前行。

（二）柳芳菲：從 “奉獻(xiàn)者家屬” 到 “理想傳承者” 的精神蛻變者

妻子柳芳菲的形象同樣極具突破性。她的成長(zhǎng)軌跡清晰呈現(xiàn)三層轉(zhuǎn)變：最初是追隨愛(ài)情、陪伴丈夫回鄉(xiāng)的理想主義者，不顧父母反對(duì)，放棄城市的工作，來(lái)到鄉(xiāng)村支持舒山根的教育事業(yè)；經(jīng)歷喪子之痛后，陷入 “小家” 與 “大家” 的矛盾掙扎，一度質(zhì)疑丈夫的選擇，甚至提出離婚，展現(xiàn)出普通人在面對(duì)巨大悲痛時(shí)的真實(shí)反應(yīng)；最終選擇接過(guò)丈夫的 “心燈”，繼續(xù)投身鄉(xiāng)村教育，成為一名鄉(xiāng)村代課老師，用自己的行動(dòng)傳承丈夫的理想。

這一轉(zhuǎn)變不僅讓敘事跳出 “單一主角” 的局限，形成復(fù)調(diào)共鳴，更打破 “犧牲者背后必然有一個(gè)無(wú)條件付出的家屬” 的刻板認(rèn)知，讓讀者看見(jiàn)理想背后真實(shí)的痛苦、掙扎與成長(zhǎng)，豐富了 “鄉(xiāng)村理想守護(hù)者” 的群體畫像。柳芳菲的蛻變，也象征著鄉(xiāng)村教育理想的代際傳承，為鄉(xiāng)村教育的未來(lái)注入了新的希望。

（三）次要人物：豐富鄉(xiāng)村教育生態(tài)的群像補(bǔ)充

除了舒山根與柳芳菲，小說(shuō)中的次要人物也為 “現(xiàn)實(shí)殉道者群像” 增添了豐富色彩。老校長(zhǎng)張建國(guó)堅(jiān)守鄉(xiāng)村教育四十余年，見(jiàn)證了鄉(xiāng)村學(xué)校的興衰變遷，他既支持舒山根的教育改革，又因擔(dān)心升學(xué)率而陷入猶豫，展現(xiàn)出傳統(tǒng)教育者在時(shí)代變革中的矛盾心態(tài)；年輕教師李明亮懷揣熱血來(lái)到鄉(xiāng)村，卻因無(wú)法忍受艱苦的生活條件和微薄的薪資，最終選擇離開(kāi)，反映出鄉(xiāng)村教育面臨的人才流失困境。這些次要人物與舒山根形成對(duì)比與呼應(yīng)，共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村教育生態(tài)的真實(shí)圖景，讓作品的人物塑造更加豐滿。

（一）映照城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的深層裂痕

小說(shuō)并未回避現(xiàn)實(shí)的殘酷，而是通過(guò)細(xì)膩的細(xì)節(jié)描寫，折射城鄉(xiāng)關(guān)系的深層矛盾。一方面，城市雇主對(duì)農(nóng)民工的輕慢欺辱、柳芳菲父母對(duì)舒山根 “鄉(xiāng)村教師” 身份的輕視，直白揭露城市化進(jìn)程中，部分 “城市文明” 對(duì)鄉(xiāng)土價(jià)值的傲慢碾壓。柳芳菲的父母多次勸她離婚，認(rèn)為舒山根 “沒(méi)出息”，在城市里找不到好工作才留在鄉(xiāng)村，這種觀念反映出城鄉(xiāng)之間的價(jià)值觀差異與地位落差。

另一方面，鄉(xiāng)村學(xué)校面臨的生源流失、優(yōu)質(zhì)師資 “孔雀東南飛”、留守兒童的心理缺失等問(wèn)題，展現(xiàn)城鎮(zhèn)化加速過(guò)程中，鄉(xiāng)土社會(huì)不得不承受的代價(jià)。據(jù)小說(shuō)中描述，近五年間，舒山根所在的鄉(xiāng)村小學(xué)，有近一半的教師選擇調(diào)往城市學(xué)校，生源數(shù)量也減少了三分之一。留守兒童王小燕因長(zhǎng)期缺乏父母關(guān)愛(ài)，出現(xiàn)嚴(yán)重的心理問(wèn)題，經(jīng)常獨(dú)自哭泣、不愿與人交流，這些細(xì)節(jié)讓讀者深刻感受到城鄉(xiāng)失衡給鄉(xiāng)村兒童帶來(lái)的傷害。

舒山根的堅(jiān)守，既是對(duì)這種失衡現(xiàn)狀的無(wú)聲抗?fàn)?，也是?duì) “城市發(fā)展不應(yīng)以犧牲鄉(xiāng)村為代價(jià)” 的深刻叩問(wèn)，為城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展議題提供文學(xué)層面的反思視角。同時(shí)，作品也間接呼應(yīng)了國(guó)家 “城鄉(xiāng)融合發(fā)展” 的政策導(dǎo)向，呼吁社會(huì)關(guān)注鄉(xiāng)村的發(fā)展與振興。

（二）批判教育異化的現(xiàn)實(shí)痼疾

作品對(duì)教育異化的批判尤為尖銳。舒山根堅(jiān)決反對(duì) “填鴨式教學(xué)”，主張以故事激活學(xué)生思維、以智慧點(diǎn)亮學(xué)生 “心燈”，本質(zhì)上是對(duì) “唯分?jǐn)?shù)論” 應(yīng)試教育體系的挑戰(zhàn)。他的教育實(shí)驗(yàn)用事實(shí)證明：道德培育與成績(jī)提升并非對(duì)立關(guān)系，而是相輔相成的整體 —— 當(dāng)學(xué)生被喚醒內(nèi)在動(dòng)力，當(dāng)教育回歸 “育人” 本質(zhì)，分?jǐn)?shù)自然會(huì)成為水到渠成的結(jié)果。在他的班級(jí)里，學(xué)生不僅成績(jī)優(yōu)異，而且品德高尚、樂(lè)于助人，多次在縣、市的道德模范評(píng)選中獲獎(jiǎng)。

這一理念直指當(dāng)下教育 “高分低能”“重知識(shí)輕人格” 的痼疾，打破 “應(yīng)試” 與 “育人” 的對(duì)立認(rèn)知，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)警示意義。小說(shuō)中，縣教育局領(lǐng)導(dǎo)曾多次批評(píng)舒山根的教學(xué)方法 “不務(wù)正業(yè)”，要求他將更多精力放在提高學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)上，這一情節(jié)映射出當(dāng)下教育管理體制中存在的問(wèn)題，引發(fā)讀者對(duì)教育評(píng)價(jià)體系的反思。

（一）細(xì)節(jié)刻畫：以日常場(chǎng)景營(yíng)造強(qiáng)烈 “在場(chǎng)感”

湯清發(fā)的敘事風(fēng)格兼具鄉(xiāng)土的質(zhì)樸與思想的厚重，善于用日?；?xì)節(jié)刻畫人物、傳遞情感。如舒山根臨終前對(duì)妻子說(shuō) “我去天堂照顧志遠(yuǎn)”，平淡話語(yǔ)中承載對(duì)親子的愧疚、對(duì)妻子的牽掛，瞬間迸發(fā)巨大的情感沖擊力；再如對(duì)鄉(xiāng)村教室中破敗的桌椅、留守兒童身上洗得發(fā)白的校服、書包里皺巴巴的課本的描寫，無(wú)需刻意渲染，便讓讀者產(chǎn)生強(qiáng)烈的 “在場(chǎng)感”，仿佛置身于那個(gè)需要 “心燈” 照亮的鄉(xiāng)村校園。

此外，作者對(duì)鄉(xiāng)村生活場(chǎng)景的描寫也極具感染力。春天，校園里的桃樹(shù)開(kāi)花，學(xué)生們?cè)跇?shù)下讀書；夏天，蟬鳴陣陣，舒山根帶著學(xué)生在田間地頭觀察農(nóng)作物，進(jìn)行 “實(shí)踐教學(xué)”；秋天，金黃的稻田環(huán)繞著學(xué)校，學(xué)生們幫著村民收割莊稼；冬天，教室生起煤爐，師生圍坐在一起討論問(wèn)題。這些充滿鄉(xiāng)土氣息的細(xì)節(jié)，不僅展現(xiàn)了鄉(xiāng)村的自然風(fēng)光與生活習(xí)俗，也為人物的活動(dòng)提供了真實(shí)的背景，讓作品更具感染力。

（二）結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)：雙線交織推動(dòng)情節(jié)與矛盾升級(jí)

在結(jié)構(gòu)上，小說(shuō)采用 “事業(yè)線” 與 “家庭線” 雙線交織的方式：舒山根在教育事業(yè)上的堅(jiān)守與突破，與他在家庭中面臨的矛盾與失去互為鏡像。兩條線索并行推進(jìn)，讓情節(jié)層層遞進(jìn)，矛盾不斷升級(jí)，既豐富了敘事層次，也讓人物的犧牲更具感染力。

“事業(yè)線” 上，舒山根從推行《簡(jiǎn)易智慧教育》遇到阻力，到逐漸得到學(xué)生和部分家長(zhǎng)的認(rèn)可，再到教育成果得到上級(jí)部門的關(guān)注；“家庭線” 上，他經(jīng)歷了與妻子的團(tuán)聚與分離、兒子的出生與夭折、與妻子的矛盾與和解。兩條線索相互交織，當(dāng)舒山根在事業(yè)上取得進(jìn)展時(shí)，家庭中往往會(huì)出現(xiàn)新的矛盾；當(dāng)家庭矛盾得到緩解時(shí)，事業(yè)上又會(huì)面臨新的挑戰(zhàn)。這種結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)讓故事更加跌宕起伏，也讓讀者更深刻地體會(huì)到鄉(xiāng)村教育者在事業(yè)與家庭之間的艱難抉擇。

（三）悲劇美學(xué)：以 “不完美結(jié)局” 引發(fā)深度反思

舒山根的早逝，并非偶然的情節(jié)設(shè)置，而是理想主義者在現(xiàn)實(shí)重壓下的必然犧牲，帶有希臘悲劇式的宿命感。他因長(zhǎng)期勞累過(guò)度，患上重病，卻依然堅(jiān)持在教學(xué)一線，最終在課堂上倒下。這種處理摒棄 “英雄不死” 的廉價(jià)圓滿，轉(zhuǎn)而以 “不完美的殉道者” 形象，讓讀者在震撼之余陷入深思：鄉(xiāng)村振興的路上，需要多少個(gè) “舒山根”？這樣的犧牲，是否應(yīng)該成為時(shí)代的常態(tài)？

通過(guò)悲劇性結(jié)局，作品的思想深度與現(xiàn)實(shí)意義得到進(jìn)一步升華。舒山根雖然離世，但他的教育理念和精神卻得以傳承，柳芳菲和他的學(xué)生們繼續(xù)堅(jiān)守在鄉(xiāng)村教育的崗位上，讓 “心燈” 永不熄滅。這種悲劇中的希望，既讓讀者感受到現(xiàn)實(shí)的殘酷，又給予讀者前行的力量，使作品的悲劇美學(xué)達(dá)到了更高的境界。

（四）地域文化：融入南陽(yáng)鄉(xiāng)土元素，增強(qiáng)作品獨(dú)特性

作為河南南陽(yáng)鄧州作家的作品，《心燈》中融入了大量的南陽(yáng)地域文化元素，為作品增添了獨(dú)特的魅力。小說(shuō)中多次提到南陽(yáng)的民間藝術(shù)，如大調(diào)曲、三弦書等，舒山根經(jīng)常將這些民間藝術(shù)融入教學(xué)中，用大調(diào)曲的形式教學(xué)生背誦古詩(shī)，讓學(xué)生在感受傳統(tǒng)文化魅力的同時(shí)，提高學(xué)習(xí)興趣。

此外，南陽(yáng)的飲食文化、民俗習(xí)慣也在小說(shuō)中有所體現(xiàn)。學(xué)生們帶的午餐常常是玉米糝粥、紅薯饃，舒山根和村民們一起過(guò)端午節(jié)、中秋節(jié)，這些細(xì)節(jié)不僅展現(xiàn)了南陽(yáng)鄉(xiāng)村的生活特色，也讓作品更具地域辨識(shí)度。地域文化元素的融入，讓《心燈》不僅是一部反映鄉(xiāng)村教育的作品，也是一部展現(xiàn)南陽(yáng)鄉(xiāng)土文化的作品，增強(qiáng)了作品的文化底蘊(yùn)與獨(dú)特性。

《心燈》的價(jià)值，從不止步于對(duì)鄉(xiāng)村教師奉獻(xiàn)精神的淺層謳歌。它更像一面兼具銳度與溫度的鏡子，既清晰照見(jiàn)鄉(xiāng)村教育資源匱乏的困境、城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的鴻溝，也深刻映現(xiàn)出理想在現(xiàn)實(shí)土壤中扎根時(shí)的撕裂與陣痛；同時(shí)，它本身就是一盞穿越迷霧的 “心燈”—— 以舒山根扎根鄉(xiāng)土的堅(jiān)守點(diǎn)燃變革的星火，以 “教育是一棵樹(shù)搖動(dòng)另一棵樹(shù)” 的深刻信念，懇切呼吁社會(huì)重新聚焦鄉(xiāng)村教育的本質(zhì)：讓鄉(xiāng)村教師擺脫 “悲情英雄” 的宿命標(biāo)簽，讓教育不再是填補(bǔ)資源缺口的權(quán)宜之計(jì)，而成為真正滋養(yǎng)鄉(xiāng)土、照亮鄉(xiāng)村未來(lái)的永續(xù)之光。

這盞 “心燈” 的意義，早已超越文學(xué)文本的邊界。若它能喚醒更多人對(duì)鄉(xiāng)村教育困境的關(guān)注與深層反思，能推動(dòng)教育從 “追分逐利” 的異化中回歸 “立德樹(shù)人” 的初心，讓更多孩子在鄉(xiāng)土間也能遇見(jiàn)喚醒靈魂的教育、遇見(jiàn)不必獨(dú)自負(fù)重的教師，那便是對(duì)舒山根們一生堅(jiān)守的最好告慰，亦是這部現(xiàn)實(shí)主義作品超越文字、直抵現(xiàn)實(shí)的最珍貴價(jià)值。在鄉(xiāng)村振興的時(shí)代背景下，《心燈》為我們提供了一個(gè)思考鄉(xiāng)村教育未來(lái)的重要視角，也為鄉(xiāng)村教育工作者注入了前行的力量。

■原載《河南文學(xué)》2025年第四期