羅永浩發(fā)微博吐槽西貝：好久沒吃西貝了，今天下飛機(jī)跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實(shí)在是太惡心了。希望國(guó)家盡早推動(dòng)立法，強(qiáng)制飯館注明是否用了預(yù)制菜。

天眼查知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息顯示，北京西貝天然派食品科技發(fā)展有限公司曾申請(qǐng)預(yù)制食品相關(guān)專利，包括“一種預(yù)制食品灌裝裝置”“一種豆腐預(yù)制食品的包裝設(shè)備”，公開日期分別為2025年4月、2025年2月，當(dāng)前專利均已獲授權(quán)。

一、專利事實(shí)：西貝確已布局預(yù)制食品技術(shù)

專利內(nèi)容與主體

西貝子公司“北京西貝天然派食品科技發(fā)展有限公司”于2017年成立，由內(nèi)蒙古西貝餐飲集團(tuán)全資控股。

2025年2月及4月，該公司分別獲得“一種預(yù)制食品灌裝裝置”和“一種豆腐預(yù)制食品的包裝設(shè)備”專利授權(quán)。這兩項(xiàng)專利聚焦預(yù)制食品的工業(yè)化生產(chǎn)流程，明確指向預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)環(huán)節(jié)。

業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性

專利主體公司曾參與《微波加熱預(yù)制菜通用規(guī)范》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)起草，顯示西貝在預(yù)制菜領(lǐng)域有深度參與。

消費(fèi)者反映西貝曾推出“功夫菜”預(yù)制菜品牌（已停售），線上仍銷售“西北放心早餐”等預(yù)制產(chǎn)品，但西貝強(qiáng)調(diào)門店菜品與線上預(yù)制業(yè)務(wù)無關(guān)。

二、爭(zhēng)議核心：預(yù)制菜定義的分歧

1. 西貝的辯解依據(jù)（國(guó)家政策）

依據(jù)2024年六部門《通知》規(guī)定：

預(yù)制菜界定：需為預(yù)包裝工業(yè)復(fù)熱成品（如料理包），且不含防腐劑。

不屬于預(yù)制菜的情形：

中央廚房配送至自有門店的凈菜、半成品（需門店二次加工）；

主食類（如饅頭、面包）、即食涼拌菜等。

西貝據(jù)此稱門店菜品均為“中央廚房預(yù)加工半成品”，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)炒制/蒸煮后上桌，不符合國(guó)標(biāo)預(yù)制菜定義。

2. 消費(fèi)者與行業(yè)認(rèn)知沖突

大眾認(rèn)知：凡需復(fù)熱、帶預(yù)包裝的菜品即視為預(yù)制菜。多名消費(fèi)者稱目睹西貝后廚“微波爐加熱透明包裝袋”。

行業(yè)報(bào)告佐證：中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)報(bào)告將西貝列為“預(yù)制菜使用率超80%”的頭部餐企之一，與賈國(guó)龍2023年“好菜全是預(yù)制出來的”言論呼應(yīng)。

口感質(zhì)疑：羅永浩等消費(fèi)者指出菜品有“復(fù)熱味”，質(zhì)疑“現(xiàn)場(chǎng)制作”真實(shí)性。

三、消費(fèi)者訴求：知情權(quán)與定價(jià)合理性

知情權(quán)缺失成焦點(diǎn)

超80%網(wǎng)友支持“強(qiáng)制標(biāo)注預(yù)制菜”，中消協(xié)2022年已明確“未告知即侵權(quán)”。

西貝客服稱“90%菜現(xiàn)做”，但未主動(dòng)說明預(yù)加工流程，被指侵犯選擇權(quán)。

高價(jià)引發(fā)性價(jià)比爭(zhēng)議

羅永浩點(diǎn)單案例：15道菜830元，其中39元烤魚僅1片、59元番茄莜面量少。

西貝辯稱：食材成本高（如草原羔羊）、商圈租金貴，凈利潤(rùn)率僅5%。

四、法律與行業(yè)影響

訴訟關(guān)鍵點(diǎn)

西貝起訴羅永浩的核心是“惡心”等措辭是否構(gòu)成商譽(yù)詆毀。

羅永浩懸賞10萬元征集的證據(jù)（如后廚視頻、員工證言）需符合“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”才可被采納。

倒逼行業(yè)透明化

西貝激進(jìn)應(yīng)對(duì)：全國(guó)370家門店開放后廚供監(jiān)督，推出“羅永浩菜單”承諾“難吃退款”。

立法加速：江蘇已立法要求餐飲環(huán)節(jié)明示預(yù)制菜，國(guó)家正完善標(biāo)準(zhǔn)。40

行業(yè)示范：老鄉(xiāng)雞等品牌主動(dòng)公開預(yù)制菜比例，西貝事件或成餐飲透明化轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

事件本質(zhì)：信任重建需系統(tǒng)性變革

西貝專利布局印證其預(yù)制技術(shù)實(shí)力，但否認(rèn)“門店使用預(yù)制菜”的聲明與消費(fèi)者體驗(yàn)、行業(yè)報(bào)告及創(chuàng)始人過往言論均存矛盾。消費(fèi)者真正抗拒的不是預(yù)制技術(shù)本身，而是信息不透明下的高價(jià)誤導(dǎo)。

網(wǎng)友銳評(píng)：“預(yù)制菜不可恥，可恥的是把預(yù)制菜當(dāng)現(xiàn)做賣高價(jià)！”當(dāng)餐飲工業(yè)化不可逆轉(zhuǎn)，坦誠(chéng)或許比專利更能贏得市場(chǎng)。