近日，浙江杭州街頭一處路邊停車位旁，一名女子騎電瓶車試圖從停車位上的兩輛轎車中間穿過，但兩車之間留出的通道較為狹窄，電瓶車無法正常通過。車主發(fā)現(xiàn)女子這一行為后，為避免車輛被刮擦急忙勸阻，可女子心存僥幸繼續(xù)往前挪，剛進(jìn)入縫隙就刮到轎車一側(cè)車身。

盡管如此，女子依然沒有停下來的意思，繼續(xù)推著電動自行車強(qiáng)行通過。由于兩車之間距離過小，電瓶車最終還是未能通過，女子只能倒車退了回去。經(jīng)過這番折騰，停車位上的兩輛轎車車身均被刮花，需進(jìn)行維修噴漆。

面對車主的賠償要求，女子竟強(qiáng)硬表示 “報警吧，反正我沒錢”，這讓車主十分生氣。但考慮到女子的實際難處，車主選擇寬容以待 ，僅對其進(jìn)行了口頭批評教育，便讓她離開，最終放棄了索賠。

這起路邊行車小糾紛，在社交平臺上迅速引發(fā)熱議：有人為車主的善意點贊，也有人擔(dān)憂 “僅靠口頭教育，難以杜絕類似違規(guī)行為”。看似普通的刮蹭事故，實則反映出城市交通中非機(jī)動車與機(jī)動車共存的深層挑戰(zhàn)。

事件背后的交通現(xiàn)狀，“夾縫穿行” 并非個例。隨著城市交通擁堵加劇，電動自行車因騎行靈活、出行成本低的特點，成為不少市民短途出行的首選。但隨之而來的交通安全問題也日益突出：除了杭州這起 “夾縫穿行”，電動自行車闖紅燈、逆行、占用機(jī)動車道等行為，在各地街頭屢見不鮮，由此引發(fā)的刮蹭、碰撞事故更是常態(tài)。

事實上，電動自行車與轎車發(fā)生事故后的責(zé)任劃分，并非 “誰弱誰有理”。根據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)條例，若電動自行車存在闖紅燈、逆行、未按規(guī)定讓行等明顯違法行為，且該行為是事故發(fā)生的直接原因，騎行者需承擔(dān)主要或全部責(zé)任，同時需賠償對方車輛維修費(fèi)用。

回到杭州這起事件，車主 “批評教育后放行” 的選擇，無疑展現(xiàn)了社會的善意與溫度。從法律角度看，女子刮蹭車輛造成財產(chǎn)損失，本需承擔(dān)賠償責(zé)任；但車主的 “柔性處理”，既避免了一場耗時耗力的糾紛，也給了女子一次改正的機(jī)會。

可這份寬容也引發(fā)討論：面對明確的交通違規(guī)，僅靠口頭教育是否足夠？若每次違規(guī)都能 “以情代罰”，會不會讓更多人放松對規(guī)則與法律的敬畏？其實，“寬容” 與 “規(guī)則” 并非對立。車主的善意源于對個體困境的理解，而規(guī)則的存在是為了守護(hù)更多人的出行安全，兩者的平衡，正是道路文明的核心。

構(gòu)建和諧交通環(huán)境，需要每個人 “守規(guī)則、存善意”。每一起小小的交通糾紛，都是對城市文明的考驗。無論是機(jī)動車駕駛員，還是電動自行車騎行者，都是交通環(huán)境的參與者，想要道路安全有序，離不開所有人的共同努力。

騎電動自行車時，需具備基本的交通安全意識：主動避開狹窄縫隙、機(jī)動車盲區(qū)等危險區(qū)域，堅決杜絕闖紅燈、逆行、在機(jī)動車道行駛等行為。

城市道路是有限的公共資源，每一位使用者都應(yīng)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度共享。只有靠法規(guī)約束劃清底線、靠設(shè)施優(yōu)化提升安全、靠公民教育培養(yǎng)意識，才能讓交通環(huán)境更安全、更高效。

這起杭州街頭的小事故，車主用 “寬容” 溫暖了街頭，但更該提醒我們：道路安全無小事，你的每一次選擇，都關(guān)系著自己和他人的安危。堅持文明出行、遵守交通規(guī)則，既是對自己負(fù)責(zé)，也是對城市文明的守護(hù)。

你遇到過類似的交通糾紛嗎？如果是你，會選擇寬容放行還是依法追責(zé)？歡迎在評論區(qū)分享你的看法。

信息來源：新快報、荔枝新聞、中安在線和其他個人抖音賬號