當印度還在麥克馬洪線的迷夢中自我陶醉時，中國學者高志凱一記“恒河劃界論”如驚雷般炸響國際輿論場。這場由歷史文物引發(fā)的邊界博弈，不僅撕開了殖民遺產(chǎn)的虛偽面紗，更將中印邊界爭端推向了新的維度——若以歷史法理對抗殖民邏輯，恒河能否成為照見真相的明鏡？

1914年，英屬印度代表麥克馬洪在西姆拉會議上，用一支鉛筆在地圖上隨意勾畫，將中國藏南9萬平方公里土地劃入印度版圖。這場秘密交易中，中國中央政府代表未被允許參與，所謂“中英藏三方協(xié)議”實為殖民者單方面炮制的鬧劇。中國歷屆政府始終未承認這條線，但印度卻將其奉為圭臬，甚至在2020年加勒萬河谷沖突中以此為據(jù)挑釁。

荒誕之處在于：一條由殖民者隨意繪制的虛線，竟成為現(xiàn)代國家間領土爭端的“法律依據(jù)”。印度學者曾揚言“麥克馬洪線是國際法產(chǎn)物”，卻選擇性遺忘其非法性——正如高志凱在電視辯論中反問：“若殖民者畫的線算數(shù)，那中國在恒河畫條線，印度答應嗎？”

當印度網(wǎng)民為麥克馬洪線搖旗吶喊時，中國網(wǎng)友卻挖出了更具沖擊力的歷史鐵證：

1. 唐朝“天竺北界”碑：軍事存在的實證
西藏吉隆縣發(fā)現(xiàn)的《大唐天竺使出銘》石碑，清晰記載了公元647年王玄策借兵平定天竺叛亂的壯舉。這位被貶縣令出身的使者，以1200吐蕃兵和7000尼泊爾騎兵橫掃恒河流域，活捉篡位者阿羅那順，將大唐國威推至南亞次大陸。石碑落款處“天竺北界”四字，與恒河附近新發(fā)現(xiàn)的唐代界碑形成閉環(huán)，證明當時中原王朝勢力范圍已直抵恒河。

2. 明朝底馬撒信符：行政管轄的鐵證
印度阿薩姆邦出土的永樂五年（1407年）銅質鎏金信符，正面鐫刻“皇帝圣旨”，背面“合當差發(fā)”“不信者斬”等字樣，右側標注“底馬撒宣慰司”——這正是明朝在西南邊疆設立的羈縻機構。信符發(fā)現(xiàn)地與傣族遷徙史高度吻合，證明今印度阿薩姆邦曾屬明朝“三宣六慰”體系。英國學者古爾登20世紀初在當?shù)赝跏液笠峒抑邪l(fā)現(xiàn)此物時，或許未曾想到，它會成為顛覆“印度東北部與中華文明無關”謊言的關鍵證物。

高志凱的“恒河線”提議，本質是一場精妙的戰(zhàn)略反制：

1. 地理現(xiàn)實層面：恒河源頭在中國青藏高原的杰馬央宗冰川，上游稱布拉馬普特拉河，流經(jīng)印度北部后注入孟加拉灣。這條“圣河”的命脈，5億印度人的飲水與農(nóng)業(yè)依賴，其地理歸屬本就與中國緊密相連。

2. 歷史法理層面：若承認殖民者劃定的麥克馬洪線，就等于承認英國對印度的殖民統(tǒng)治合法性；而恒河證據(jù)鏈證明，中國對喜馬拉雅山南麓的管轄早于英國殖民數(shù)百年。印度陷入邏輯死角：要么承認殖民遺產(chǎn)非法，放棄麥克馬洪線；要么承認恒河線，割讓東北部領土。

3. 民族認同層面：阿薩姆邦主體民族阿薩姆人，是13世紀從中國云南遷徙的傣族后裔。明朝信符的出土，徹底擊碎了“印度東北部與中華文明無關”的迷障。當印度網(wǎng)民高呼“西藏屬于印度”時，卻選擇性遺忘自己東北部民族的中華根源——這種矛盾，正是恒河劃界論最鋒利的刀鋒。

中印邊界問題，本質是殖民遺產(chǎn)與反殖民歷史的碰撞。中國始終主張通過和平談判解決爭端，2024年雙方就邊境巡邏達成協(xié)議，恢復至2020年位置，并加強跨境河流合作。但印度的強硬立場與殖民思維，卻讓問題陷入僵局。

恒河證據(jù)鏈的價值，不在于劃定一條新線，而在于揭示一個真相：現(xiàn)代國家的邊界，不應是殖民者鉛筆下的虛線，而應是歷史、地理與人民認同的交匯點。當印度抱著麥克馬洪線不放時，卻忘了自己東北部民族的中華血脈；當中國提出恒河線時，展現(xiàn)的是對歷史法理的尊重與對和平的堅守。

歷史從不沉默，它只是等待被重新發(fā)現(xiàn)。從唐朝石碑到明朝信符，恒河兩岸的文物正在訴說一個被殖民者掩蓋的真相。當印度網(wǎng)民為麥克馬洪線憤怒時，或許該問問自己：一個由殖民者定義的邊界，真的能承載5億人對圣河的信仰嗎？