你以為教師節(jié)當(dāng)天老師們會很開心嗎？并不是這樣的。

在這一天，老師們沒有假期不說，一些學(xué)校的老師們還得被迫參加那又臭又長的全體教職工大會。而在這個大會上，有一個非常惡臭的環(huán)節(jié)，就是一年一度的優(yōu)秀教師表彰大會。

我之所以說它惡臭，是因為，現(xiàn)如今某些學(xué)校的優(yōu)秀教師評選過程，其實是一個非常令人心寒的表演秀而已。

一些學(xué)校的優(yōu)秀教師的評選根本就不是在評選優(yōu)秀教師，而是在進(jìn)行一場教育界的“逆淘汰”！

許多學(xué)校的優(yōu)秀教師評選標(biāo)準(zhǔn)，看似全面，實則模糊不清。比如，“師德高尚、教學(xué)成績突出、科研成果顯著”等條款，聽起來冠冕堂皇，但具體如何量化？何為“師德高尚”？誰來定義“教學(xué)成績突出”？這些標(biāo)準(zhǔn)往往淪為權(quán)力者隨意解讀的“橡皮筋”，可以根據(jù)他們的需要隨意拉伸或收縮。

于是，很多手握粉筆默默耕耘的一線教師，辛辛苦苦一年之后才發(fā)現(xiàn)，自己潛心教學(xué)、認(rèn)真?zhèn)湔n、關(guān)愛學(xué)生但就因為不善于“成果包裝”，沒有進(jìn)行幾場公開課的表演展示，沒有寫幾篇論文，或者沒有和領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系，所以在教師節(jié)當(dāng)天的優(yōu)秀教師表彰大會上，自己就只能作為一個平庸教師，看著那些平時會鉆營，會表演，會拍馬屁的老師站在主席臺上被校領(lǐng)導(dǎo)掛綬帶握手拍照發(fā)公眾號進(jìn)行宣傳。

這幾天我有好幾個朋友和我吐槽他們學(xué)校優(yōu)秀教師評選過程是多么的令人作嘔。就在昨天晚上，我?guī)煼洞髮W(xué)的學(xué)妹，現(xiàn)如今是一個南方名校的當(dāng)了七八年班主任的教研組的骨干老師，她在昨天下班之后忍無可忍找我吐槽她們學(xué)校優(yōu)秀教師評選的詭異不公平是多么的讓她郁悶。

她給我反饋的一個最讓我震驚的細(xì)節(jié)是，她們一個高中學(xué)校，評選優(yōu)秀教師的標(biāo)準(zhǔn)里面有一個非常重要的標(biāo)準(zhǔn)竟然是要看這個老師發(fā)表論文的數(shù)量！

我當(dāng)時候沒忍住就問了一句說:“你們學(xué)校是打算升級成大學(xué)打算造火箭了嗎？”

我不知道為什么，一個高中教師是否優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)竟然是要看他是不是有“科研成果”。一個高中老師，他最應(yīng)該做的事情不應(yīng)該是去研究怎么好好教學(xué)，好好去愛自己的學(xué)生嗎？而科研成果這樣的指標(biāo)，這不就是在逼著一些中學(xué)老師為了評個優(yōu)，就去抄襲、去剽竊，甚至花錢購買論文、課題嗎？

這種“重科研、輕教學(xué)”的導(dǎo)向，這一定會讓教師們的精力偏離教書育人的本職的。課堂成了副業(yè)，論文成了主業(yè)，教育的本質(zhì)不就被異化了嗎？老師再也不是學(xué)生的引路人，而成了流水線上的“水論文生產(chǎn)者”。

而為了迎合這種畸形的評價指標(biāo)，教師們不得不將大量精力投入到材料包裝中，所以形式主義就變得特別猖獗，而教育最本質(zhì)的價值也就被拋之腦后。

我這幾天聽了好幾個當(dāng)老師的朋友給我的吐槽之后，我發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)如今，不管南方還是北方，一些學(xué)校的優(yōu)秀教師評選標(biāo)準(zhǔn)，幾乎成為了一場數(shù)字游戲的災(zāi)難，這其中包括：論文發(fā)表數(shù)量、課題立項個數(shù)、獲獎證書厚度、公開課表演場次……學(xué)校就把這些冰冷的數(shù)據(jù)，錯誤地等價成了一個老師的教育質(zhì)量。在這場評選的過程中，教育學(xué)被簡化為了統(tǒng)計學(xué)，教育的靈魂被壓縮成了冰冷的數(shù)字。

而一些學(xué)校還會將“學(xué)生評價”作為一個重要的指標(biāo)，這好像是一種民主的表現(xiàn)，但因為很多學(xué)校根本就不懂怎么去科學(xué)的進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計，所以這種學(xué)生評價最終就淪為了一種“討好學(xué)生的比賽”。那些對學(xué)生嚴(yán)格要求的教師得分自然就不高，而那些放任自流、討好迎合學(xué)生的“好好先生”卻可以獲得高分。這就導(dǎo)致，教育從育人變成了娛人，從塑造品格變成了取悅觀眾。

而最讓很多老師都深惡痛絕的就是，優(yōu)秀教師的評選過程幾乎是不透明的。老師們根本就不知道，這個評選的評選委員會成員都是怎樣構(gòu)成的？這些評選委員們私底下是如何進(jìn)行討論的？那個最終的投票結(jié)果為什么從來就不進(jìn)行公開呢？而在這個暗箱陰影當(dāng)中，能滋生怎樣不公平的操作我們就可想而知了:

比如，這里面就遵循一種領(lǐng)導(dǎo)偏好的優(yōu)先法則：也就是說，那些平日里和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系走的比較近的老師就是最容易被優(yōu)先選擇的！這好像已經(jīng)成為了不少學(xué)校心照不宣的潛規(guī)則了吧。而當(dāng)教師隊伍中開始盛行這種“向上管理”的文化的時候，這種導(dǎo)向，這是在期待我們的老師們在教學(xué)過程中要向?qū)W生負(fù)責(zé)呢？還是向領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)呢？

還有就是，許多學(xué)校優(yōu)秀教師的評選結(jié)果其實就是各學(xué)科組、年級組之間權(quán)力平衡的產(chǎn)物。一個優(yōu)秀教師的名額你以為是為了獎勵一個老師真正的教學(xué)榮譽(yù)嗎？并不是，它不過就是安撫各方勢力的緩解各種圈子文化和派系斗爭的某種籌碼而已。

所以你就會發(fā)現(xiàn)，那個優(yōu)秀教師的指標(biāo)分配，在不少學(xué)校遵循一種“今年你當(dāng)，明年我當(dāng)”的輪流坐莊模式。優(yōu)秀教師評選成了排排坐分果果的平衡游戲，那這還有什么激勵作用和參考價值呢？這不就是一個騙小朋友的塑料玩具嘛。

而因為這就是個塑料玩具，所以許多學(xué)校的評選結(jié)果早在公示前就已內(nèi)定，所謂的評選流程不過是走個過場而已。這些“內(nèi)定”人選，往往是行政領(lǐng)導(dǎo)的“自己人”，或者是和上級關(guān)系密切的“紅人”。他們可能教學(xué)水平一般，但深諳“辦公室政治”，善于迎合領(lǐng)導(dǎo)，甚至通過送禮、拉關(guān)系等方式換取自己的榮譽(yù)。

更黑暗的是，因為一些學(xué)校將優(yōu)秀教師評選與職稱評定、績效獎金進(jìn)行掛鉤，使得評選成為權(quán)力尋租的工具。領(lǐng)導(dǎo)可以通過操縱評選結(jié)果，變相獎勵“聽話”的員工，打壓“不合作”的教師。這種“順我者昌，逆我者亡”的潛規(guī)則，讓教育界變成了官場文化的翻版?！?/strong>

很多老師和我聊完天之后都會特別憤怒但又特別無奈的說:太不公平了！我不想當(dāng)老師了！

是啊。那些每天最早到校最晚離開的班主任，因為不善于表達(dá)自己，在評選中敗給了善于表演的“公開課演員”；

那個潛心研究教學(xué)方法的教師，因為不愿迎合領(lǐng)導(dǎo)的個人喜好，被排斥在優(yōu)秀行列之外；

那個把普通班級的孩子們治愈的積極陽光的善良老師，就因為他“沒有課題”或“論文數(shù)量不足”，于是就在評選中黯然出局；

請問，這樣的評價系統(tǒng)，它是為了找出那些真正認(rèn)真教學(xué)用心教育的好老師呢？還是在獎勵那些善于鉆營游戲規(guī)則的人呢？

恐怕越來越多的老師在這樣的評價體系當(dāng)中只會意識到：與其認(rèn)真?zhèn)湔n，不如精心準(zhǔn)備一節(jié)表演性的公開課；與其耐心輔導(dǎo)學(xué)生，不如想辦法發(fā)表幾篇無關(guān)痛癢的論文；與其關(guān)注教育本身，不如研究領(lǐng)導(dǎo)的喜好和評選的規(guī)則?！?/strong>

可是，我和我的學(xué)弟學(xué)妹以及我的小徒弟們在聊到這個問題的時候，我們都會異口同聲的說：“我們做不到！我們是老師啊！為什么要逼我們?nèi)プ鲞@種虛偽虛假的東西？我愛我的學(xué)生。我們還有良心，我們還有羞恥心??！”

是啊，羞恥心?。∪绻粋€老師被逼的必須扔掉自己的羞恥心的話，那他又該如何教導(dǎo)學(xué)生分辨是非、堅守底線呢？當(dāng)教育者自身都要在規(guī)則的夾縫中舍棄最基本的道德自覺，當(dāng)校園這片本應(yīng)純凈的土壤也開始彌漫著功利的塵埃，我們培養(yǎng)出的究竟是有獨(dú)立人格的“人”，還是在培養(yǎng)只會迎合標(biāo)準(zhǔn)的“工具”？

優(yōu)秀的老師當(dāng)然需要一條綬帶，一個獎狀，一筆獎金來為他的辛勤耕耘去鼓勵去認(rèn)可，但是，如果優(yōu)秀教師的評價標(biāo)準(zhǔn)是模糊的，是非公開透明的，是可以暗箱操作的，是缺乏有力監(jiān)督的，那么那個優(yōu)秀教師的綬帶，就會淪為絞死教育良知的繩索。

本期推薦書籍：《給教師的建議》——蘇霍姆林斯基