當(dāng)“反詐老陳”的直播間里，那句“嘎子哥賣的酷派手機(jī)是假貨”的質(zhì)疑聲炸響時(shí)，一場(chǎng)關(guān)于手機(jī)真?zhèn)蔚妮浾擄L(fēng)暴就徹底刮開(kāi)了。

近日，昔日網(wǎng)絡(luò)紅人"反詐老陳"完成身份賽道轉(zhuǎn)換，從健身領(lǐng)域轉(zhuǎn)向"打假"行列。而他打假的第一槍就瞄向了有過(guò)假貨風(fēng)波的“嘎子”，畢竟當(dāng)年的“潘嘎之交”在網(wǎng)上鬧得也是沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

反詐老陳的這一轉(zhuǎn)型選擇，在向前科技看來(lái)，或許源于公眾對(duì)其既往"反詐"身份形成的認(rèn)知認(rèn)同基礎(chǔ)，其后續(xù)在"打假"領(lǐng)域的持續(xù)投入，不排除存在重塑公眾形象、重獲輿論關(guān)注的可能性。說(shuō)的通俗一些就是想“翻紅”，而借助打假，更容易實(shí)現(xiàn)翻紅~~

果真，打假視頻一發(fā)，嘎子再稍作回應(yīng)，熱搜直接給安排上了。但是事件發(fā)展到最后，我們發(fā)現(xiàn)最受傷的原來(lái)是酷派手機(jī)。

從直播間言之鑿鑿的“正品”承諾，到3C證書的悄然撤銷，從品牌方語(yǔ)焉不詳?shù)幕貞?yīng)，到消費(fèi)者不依不饒的維權(quán)，最終所有的暴擊全讓酷派手機(jī)承受了。

有網(wǎng)友調(diào)侃道，“反詐老陳，打的“嘎子”的假，其實(shí)是扒的“酷派”的皮?！?。這一場(chǎng)手機(jī)真?zhèn)蔚牧_生門鬧劇，不僅將酷派重新拽回公眾視野，更意外揭開(kāi)了這家企業(yè)艱難求存的另一面。

一、打假風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，一場(chǎng)真相的拉鋸戰(zhàn)

事件起源于7月底。前反詐民警、網(wǎng)紅“反詐老陳”在“嘎子哥”謝孟偉的直播間中，下單購(gòu)買了一款標(biāo)價(jià)699元的酷派手機(jī)。到貨后，老陳一位從事手機(jī)維修的朋友質(zhì)疑該機(jī)為貼牌產(chǎn)品，官網(wǎng)查詢無(wú)果后，他于8月21日發(fā)布視頻公開(kāi)喊話：“你們到底有沒(méi)有這款產(chǎn)品？如果沒(méi)有，跟老百姓說(shuō)一聲！”

視頻中，老陳情緒激動(dòng)，言辭犀利，與其曾經(jīng)作為反詐警察的正義形象一脈相承。而嘎子哥的回應(yīng)同樣強(qiáng)硬，直接在直播中回嗆：“你是個(gè)什么東西啊？你蹭我流量?！眱晌痪W(wǎng)紅的正面交鋒，迅速將酷派推向輿論火山口。

酷派最初的回應(yīng)顯得有些進(jìn)退失據(jù)。官方客服與京東平臺(tái)一度表示“并無(wú)該產(chǎn)品”，卻在四天后改口稱“平臺(tái)正在陸續(xù)審核上架，后期將全面上架”。如此前后不一的回應(yīng)，不僅未能平息質(zhì)疑，反而進(jìn)一步削弱了公眾信任，讓人摸不著頭腦。

第一回合的質(zhì)疑隨老陳道歉暫告段落，但他很快轉(zhuǎn)向另一個(gè)更具殺傷力的問(wèn)題——3C認(rèn)證和進(jìn)網(wǎng)許可證。經(jīng)查，該手機(jī)所標(biāo)注的3C認(rèn)證已于2025年8月15日撤銷，進(jìn)網(wǎng)許可證也于2025年5月29日過(guò)期。連續(xù)七條視頻追問(wèn)，將酷派拖入了更深的信任危機(jī)。

二、從巔峰到邊緣，一家巨頭的黯然退場(chǎng)

回顧酷派的發(fā)展歷程，其起伏跌宕可謂令人唏噓不已。在2012年左右的功能機(jī)與合約機(jī)時(shí)代，酷派曾憑借充話費(fèi)送手機(jī)的商業(yè)模式火遍全國(guó)，當(dāng)年可是與中興、華為、聯(lián)想并稱“中華酷聯(lián)”，市占率甚至一度登頂，將三星、蘋果等國(guó)際品牌甩在身后。

然而，隨著4G時(shí)代的到來(lái)和合約機(jī)模式的式微，酷派未能及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，逐漸被華為、小米、OV等品牌擠出主流市場(chǎng)。2016年，酷派營(yíng)收暴跌42.1%，全年虧損高達(dá)42億港元，這個(gè)數(shù)字幾乎讓人咋舌。

危機(jī)之中，酷派選擇引入樂(lè)視作為戰(zhàn)略投資者。2015–2016年，賈躍亭先后兩次收購(gòu)酷派股份，總計(jì)斥資37.8億港元。但好景不長(zhǎng)，樂(lè)視自身很快陷入資金鏈危機(jī)，酷派受其拖累，再度陷入巨虧，簡(jiǎn)直是一錯(cuò)再錯(cuò)。

2021年，酷派高調(diào)宣布回歸手機(jī)市場(chǎng)，并立下“三年內(nèi)重返第一梯隊(duì)”的豪言。然而現(xiàn)實(shí)是殘酷的——當(dāng)年其手機(jī)全年銷量?jī)H12.63萬(wàn)部，不及主流品牌單款機(jī)型銷量的零頭，說(shuō)出去都沒(méi)人信。

究其原因，技術(shù)落后是關(guān)鍵。2021年，主流入門機(jī)型已普遍配置5G通信和高刷新率屏幕，而酷派仍主推4G+60Hz產(chǎn)品；當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)始普及128GB存儲(chǔ)時(shí)，酷派仍在清理64GB版本的庫(kù)存，明顯跟不上節(jié)奏。

三、轉(zhuǎn)型之困：地產(chǎn)與加密貨幣能撐起酷派的未來(lái)嗎？

手機(jī)業(yè)務(wù)節(jié)節(jié)敗退，酷派開(kāi)始尋求多元化突圍，也算是沒(méi)辦法的辦法。

一方面，公司利用自有地產(chǎn)資源開(kāi)展租賃業(yè)務(wù)。位于深圳南山區(qū)的酷派信息港與東莞松山湖科技生態(tài)園，合計(jì)約40萬(wàn)平方米的物業(yè)，在2024年為酷派帶來(lái)8985萬(wàn)港元的租金收入，這塊倒是穩(wěn)當(dāng)。

另一方面，酷派在2023年下半年涉足數(shù)字貨幣業(yè)務(wù)，2024年上半年該業(yè)務(wù)收入達(dá)4124萬(wàn)港元，同比激增近5倍，目前已占公司總收入的19.56%，看起來(lái)勢(shì)頭挺猛。

然而，這類跨界轉(zhuǎn)型看似熱鬧，實(shí)則潛藏風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字貨幣業(yè)務(wù)波動(dòng)性大、監(jiān)管政策不確定，而寫字樓租賃市場(chǎng)同樣面臨供過(guò)于求、租金下行的壓力，能不能持續(xù)還真不好說(shuō)。

值得注意的是，酷派最近高調(diào)宣布進(jìn)軍“真實(shí)世界資產(chǎn)代幣化（RWA）”賽道，一度刺激股價(jià)單日暴漲39.66%。

但在資本市場(chǎng)短暫狂歡的背后，是酷派手機(jī)業(yè)務(wù)持續(xù)邊緣化的殘酷現(xiàn)實(shí)——在其淘寶旗艦店中，銷量最高的手機(jī)僅售出500多部，其余機(jī)型銷量多為兩位數(shù)甚至為零，這點(diǎn)銷量根本不夠看。

四、一場(chǎng)“皮洛士式勝利”，酷派困于貼牌模式與認(rèn)證危機(jī)

反詐老陳的打假，雖然起步有誤，卻意外揭開(kāi)了酷派更深層的問(wèn)題，這事兒越想越有意思。

3C認(rèn)證和進(jìn)網(wǎng)許可證過(guò)期不僅反映了個(gè)別產(chǎn)品的品控漏洞，更暴露出酷派在整體質(zhì)量管理和合規(guī)意識(shí)上的缺失。試圖攔截快遞、阻止產(chǎn)品到達(dá)打假人手中的做法，更顯示出企業(yè)在危機(jī)應(yīng)對(duì)上的稚嫩甚至被動(dòng)，有點(diǎn)手足無(wú)措。

從某種程度上說(shuō)，酷派目前所選擇的貼牌模式，雖能在短期內(nèi)帶來(lái)一定收入，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看卻可能徹底消耗品牌價(jià)值，使酷派淪為“手機(jī)界南極人”，失去科技企業(yè)的創(chuàng)新基因，這點(diǎn)酷派得好好想想。

同為“中華酷聯(lián)”陣營(yíng)的華為、中興、聯(lián)想，均已找到新的發(fā)展路徑?？崤扇粝胝嬲鼗刭悎?chǎng)，或需放棄對(duì)短期熱點(diǎn)的追逐，回歸自身優(yōu)勢(shì)，尋求差異化定位，否則再折騰也難有起色。

遠(yuǎn)在風(fēng)波之外，深圳南山酷派信息港和東莞松山湖科技生態(tài)園依然靜靜地矗立著。這些地產(chǎn)項(xiàng)目帶來(lái)的租金收入，仍在支撐著這個(gè)昔日巨頭的轉(zhuǎn)型夢(mèng)想，算是最后的老本了吧。

但在這場(chǎng)關(guān)于生存的博弈中，酷派需要的不僅是一場(chǎng)輿論的勝利，更是一場(chǎng)徹底的自我重構(gòu)。否則，老陳的質(zhì)疑與酷派的回應(yīng)，終究只會(huì)成為這個(gè)品牌逐漸消逝的又一條注腳，徒留感慨罷了。