近日，有家長(zhǎng)反映，“龍崗某小學(xué)二年級(jí)英語(yǔ)課太少，建議每周安排3節(jié)以上”，引發(fā)全網(wǎng)熱議。對(duì)此，龍崗區(qū)相關(guān)教育部門回復(fù)表示，“符合相關(guān)規(guī)定”。

事實(shí)上，深圳家長(zhǎng)在開(kāi)學(xué)初有關(guān)課程設(shè)置的討論屢見(jiàn)不鮮，除英語(yǔ)課之外，語(yǔ)文、體育等學(xué)科的課時(shí)分配也曾引起討論。

教育部門這次公開(kāi)回復(fù)中，究竟透露了哪些關(guān)鍵信息？深圳各個(gè)學(xué)校的課程安排又是否合理、有沒(méi)有政策追溯？來(lái)跟大事君一起了解詳細(xì)情況吧！

語(yǔ)文太多、英語(yǔ)太少

“感覺(jué)體育才是主修”？

回顧原文，這位家長(zhǎng)的疑問(wèn)主要集中在：英語(yǔ)課的課程頻率不合理（1節(jié)/周），遠(yuǎn)低于同區(qū)其他學(xué)校二年級(jí)（3節(jié)/周）、本校三至四年級(jí)（4節(jié)/周）的課程頻率，且大幅少于語(yǔ)文課時(shí)（7節(jié)/周）。

9月8日，深圳市龍崗區(qū)教育部門從“政策合規(guī)”與“課時(shí)差異”兩個(gè)方面進(jìn)行了回復(fù)：

1.二年級(jí)每周1節(jié)英語(yǔ)課符合相關(guān)規(guī)定。國(guó)家規(guī)定小學(xué)三年級(jí)起開(kāi)設(shè)英語(yǔ)課程，深圳明確指出了外語(yǔ)6%-8%的總課時(shí)數(shù)比例，龍崗區(qū)也結(jié)合了教材要求擬定地方課程計(jì)劃。

2.校際差異屬正?，F(xiàn)象。深圳市政策允許學(xué)校在保證周總課時(shí)不變的前提下，自主調(diào)整科目課時(shí)及課堂形式（如長(zhǎng)短課），部分學(xué)校進(jìn)行了“統(tǒng)籌使用”。

其實(shí)，對(duì)課程安排存疑的家長(zhǎng)并不在少數(shù)。月初曾有家長(zhǎng)在深圳論壇上反映，羅湖一小學(xué)20分鐘的“體育活動(dòng)課”都在室內(nèi)，很不合理，請(qǐng)求“讓學(xué)生下課后早點(diǎn)接觸到陽(yáng)光和自然”。

還有家長(zhǎng)在社交媒體上表示，“一看課程表，每天都有體育課，感覺(jué)體育才是主修啊？”

對(duì)此，深圳家長(zhǎng)也有不同的意見(jiàn)：有人認(rèn)為英語(yǔ)側(cè)重興趣啟蒙，高強(qiáng)度輸入可能適得其反；也有人認(rèn)為語(yǔ)文和英語(yǔ)同為語(yǔ)言，都應(yīng)該從娃娃抓起；還有人認(rèn)為應(yīng)該釋放一些“體育時(shí)間”給主科。

歸根結(jié)底，還是因?yàn)檎n程安排太“反常識(shí)”了，“語(yǔ)文=英語(yǔ)＞體育”的邏輯似乎才是正常。實(shí)際上，一切都有跡可循。

語(yǔ)文課時(shí)比例≥20%

課程安排差異從何而來(lái)？

在義務(wù)教育階段課程實(shí)施方面，有三個(gè)政策文件可以追溯，分別是《教育部關(guān)于印發(fā)義務(wù)教育課程方案和課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）的通知》、《廣東省教育廳關(guān)于印發(fā)<廣東省義務(wù)教育階段課程實(shí)施辦法（2024年版）>的通知》和《深圳市義務(wù)教育階段課程實(shí)施方案（2025年版）》。

對(duì)應(yīng)的三份文件中，均能看到各科目安排及占九年總課時(shí)的比例。語(yǔ)文為20%-22%，外語(yǔ)為6%-8%。

大事君帶大家算筆賬：按九年總課時(shí)9522個(gè)來(lái)算，意味著語(yǔ)文的課時(shí)安排在“1904.4-2094.84”這一區(qū)間，英語(yǔ)為“571.31-761.76”。平均到每個(gè)年級(jí)，且按照每學(xué)年35周來(lái)算，語(yǔ)文每周安排6.05-6.65個(gè)課時(shí)，英語(yǔ)為1.81-2.42個(gè)課時(shí)。

但實(shí)際上，每個(gè)年級(jí)、每個(gè)學(xué)段的教學(xué)任務(wù)和學(xué)生理解能力都有差異，從小學(xué)到初中的課程安排，不可能做到完全平均分配！因此，正如前文官方回復(fù)的那樣，“在符合規(guī)定的情況下，學(xué)?？筛鶕?jù)教學(xué)需要，合理分工”。

針對(duì)英語(yǔ)，國(guó)家也規(guī)定“使用地方課程課時(shí)在小學(xué)一至二年級(jí)開(kāi)設(shè)外語(yǔ)的，不超過(guò)4%”，也就是說(shuō)，深圳一、二年級(jí)英語(yǔ)課安排，只要每周在0-10.88個(gè)課時(shí)內(nèi)，皆為政策規(guī)定范圍。因此會(huì)出現(xiàn)不同學(xué)校課程排不同的情況。

值得注意的是，在《深圳市義務(wù)教育階段課程實(shí)施方案（2025年版）》中，“體育與健康”的九年總課時(shí)比例為16%-17%，超過(guò)了數(shù)學(xué)的13%-15%，且僅次于語(yǔ)文學(xué)科的比例。

方案還強(qiáng)調(diào)，“保障每天校內(nèi)綜合體育活動(dòng)時(shí)間不低于2小時(shí)”。某種層面來(lái)說(shuō)，“體育成為主修”并不是一句玩笑話，足以見(jiàn)得其在新課標(biāo)下的重要程度。以及深圳教育部門對(duì)提高學(xué)生身體素質(zhì)的重視程度。

爭(zhēng)議背后：

多元教育目標(biāo)的平衡之道

總而言之，教育不是課表數(shù)字競(jìng)賽，而是學(xué)校科學(xué)施教與家庭理性陪伴的合力。政策執(zhí)行需彈性化，家校協(xié)作方能真正緩解焦慮。

對(duì)于當(dāng)前課程安排的爭(zhēng)議，大事君認(rèn)為，這背后折射出的是家校雙方對(duì)教育目標(biāo)的多元理解：

一方面，家長(zhǎng)希望孩子能在語(yǔ)言關(guān)鍵期獲得更多輸入，為未來(lái)學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)；另一方面，政策設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)全面發(fā)展，尤其是通過(guò)體育與健康課程提升學(xué)生的身體素質(zhì)和心理健康。

從實(shí)際操作來(lái)看，深圳各校在政策框架內(nèi)進(jìn)行的課時(shí)調(diào)整，體現(xiàn)了教育管理的靈活性。更重要的是，課程安排只是教育過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)，其效果最終體現(xiàn)在學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)和成長(zhǎng)質(zhì)量上。

家長(zhǎng)與其糾結(jié)于每周幾節(jié)英語(yǔ)課，不如順應(yīng)改革大勢(shì)，多關(guān)注孩子在課堂上是否真正有所收獲，課后是否能將所學(xué)應(yīng)用于生活。

畢竟，教育的終極目標(biāo)是培養(yǎng)身心健康、全面發(fā)展的個(gè)體，而非簡(jiǎn)單的知識(shí)灌輸。

作者：huihui