中國有好多事情非常奇怪，以前有官司的判決書放到網(wǎng)上，會有很多律師來挑毛病，律師都是自稱正義和象征，可是到了武漢大學(xué)圖書館性騷擾案，一審判決書漏洞百出，卻沒有律師來挑毛病了，那些能把七條人命辯護成無罪的律師也不知道哪里去了。

8月18日，原告不服一審判決提起上訴。本來在一審中，原告就沒有過多的訴訟要求，被判敗訴后，不顧被網(wǎng)暴得遍體鱗傷，還是提上訴，讓官司進(jìn)入二審，可見性格之倔強。

很多網(wǎng)友關(guān)心二審的結(jié)果，會不會還判原告敗訴，周末與一位常年負(fù)責(zé)民廳的朋友吃飯，談起這件事，拿出手機，搜出來一審判決書說，這個判決書漏洞百出，網(wǎng)上只是被情緒蒙蔽了，如果二審能有公正判決，這個案子大概率會發(fā)回來重審。

這個一審判決書漏洞面出，根據(jù)朋友他們單位的經(jīng)驗，這個案子百分之八九十的可能性要受到追責(zé)，挑幾個關(guān)鍵的，大體說以下幾個內(nèi)容：

一、這個案從審錯了方向。

判決書寫道：本案的核心是不是構(gòu)成性騷擾行為，這個方向錯了，本案的核心是原告是不是受到了騷擾，然后才能判決騷擾的方式是不是與性行為有關(guān)。

估計原告是學(xué)生，沒有錢，讓有心蹭流量的網(wǎng)紅律師騙了，如果本案把原告是不是受到了騷擾作為案件審理的核心，那么大概率不會輸官司，至少不會全部駁回。

“性騷擾”這三個字是偏正詞組，中心是騷擾，本案拋棄“騷擾”這個事實的審理，直接審核“性”，肯定是有問題的。

本案原告失敗的主要原因是被告弄了亂七八的病歷證明擾亂了，但從網(wǎng)上資料上來看，有些人就根本沒有找角度理解。

而在原告的陳述中，把被告的行為描述為“持續(xù)摩擦下體”，估計這個事實的描述，被告無法辯駁，就引出了“自慰”這個詞，審判書在部分內(nèi)容也是圍繞“自慰”這個詞進(jìn)行的，審理偏離方向太遠(yuǎn)了。

二、在本案的判決中，既然否認(rèn)了性騷擾的訴求，那么本案第二個判決點就成了畫蛇添足。在審理的判決書中，判決在審理是不是針對特定的受害人

根據(jù)第一點的判決，被告的行為不屬于性騷擾，而是正常的撓癢癢，那么就沒有必要判決被告的行為是不是針對特定的受害人，而判決書還專門做這一判斷，估計是他自己心里也虛。而判決的結(jié)果是直接背離原告被告共同坐在一張小桌子上的事實，扯上整個圖書館的走廊，那就太扯了。

大家試想一下，原告和被告共同坐在一張小桌子上，桌子時不時地被“撓癢癢”晃動一下，你說他倆是不是在交流，沒有交流怎么拍出來五段視頻，如果引入監(jiān)控視頻的證據(jù)，在被告離開桌子時，原告已經(jīng)翻看被告桌子上的書，似乎查證什么，說明他們倆早就“交流”很久了。

判決書拋開其他證據(jù)互相印證的事實，單撕巴這一細(xì)節(jié)，有點兒潑婦吵架無理拌三分的氣勢。

三、被告的證據(jù)亂七八糟，還缺少關(guān)鍵證據(jù)，結(jié)果還是被法庭采信了。

從判決書上來看，法庭在認(rèn)定證據(jù)時，直接否定了三分之一的證據(jù)，而這些證據(jù)也十分奇怪，2022年之前的是買藥，2023年11月以后的是就診。2023年11月以后是發(fā)生網(wǎng)暴了，然后有這些證據(jù)，難以讓人采信。而2022年前，似乎很難與被告扯上關(guān)系，比如被告的母親委托司機買藥，這如何與被告有必然的關(guān)系呢？就不能做其他推斷嗎？

被告的證據(jù)發(fā)生時間與案發(fā)時間很久遠(yuǎn)，非要扯上與本案有關(guān)聯(lián)，那得有點兒勇氣，而且還缺失關(guān)鍵證據(jù)，那就是得證明案發(fā)時正在發(fā)病。從距離案發(fā)時間很遠(yuǎn)的那些證據(jù)來看，都無法證實在案發(fā)時被告是在發(fā)病期。被告如何證實是撓癢癢，而不是自慰，還找所謂的專家，專家也沒有說撓癢癢與自慰不能同時發(fā)生，也沒有說患上癢癢病后就失去自慰功能了。

被告那些證明自慰的專家意見，顯然背離常識了。從判決書上來看，在自慰這件事上撕扯了很多，明顯就背離案情了。

就像是原告說被告偷吃了他家的東西，被告說現(xiàn)場沒有醬油證明沒有吃餃子，然后就說沒有偷吃任何東西，這是哪跟哪啊？

四、在對待原告和被告證據(jù)上，判決書明顯是采用了兩套標(biāo)準(zhǔn)。

原告的證據(jù)能形成證據(jù)鏈，法庭采用各處擊破的方式，努力否認(rèn)了每個證據(jù)的效力，而對被告那些單方證據(jù)，法庭卻極力的采信。

原告證據(jù)中道歉信是一個關(guān)鍵，在否認(rèn)這個證據(jù)時，判決書顯示的十分直截了當(dāng)，原告被告共同達(dá)成的證據(jù)被派出所里單方的詢問記錄打敗了。

判決書能從被告亂七八糟的證據(jù)中推斷出來“撓癢癢”，就不能從原告相互印證的證據(jù)中推斷出來道歉信的內(nèi)容，實在是讓人難以理解。

道歉信的內(nèi)容是由被告在案發(fā)時親自書寫，原告持有并提交，而筆錄是在事發(fā)三個月后的一面之詞，雙方的意見被一面之詞打敗了，這個判決需要很大的勇氣。

到了這個時候還非說道歉信沒有寫為什么而道歉，那態(tài)度確實夠堅決的，整個事情是為什么而來呢？

當(dāng)然，也有人說道歉信是被逼的，說被告是在糊涂狀態(tài)下寫的，而判決書在說明調(diào)查出來的事實時，被告是沒有做的事情知道第一時間反駁，狀態(tài)并不糊涂，并且還知道鬧大了會被學(xué)校處分。

合理推斷像段譽的六脈神劍，不知道什么時候有，不知道什么時候無。