【2025年第113期】

近日，汝城法院大坪法庭審結(jié)了一起因土地糾紛引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件，通過明晰法律責(zé)任、平衡雙方利益，最終判決原、被告承擔(dān)同等責(zé)任，案件宣判后，當(dāng)事人均未提出上訴，賠償義務(wù)人在履行期屆滿主動(dòng)支付了賠償款，一場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的糾紛得以圓滿化解。

2025年4月，范某某與朱某某因土地糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，因雙方情緒激動(dòng)導(dǎo)致矛盾升級(jí)，由口角轉(zhuǎn)為肢體沖突。事發(fā)后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊⑺痉ㄋ按逦瘯?huì)迅速介入，多次組織調(diào)解，但因雙方均堅(jiān)持己見，調(diào)解工作陷入僵局。2025年7月，范某某向汝城法院提起訴訟，要求朱某某賠償因受傷導(dǎo)致的各項(xiàng)損失6000多元，朱某某亦提出反訴。

大坪法庭受理案件后，本著“標(biāo)的小但糾紛不小”的想法，承辦法官在開庭前后多次走訪了派出所、村委會(huì)，前往當(dāng)事人家中做思想工作，通過庭審全面還原了沖突經(jīng)過，因分歧較大，當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議，遂作出民事判決書認(rèn)定：

雙方起因是土地糾紛，本應(yīng)和睦相處，遇到問題，雙方應(yīng)當(dāng)遵守善良風(fēng)俗，相互體諒，通過協(xié)商或其他正當(dāng)方式解決，但均未冷靜處理，在相互爭(zhēng)吵后進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致雙方均有不同程度的受傷，對(duì)此，雙方當(dāng)事人均有過錯(cuò)。綜合本案實(shí)際案情，考慮打架的起因、經(jīng)過和結(jié)果，確定雙方承擔(dān)同等責(zé)任。經(jīng)核算，本訴與反訴相抵后，判決由朱某某賠償范某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)1500多元。

宣判當(dāng)日，法官指出：判決不是目的，化解矛盾才是根本。宣判后，承辦法官又前往村委，就判決理由及結(jié)果向村干部通報(bào)，希望繼續(xù)做當(dāng)事人工作，能夠息訴服判。案件生效前，承辦法官均接到了當(dāng)事人服判的意思表示；案件生效后，經(jīng)承辦法官溝通，朱某某自覺履行了賠償義務(wù)。

今年以來，大坪法庭通過"先行調(diào)解+判后跟蹤"模式讓10余份法律文書“落地生金”。不僅意味著當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)質(zhì)兌現(xiàn)，更折射出基層司法從"結(jié)案了事"向"案結(jié)事了"的深刻轉(zhuǎn)變。大坪法庭的探索證明，通過"先行調(diào)解"前端消弭對(duì)抗、"判后跟蹤"后端鞏固成效的雙軌機(jī)制，有效激活法律文書的生命力，讓司法裁判真正成為化解矛盾的"終局方案"。

「供 稿」周華勇

「編 輯」譚 娟

「一 審」唐盼霞

「二 審」胡敏剛

「三 審」張 梁

01.

02.

03.

04.

05.