文|莊志明律師

人摸狗，被狗咬，法院會怎么判呢？現(xiàn)在新鮮案例出爐了：

近日，河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院公布了一份民事判決書。李某在小區(qū)里遛狗時，6歲女童樂樂上前撫摸，被狗咬傷了手臂。事后，樂樂家長將李某告上了法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)等。

法院審理認(rèn)為，樂樂及家長不具有故意或重大過失的情形，遂判決李某擔(dān)全責(zé)，向原告樂樂支付賠償款3793.26元。

這個案件，狗主人看起來是有點(diǎn)“冤”的，狗主人李某辯稱，自己的狗用遛狗繩牽著，約束在自己身邊，威脅不到周邊行人的人身安全，是樂樂主動上前來挑逗寵物犬，才導(dǎo)致事故的發(fā)生，所以，對事故的發(fā)生也有一定過錯。

狗主人李某比起現(xiàn)實生活里的那些不牽狗繩、恬不知恥的狗奴來說，不知高到哪里去了，但是不能因為其遛狗還做得不錯，就免除狗禍害人的責(zé)任。

關(guān)于養(yǎng)狗，我國民法典“第七編 侵權(quán)責(zé)任——第九章 飼養(yǎng)動物損害責(zé)任”作出專門規(guī)定，民法典第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”

該條款的精神是，通常情況狗咬人，狗主人擔(dān)責(zé)；例外情況，狗主人不擔(dān)責(zé)或減輕責(zé)任。此處的例外情況是“被侵權(quán)人故意或者重大過失造成”的狗咬人后果。

本案中，被告李某所飼養(yǎng)的寵物犬將原告樂樂咬傷時，寵物犬雖控制在身邊，但原告樂樂作為未成年人出于好奇心理，輕微撫摸該寵物犬，原告樂樂及其監(jiān)護(hù)人對此并不具有故意或重大過失的情形，故不應(yīng)減輕被告李某作為動物飼養(yǎng)人或者管理人的侵權(quán)責(zé)任。——故，狗主人李某承擔(dān)狗咬人的全部責(zé)任。

本案判決有很強(qiáng)的現(xiàn)實指導(dǎo)性，它明確了養(yǎng)狗人的義務(wù)不僅僅在牽狗繩，牽狗繩只是最基本的義務(wù)，還要求牽狗讓人的義務(wù)，尤其是面對兒童主動避讓的責(zé)任。

對狗咬人事件，司法實踐中對“故意或重大過失”要求很嚴(yán)：通常需狗主人證明受害人主動挑釁、攻擊狗，并因此狗襲擊了人。在此狀態(tài)下，狗主人可以減輕責(zé)任。友好輕微摸狗行為不屬于故意和重大過失，不豁免狗主人責(zé)任。本新聞事件中女童的撫摸行為被認(rèn)定為正?；?，不構(gòu)成免責(zé)理由。

飼養(yǎng)狗的行為，在正常的人的眼里，在正常的思維邏輯中，是一種危險行為，故養(yǎng)狗應(yīng)當(dāng)有高度警惕和謹(jǐn)慎，而不是自信地認(rèn)為“我家狗不咬人”。筆者之前多次提醒：狗咬人之前都是不咬人的。正是因為之前不咬人，你才敢將狗帶出來遛狗。如果是一個隨意（之前）咬人的狗，你怎么可能會將狗帶出來？

但生而為狗，總是要咬人的，正如魯迅所言：“狗性總不大會改變的，假使一萬年之后，或者也許要和現(xiàn)在不同，但我現(xiàn)在要說是的現(xiàn)在……”現(xiàn)在，狗咬人就是正常的狗性。狗不咬人，那就不是狗了。

所以，狗咬人的情況，總是要發(fā)生的，遲早不同而已?！安灰恕钡墓烽_始咬人究竟發(fā)生在什么時間，什么地點(diǎn)，因為什么，皆不可知，不可預(yù)料?！拔壹夜凡灰恕敝皇菍χ扒闆r的陳述，并不能判斷狗下一步的行動，如果你能知道狗下一步會不會咬人，那只有一種情況——你就是狗成的精，通狗性，這個我就無話可說了。

最后我要提醒養(yǎng)狗人，元旦一過，你家狗發(fā)生咬人現(xiàn)象，你就得拘留了。話撂在這，不要到時抱怨我沒提醒你。