來(lái)源： 追問(wèn)之

（十四）健全助企防范行政爭(zhēng)議機(jī)制。結(jié)合土地利用、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域涉企行政復(fù)議案件審理情況，聯(lián)合有關(guān)部門(mén)、單位建立助企防范行政爭(zhēng)議機(jī)制，制定發(fā)布企業(yè)內(nèi)部管理行政爭(zhēng)議風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)提示單等，幫助企業(yè)完善規(guī)章制度，堵塞風(fēng)險(xiǎn)漏洞，促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)。

（二十一）開(kāi)展涉企執(zhí)法和爭(zhēng)議化解聯(lián)合調(diào)研。會(huì)同人民法院、人民檢察院、有關(guān)涉企行政主管部門(mén)和工商聯(lián)開(kāi)展聯(lián)合調(diào)研，與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)開(kāi)展常態(tài)化溝通交流，聽(tīng)取企業(yè)對(duì)涉企執(zhí)法、涉企行政復(fù)議等工作的意見(jiàn)建議，摸排企業(yè)在解決行政爭(zhēng)議方面存在的困難和問(wèn)題，增強(qiáng)規(guī)范涉企執(zhí)法的針對(duì)性、實(shí)效性。

案例九 某公司不服北京市某街道辦事處限期拆除決定書(shū)行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

小微企業(yè) 違建認(rèn)定 聯(lián)動(dòng)會(huì)商 自行糾錯(cuò)

【基本案情】

2016年，申請(qǐng)人某小餐飲公司為滿(mǎn)足消防部門(mén)關(guān)于雙疏散通道的要求，在外墻搭建了一處鋼制樓梯，作為消防樓梯使用。2024年9月，被申請(qǐng)人北京市某街道辦事處在巡查中發(fā)現(xiàn)該鋼制樓梯，以“無(wú)規(guī)劃許可”為由認(rèn)定該樓梯為違建，并作出《限期拆除決定書(shū)》。申請(qǐng)人對(duì)此不服，認(rèn)為該樓梯在性質(zhì)上屬于消防樓梯，是基于消防安全需求而建設(shè)，并非違建，遂向某區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是搭建涉案鋼制樓梯是否需取得規(guī)劃許可以及是否構(gòu)成違法建設(shè)。根據(jù)《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》的規(guī)定，室外爬梯、室外專(zhuān)用消防鋼樓梯不應(yīng)計(jì)算建筑面積。如果涉案樓梯屬于“室外專(zhuān)用消防鋼樓梯”，根據(jù)上述規(guī)定，則案涉樓梯不計(jì)入建筑面積，可不單獨(dú)取得規(guī)劃許可，亦不屬于違法建設(shè)，故對(duì)涉案樓梯屬性的判定成為本案的關(guān)鍵。為此，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動(dòng)溝通協(xié)調(diào)多方主體，組織區(qū)人民政府行政復(fù)議委員會(huì)專(zhuān)家及消防支隊(duì)召開(kāi)專(zhuān)題協(xié)調(diào)會(huì)，并邀請(qǐng)屬地工商聯(lián)參與調(diào)解。各方圍繞樓梯的建設(shè)背景、功能用途、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及法律適用展開(kāi)論證，區(qū)消防救援支隊(duì)在現(xiàn)場(chǎng)核查后出具書(shū)面意見(jiàn)，確認(rèn)該樓梯符合消防疏散功能要求。結(jié)合《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》規(guī)定及消防安全管理實(shí)際需求，各方達(dá)成共識(shí)：涉案樓梯屬于“室外專(zhuān)用消防鋼樓梯”，因其特殊消防功能屬性，在滿(mǎn)足疏散要求的前提下，不計(jì)入建筑面積且無(wú)需單獨(dú)辦理規(guī)劃許可，不屬于違法建設(shè)。最終，被申請(qǐng)人撤銷(xiāo)《限期拆除決定書(shū)》，申請(qǐng)人自愿撤回復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議終止。

【典型意義】

小餐飲企業(yè)作為民生經(jīng)濟(jì)的“毛細(xì)血管”，在滿(mǎn)足居民日常消費(fèi)、吸納就業(yè)群體、激活區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力等方面具有不可替代的作用。這類(lèi)市場(chǎng)主體點(diǎn)多面廣、業(yè)態(tài)靈活，但抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較弱，其生存發(fā)展高度依賴(lài)穩(wěn)定可預(yù)期的執(zhí)法環(huán)境。在此背景下，規(guī)范針對(duì)小微經(jīng)濟(jì)主體的執(zhí)法行為，成為規(guī)范涉企行政執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的工作重點(diǎn)之一。本案中，被申請(qǐng)人在未得到消防部門(mén)關(guān)于涉案樓梯消防功能認(rèn)定的情況下，僅憑該樓梯無(wú)規(guī)劃許可而機(jī)械認(rèn)定為違法建設(shè)，屬事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過(guò)“聯(lián)動(dòng)會(huì)商”機(jī)制推動(dòng)多部門(mén)協(xié)同治理，有效打破了部門(mén)間的信息壁壘，明確了違法建設(shè)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)合法性、合理性審查倒逼行政機(jī)關(guān)依法行政，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)，提升行政機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化水平，凸顯了行政復(fù)議在化解涉企行政爭(zhēng)議中高效、專(zhuān)業(yè)、低成本的制度優(yōu)勢(shì)。

【專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)】中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授，行政法研究所所長(zhǎng)　成協(xié)中

準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是行政執(zhí)法中進(jìn)行法律適用的前提，也是不少行政執(zhí)法案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在本案中，某小餐飲公司為滿(mǎn)足消防部門(mén)關(guān)于雙疏散通道的要求在外墻搭建的鋼制樓梯，是否需要辦理施工許可證，成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。這一問(wèn)題，既是事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，也具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)屬性。

面對(duì)這一問(wèn)題，行政復(fù)議機(jī)關(guān)沒(méi)有草率定論，而是嚴(yán)謹(jǐn)深入地開(kāi)展審查工作。復(fù)議機(jī)關(guān)主動(dòng)溝通協(xié)調(diào)多方主體，組織區(qū)人民政府行政復(fù)議委員會(huì)專(zhuān)家及消防支隊(duì)召開(kāi)專(zhuān)題協(xié)調(diào)會(huì)，還邀請(qǐng)屬地工商聯(lián)參與調(diào)解。各方圍繞樓梯建設(shè)背景、功能用途、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及法律適用展開(kāi)充分論證。區(qū)消防救援支隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)核查后出具書(shū)面意見(jiàn)，確認(rèn)樓梯符合消防疏散功能要求。結(jié)合規(guī)范規(guī)定與消防安全管理實(shí)際需求，最終達(dá)成共識(shí)：涉案樓梯為“室外專(zhuān)用消防鋼樓梯”，因其特殊消防功能屬性，在滿(mǎn)足疏散要求前提下，不計(jì)入建筑面積且無(wú)需單獨(dú)辦理規(guī)劃許可，不屬于違法建設(shè)。

這一事實(shí)認(rèn)定為后續(xù)的行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解奠定了堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。通過(guò)多輪溝通協(xié)調(diào)、釋法明理，推動(dòng)被申請(qǐng)人主動(dòng)撤銷(xiāo)《限期拆除決定書(shū)》，申請(qǐng)人隨之自愿撤回復(fù)議申請(qǐng)，實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議“案結(jié)事了”。這一實(shí)踐成果不僅切實(shí)維護(hù)了申請(qǐng)人合法權(quán)益，為企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航，更通過(guò)行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)的良性示范，有效提升了政府公信力，生動(dòng)詮釋了行政復(fù)議制度在統(tǒng)籌公共利益與個(gè)體權(quán)益平衡方面的獨(dú)特制度優(yōu)勢(shì)。

這一過(guò)程正是嚴(yán)格依法行政的生動(dòng)注腳。街道辦事處作為基層執(zhí)法主體，對(duì)違建的認(rèn)定本應(yīng)建立在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、法律適用準(zhǔn)確的基礎(chǔ)之上。但在本案中，其未能充分考量涉案樓梯的功能性?xún)r(jià)值及特殊規(guī)范要求，暴露出執(zhí)法過(guò)程中的瑕疵。而復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)專(zhuān)業(yè)審慎的審查，及時(shí)糾偏，以法治思維重構(gòu)行政行為的合法性根基，切實(shí)維護(hù)了行政執(zhí)法的權(quán)威性與公信力。

從這起行政復(fù)議案件的成功處理不難看出，事實(shí)認(rèn)定、依法行政與爭(zhēng)議化解三者環(huán)環(huán)相扣、相輔相成。在案件辦理過(guò)程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)取原始檔案、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、實(shí)地勘查等方式，構(gòu)建起完整的證據(jù)鏈條，確保事實(shí)認(rèn)定經(jīng)得起法律與實(shí)踐的雙重檢驗(yàn)；在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)格對(duì)照行政法律法規(guī)，對(duì)行政行為的合法性、合理性進(jìn)行全方位審查，既糾正了程序瑕疵，又規(guī)范了實(shí)體處理。正是因?yàn)閳?jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，才得以在爭(zhēng)議化解過(guò)程中，既維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又保障了行政機(jī)關(guān)的公信力，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。這充分證明，只有筑牢事實(shí)根基、嚴(yán)守法律底線(xiàn)，才能真正實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議的高效化解，彰顯行政復(fù)議制度“公正高效、便民為民”的法治價(jià)值。