數(shù)額犯，一般是指以一定數(shù)額作為追訴標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)其刑罰標(biāo)準(zhǔn)以數(shù)額參考的犯罪，常見的犯罪如詐騙罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪等。

數(shù)額犯非常常見，可以說當(dāng)前我們辦的大多數(shù)案件都是數(shù)額犯案件，在經(jīng)辦這些案件過程中，我逐漸產(chǎn)生了三點(diǎn)體會，今天通過這篇文章與大家分析。

一、概念的確認(rèn)和厘清是前提

我9月初要在某市中院開一個(gè)虛開增值稅專用發(fā)票案，該案在今年3月份已經(jīng)開了3天，9月初要再開3天，可謂是曠日持久。該案其實(shí)事實(shí)并不復(fù)雜，但之所以庭審時(shí)間長，主要原因是控辯雙方對于什么是“虛開”，有很大的分歧。

現(xiàn)實(shí)中，除了極個(gè)別認(rèn)罪認(rèn)罰且量刑建議滿意的案件，大多數(shù)的虛開增值稅專用發(fā)票案件在庭審的時(shí)候都會有相對冗長的時(shí)間在爭論案涉事實(shí)是否為虛開，有的爭論對辯護(hù)有益，能大幅降低最終的認(rèn)定數(shù)額，但有的爭論卻罔顧了基本的共識和概念，最后出現(xiàn)拖延法庭進(jìn)程、遭致審判人員厭惡，最終獲得不太樂觀刑期的結(jié)果。

提一個(gè)其他罪名的案例，我在另外一個(gè)城市的法院開了一個(gè)利用USDT交易進(jìn)行非法換匯的非法經(jīng)營案件，在庭審中關(guān)于“某一部分USDT交易數(shù)額是否認(rèn)定為非法經(jīng)營數(shù)額”與公訴方在法庭辯論中有所爭論，該案的第一被告律師，也在庭審中圍繞著“USDT并非貨幣、外匯”發(fā)表了辯論意見。

以上面兩個(gè)例子想要說明一個(gè)道理：在涉及行業(yè)（如虛擬貨幣）或者專業(yè)領(lǐng)域（如涉稅）的刑事案件中，搞懂概念是最重要的問題。此中有二：一是因?yàn)楦拍钔c運(yùn)行模式相關(guān)，而運(yùn)行模式又與案情密切相關(guān)，二是概念的確立直接決定了是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么犯罪，以及應(yīng)該判決多重的刑罰。如果涉及到數(shù)額的概念都沒有搞懂，便沒有辦法辦好任何一個(gè)案件。

當(dāng)然了，現(xiàn)實(shí)中也有很多事物的概念存在爭議，因而各地司法機(jī)關(guān)的判罰可能也有出入。比如，我曾經(jīng)寫過一篇文章《》，文章中所提到的這個(gè)問題在過往確實(shí)存在較大爭議，開票人虛開的許多發(fā)票并未被抵扣，甚至存在數(shù)電票開具失敗或未認(rèn)證的情況，這一部分發(fā)票稅額是否計(jì)入涉案數(shù)額中？對這個(gè)問題的不同解答，將會對事實(shí)認(rèn)定以及量刑產(chǎn)生非常大的影響。

二、數(shù)額的計(jì)算依據(jù)、計(jì)算素材，

比數(shù)額本身更加重要；

新接手一個(gè)案子時(shí)，我一般都會問一個(gè)問題：司法機(jī)關(guān)目前指控的數(shù)額是多少？偵查階段麻煩一些，偵查機(jī)關(guān)往往不會那么快給出準(zhǔn)確的數(shù)額及認(rèn)定依據(jù)，審查起訴階段有起訴意見書，審判階段有起訴書，往往指控?cái)?shù)額明確。

確認(rèn)指控?cái)?shù)額后要做的第一件事情，就是搞明白這個(gè)數(shù)額是怎么計(jì)算出來的。比如我們辦理虛開增值稅專用發(fā)票案中，司法機(jī)關(guān)指控的稅額有兩種概念常見的統(tǒng)計(jì)方式，一種是直接依照稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的稅務(wù)行政處罰決定書或稅項(xiàng)通知書末尾附上的發(fā)票清單進(jìn)行稅額統(tǒng)計(jì)而成，另一種是針對多人虛開犯罪案件時(shí)，如果發(fā)票數(shù)量不多，也會委托會計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告，統(tǒng)計(jì)公司內(nèi)每一位涉案人員所對應(yīng)的發(fā)票數(shù)量和稅額。

明確數(shù)額的計(jì)算（統(tǒng)計(jì)）方法后，就要確認(rèn)這一方法所對應(yīng)的計(jì)算素材，即“這些數(shù)字都是從哪些證據(jù)材料中出現(xiàn)的”，以此對司法機(jī)關(guān)指控事實(shí)“從證據(jù)到算法，再到結(jié)論”的數(shù)額論證鏈條審查。比如，在辦理員工涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案時(shí)，涉事員工應(yīng)當(dāng)對多少稅額的發(fā)票承擔(dān)責(zé)任往往是法庭調(diào)查的重點(diǎn)，此時(shí)便應(yīng)當(dāng)確認(rèn)司法機(jī)關(guān)指控書的算法及計(jì)算素材，明確是否有將超出該員工經(jīng)手的發(fā)票納入到計(jì)算范圍之內(nèi)。

現(xiàn)實(shí)中，有的犯罪團(tuán)伙內(nèi)部管理紊亂，不同員工對接開票的工作流十分隨意，同一開票主體有時(shí)候有多個(gè)員工先后經(jīng)手、開具發(fā)票，這時(shí)還需要針對是否有超越涉事員工經(jīng)辦時(shí)間段的發(fā)票進(jìn)行核實(shí)，以此明確數(shù)額計(jì)算素材的準(zhǔn)確性。

三、數(shù)額犯罪勿“獨(dú)愛”數(shù)額，

也要“兼愛”情節(jié)。

數(shù)額犯的核心是數(shù)額，但是在辦案過程中不能僅僅關(guān)注數(shù)額，而忽視其他的情節(jié)。因?yàn)樵诤芏喟讣?，案涉?shù)額超過一定臨界值，過分關(guān)注數(shù)額之爭反而無法得到明顯效果，此中比較常見的兩個(gè)例子，一是涉案稅額超過500萬的虛開增值稅專用發(fā)票案，一個(gè)是詐騙金額超過50萬的詐騙案，此兩類案件的基準(zhǔn)刑都在十年有期徒刑以上，除非能有機(jī)會將數(shù)額分別降低在500萬、50萬以下，否則花費(fèi)大量的精力去就數(shù)額進(jìn)行質(zhì)證、辯論，反而沒有意義（行內(nèi)有句不準(zhǔn)確的話，叫“2個(gè)億和1個(gè)億，其實(shí)沒有什么區(qū)別”）。

此外，即便有減輕情節(jié)，如果數(shù)額太大，數(shù)額之爭能起到的效果也很有限。譬如有的虛開案，涉案稅額超過1億，基準(zhǔn)刑在10年以上，認(rèn)定從犯后可在10年以下量刑，但是細(xì)究1個(gè)億內(nèi)有多少抵扣、多少正常開具，其實(shí)性價(jià)比很低，因?yàn)橐话銇碚f，指控稅額為1個(gè)億，在理想狀態(tài)下最多也就遞減1-2成，但仍然遠(yuǎn)超500萬紅線。9000萬的從犯和8000萬的從犯，雖然相差1000萬，但是在量刑上可能不會有很大區(qū)別（反而500萬的從犯和450萬的從犯搞不好可能會有比較大的區(qū)別）。

這個(gè)時(shí)候，數(shù)額之外的情節(jié)反而可能會對量刑有一定影響。比如，在團(tuán)伙內(nèi)，同樣是從犯，一般刑期排序也有個(gè)先后之分，這里影響排序的因素不僅包括稅額，還包括違法所得數(shù)額、工資計(jì)算方法、入職時(shí)間、工作崗位職責(zé)、權(quán)限、家庭情況、受教育情況等等。

以上便是我在辦理虛開增值稅專用發(fā)票罪以及其他數(shù)額犯罪過程中的一些心得體會，與大家分享一二，謝謝大家！

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴（無罪）、無強(qiáng)制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)?、不批捕取保候?qū)彽碾A段性成果。