今天，很多新初一家長都收到短信，深圳初一入學(xué)將實行“隨機(jī)編班”。

通知內(nèi)容有幾點核心內(nèi)容：

1、學(xué)校上傳全部名單到教育局系統(tǒng)，由各區(qū)教育局按學(xué)號編班。

2、包括教師子女在內(nèi)的所有學(xué)生，都將參與隨機(jī)編班。

3、采用雙隨機(jī)制度分配：老師隨機(jī)，學(xué)生隨機(jī)。

這可謂是深圳教育的重大改革，分重點班，向重點班傾斜資源的時代結(jié)束了。

關(guān)于取消小學(xué)初中重點班的政策，很多人說不好，很多家長驚呼“天塌了”。

我昨天的文章發(fā)了調(diào)查問卷，結(jié)果顯示“支持取消重點班”和“反對取消重點班”的比例，基本上是一半一半。

那么，小學(xué)初中不分重點班，到底好不好？

要正確回答一個問題，我認(rèn)為最重要的是講科學(xué)與證據(jù)，不能憑直覺和感覺，不能受情緒和經(jīng)驗的影響。

這兩天我認(rèn)真查閱了相關(guān)的科研調(diào)查和文獻(xiàn)資料，要知道小魚之前在疾控中心也是做科研工作的，主持過兩個省市級科研課題，在國內(nèi)核心期刊發(fā)表過數(shù)十篇論文。

所以，今天我想從科研和實證的角度，來分析一下：

小學(xué)、初中該不該分重點班？

孩子進(jìn)重點班是不是起跑更快？

普通班會不會被拖后腿？

01

— Dr小魚 —

先給結(jié)論

關(guān)于上面的問題，其實并不是中國家長獨有的焦慮。

“小學(xué)初中該不該分重點班”這個事，歐美、東亞國家都爭論了幾十年，做了無數(shù)研究。

全球心理學(xué)家、教育學(xué)家、社會學(xué)家做了幾十年的研究和調(diào)查，在不同的國家，不同的年份，用不同的數(shù)據(jù)和方法反復(fù)做研究之后，大量的證據(jù)幾乎都指向同一個結(jié)論：

1、在義務(wù)教育階段，把學(xué)生分成“重點班/非重點班”，從總體成績看收益非常有限，很多研究甚至發(fā)現(xiàn)均值不升反降。

2、對高分學(xué)生略微有利，對低分學(xué)生有害，對弱勢群體整體無效，加劇教育機(jī)會不平等。

3、把高分孩子放進(jìn)重點班，短期看資源更好，但自我認(rèn)知下降、焦慮上升，自信心下降會影響后續(xù)的學(xué)習(xí)動力和志愿選擇。

結(jié)論：小學(xué)初中分重點班，僅對極少數(shù)學(xué)霸有微弱的正向作用，對其余的人皆是負(fù)面作用。

02

— Dr小魚 —

關(guān)鍵證據(jù)（一）

早分重點班：家境差的孩子最吃虧，學(xué)生整體平均成績沒變好

2006–2011年，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Hanushek 和 W??mann 分析了6次國際學(xué)生大考（包括 TIMSS、PISA、IERA 等），數(shù)據(jù)覆蓋218–26 個國家、上百萬學(xué)生。

對比早期分流國家（小學(xué)末或初中早期就區(qū)分不同學(xué)習(xí)路徑）與晚分流國家（義務(wù)教育階段末才分流）。

他們發(fā)現(xiàn)：

1、在小學(xué)或初中分重點班，家境好的孩子會越來越占優(yōu)勢，差距被越拉越大。

2、早分流國家的平均成績沒明顯提高，有時甚至略下降，特別是在閱讀方面。

他們結(jié)論很直白：別指望早分重點班能救整體成績，這只會讓孩子因起點的差距，變得更固化。

所以，如果你的家境一般，你還支持分重點班，那就是妥妥的“被人賣了，還要替人數(shù)錢?！?/strong>

03

— Dr小魚 —

關(guān)鍵證據(jù)（二）

分軌得晚一點：孩子未來更公平

德國 IZA 研究所 2013–2020 年做了一個橫跨幾十萬學(xué)生的大型調(diào)查。

比較早分班（例如德國、奧地利）和晚分班（如芬蘭、加拿大）的國家。

這是一個國家級的調(diào)查，調(diào)查了世代收入、教育水平記錄，樣本量從幾萬人到幾十萬人。

結(jié)論是：

1、教育分軌得晚，學(xué)生家庭背景對未來的影響就小，社會流動性更高。

那么，出身普通的孩子就更有機(jī)會靠自己往上走。

2、推遲分班不會讓平均成績下降，所以根本不存在所謂的“效率換公平”。

所以，如果你家普通，你又希望孩子能靠自己實現(xiàn)階層躍遷，那你就應(yīng)該反對分重點班。

04

— Dr小魚 —

關(guān)鍵證據(jù)（三）

大魚小池塘效應(yīng)：重點班里的孩子，反而更沒自信

2003年，美國教育心理學(xué)家（目前全球論文引用率最高的教育心理學(xué)家之一 ）Herbert Marsh 分析了26個國家、幾十萬學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)。

研究“高水平同伴環(huán)境”如何影響學(xué)生的學(xué)業(yè)自我概念（academic self-concept）。

結(jié)論是：

1、即使能力相當(dāng)，處于“聰明同伴多”的環(huán)境中的學(xué)生，其自我學(xué)業(yè)認(rèn)知顯著偏低。

這就是著名的“大魚小池塘效應(yīng)”。

這種自信心下降會影響后續(xù)的學(xué)習(xí)動力和志愿選擇。

普通班反而更容易建立“我能行”的信念。

重點班帶來的不僅僅是學(xué)業(yè)差距，還會帶來心理落差。

這個結(jié)論，無論在美國還是在東亞國家，都穩(wěn)定存在。

所以，如果你的孩子成績好，是學(xué)霸，你更應(yīng)該考慮的是如果孩子進(jìn)了重點班，會不會讓他的自信下降，導(dǎo)致今后沒有上進(jìn)的動力。

05

— Dr小魚 —

關(guān)鍵證據(jù)（四）

英國經(jīng)驗：固定行政重點班，效果有限

英國教育循證基金會（EEF）在2014–2022年做了一個大規(guī)模綜述，分析英國各地成百上千個班級的分班方式。

結(jié)論是：

1、固定分行政重點班

高分孩子可能有點收獲，低分孩子通常會受損，整體成績沒變好，平均效應(yīng)接近零。

2、平行分班，但班內(nèi)分組

如果分組能動態(tài)調(diào)整，老師能用好差異化教學(xué)，對所有孩子都有“小但穩(wěn)定”的正面效應(yīng)，且較少產(chǎn)生標(biāo)簽效應(yīng)。

所以，英國的建議政策是取消“固化重點班”，進(jìn)行平行分班，推動教師在班級內(nèi)進(jìn)行流動性分組和差異化教學(xué)。

06

— Dr小魚 —

關(guān)鍵證據(jù)（五）

資優(yōu)學(xué)生怎么辦？答案是“個別加速”

2016年，美國西北大學(xué)的教育研究專家、人才發(fā)展中心研究主任Steenbergen-Hu 和 Moon 團(tuán)隊做了一個整合40多項關(guān)于“資優(yōu)教育”的研究。

他們發(fā)現(xiàn)：

對明顯超前的孩子，單科加速、跨年級修課的效果非常好，平均成績能高出三分之二個年級。

最重要的是，沒發(fā)現(xiàn)加速會帶來明顯的心理副作用。

所以，如果擔(dān)心尖子生被拖慢，學(xué)校應(yīng)給他們個別加速，而不是把他們關(guān)進(jìn)一個固定的重點班。

07

— Dr小魚 —

各國怎么做？

日本：小學(xué)—初中基本不分流，國家課程標(biāo)準(zhǔn)下的混合編班是常態(tài)

新加坡：歷史上有 Express/Normal 分流；2024 年起全面取消固定分流，按學(xué)科水平分層靈活修讀，班級為混合編班，兼顧拔尖與混合社群。

芬蘭：到 16 歲前統(tǒng)一的“九年一貫”基礎(chǔ)教育，極少早期分軌。

英國、美國：常用按科分層+榮譽課程，但避免給孩子貼“終身重點班”的標(biāo)簽。

德國/荷蘭：較早分流（德國多州 10 歲、荷蘭 12 歲 ），這幾年也在改革，延后分流、設(shè)混合年級。

研究普遍提醒早分流帶來不平等代價。

08

— Dr小魚 —

結(jié)論：

“重點班”，是管理的捷徑

不是教育的答案

在小學(xué)初中階段，將學(xué)生分成“重點班/非重點班”，短平快，老師好教，家長也“看得見”。

但這是把復(fù)雜的成長問題簡化為固定身份，代價是更大的不平等、更脆弱的自我概念、更難改變的流動機(jī)會。

真正有效的，是把難題拆成“教學(xué)–同伴–拔尖–補救”四個維度逐一優(yōu)化。

該加速的加速、該支持的支持、該分層的分層、該混合的混合。

這才是真正的教育：有教無類，因材施教。