文 / 李義勇

作為一名心理咨詢師，我總以為自己見多了人際關(guān)系里的 “花式操作”，可兩次親身經(jīng)歷，還是讓我忍不住在心里畫起了 “人格特質(zhì)分析圖”—— 畢竟，不是誰都能把 “共事時(shí)的熱絡(luò)” 和 “離職后的決絕” 分得這么清清楚楚。

第一次是在報(bào)社工作時(shí)，我和副社長(zhǎng)共事三年多，私交不算差，偶爾還會(huì)一起吐槽業(yè)內(nèi)亂象、聊點(diǎn)工作外的家常。后來他因體制用人政策和個(gè)性問題，被調(diào)去了地方小型出版社。我原以為就算不在一個(gè)單位，逢年過節(jié)發(fā)句問候總沒問題，結(jié)果沒過多久，我發(fā)現(xiàn)自己被他拉黑了 —— 不止我，當(dāng)年報(bào)社的老同事幾乎全在 “清洗名單” 里。

那時(shí)我第一反應(yīng)并非生氣，而是職業(yè)本能地“多思考了一下”：或許不少人碰到這種事，極有可能會(huì)反復(fù)思索“是不是我哪兒做不對(duì)了”，陷入自我懷疑的內(nèi)耗當(dāng)中。我當(dāng)時(shí)也有一陣子的困惑，但沒多久便冷靜下來——他的行為更是自戀型人格特質(zhì)的典型體現(xiàn)：這類人心里都有一個(gè)“理想化的自我形象”，必定是受重視、被需要的核心存在。在報(bào)社當(dāng)副社長(zhǎng)時(shí)，他是團(tuán)隊(duì)核心，而這種 “被圍繞” 的狀態(tài)剛好契合他的自我認(rèn)知；可調(diào)去地方小型出版社后，光環(huán)褪去，從 “主角” 變成 “配角”，他接受不了這種 “價(jià)值落差”，更怕看到我們 “沒有他也過得挺好” 的樣子。拉黑，其實(shí)是他維護(hù)自我形象的一種 “防御機(jī)制”—— 就像把不符合預(yù)期的照片從相冊(cè)里徹底刪除，眼不見為凈，假裝自己從未 “失去光環(huán)”。

無獨(dú)有偶，前段時(shí)間我又遇到了一次類似的 “斷聯(lián)操作”，只是背后的人格邏輯截然不同。單位負(fù)責(zé)新媒體的同事離職前，我們也算 “戰(zhàn)友”：一起通宵改直播方案到凌晨三點(diǎn)，也一起在 KTV 吼完《孤勇者》后接著聊選題。我原以為就算不算好朋友，至少也是能偶爾聯(lián)系的 “好同事”，結(jié)果他離職第二天退了工作群，第三天我就發(fā)現(xiàn)自己被拉黑了 —— 后來問了其他同事，除了財(cái)務(wù)和老板，我們?nèi)?“中招” 了。

這次我倒沒太意外，反而想起咨詢中遇到的邊緣性人格特質(zhì)來訪者：他們的人際關(guān)系就像 “開關(guān)模式”，沒有中間地帶，要么 “親密無間”，要么 “徹底割裂”。對(duì)這位同事來說，“同事” 這個(gè)身份是我們關(guān)系的唯一 “連接點(diǎn)”，一旦離職，這個(gè)連接點(diǎn)消失，他心里的 “關(guān)系開關(guān)” 就直接從 “開” 撥到了 “關(guān)”。在他的認(rèn)知里，“不是同事了，關(guān)系就該徹底斷了”，就像手機(jī)里閑置的 app，卸載得干干凈凈，連緩存都不留。我以為的 “好同事情誼”，在他的人際劇本里，不過是 “特定場(chǎng)景下的臨時(shí)角色”—— 場(chǎng)景落幕，角色自然要退場(chǎng)。

其實(shí)寫這兩件事，不是想給人貼 “人格標(biāo)簽”—— 畢竟人格特質(zhì)≠心理疾病，就像有人愛吃甜、有人愛吃辣一樣，只是處理自我認(rèn)知和人際關(guān)系的方式不同。但作為咨詢師，我更清楚：遇到這種事，最該避免的就是 “自我歸因”。就像我不會(huì)因?yàn)楸焕诰蛻岩勺约旱臑槿?，也希望大家遇到類似情況時(shí)能少點(diǎn)內(nèi)耗 —— 別人的 “斷聯(lián)操作”，大概率是他自己的人格特質(zhì)和認(rèn)知模式?jīng)Q定的，跟你好不好、有沒有做錯(cuò)事，真沒多大關(guān)系。

現(xiàn)在再想起這兩次經(jīng)歷，我反而覺得挺有意思：自己的生活成了 “活案例”—— 既讓我更能共情來訪者遇到類似困惑時(shí)的心情，也讓我更明白心理學(xué)不是 “紙上談兵”。它藏在每一次人際交往里，幫我們看懂別人，也放過自己。畢竟，比起糾結(jié) “為什么被拉黑”，不如把精力放在那些愿意和你保持聯(lián)系、珍惜彼此情誼的人身上，這才是更值得的事。