馮德萊恩所宣稱(chēng)的“戰(zhàn)略勝利”，真的意味著歐洲的福音嗎？將中國(guó)牽扯進(jìn)來(lái)作為辯解的理由，是否就能掩蓋歐盟在特朗普強(qiáng)勢(shì)壓力下所處的被動(dòng)局面？

近日，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩親自撰文，為她與美國(guó)總統(tǒng)特朗普達(dá)成的協(xié)議公開(kāi)辯解。她稱(chēng)該協(xié)議旨在“穩(wěn)定局勢(shì)，避免無(wú)休止的經(jīng)濟(jì)沖突”，并將其定義為“保護(hù)歐洲產(chǎn)業(yè)的必要舉措”——理由是“如果歐美爆發(fā)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，中俄將成為受益者”，因此“寧可讓步于美國(guó)，也不可令中俄得利”。然而現(xiàn)實(shí)是，協(xié)議簽署后，歐洲企業(yè)普遍陷入焦慮，市場(chǎng)反應(yīng)低迷，所謂“保護(hù)”帶來(lái)的更多是制約與困局。

該協(xié)議自提出之初就備受爭(zhēng)議。歐盟內(nèi)部多國(guó)政府與企業(yè)界批評(píng)聲不絕于耳：德國(guó)《世界報(bào)》直接稱(chēng)之為“屈辱的協(xié)議”，法國(guó)《解放報(bào)》斥其為“戰(zhàn)略上的倒退”，德國(guó)商界代表更是毫不避諱地指出——這無(wú)異于“向特朗普投降”。一邊是歐盟內(nèi)部的普遍不滿(mǎn)，一邊是馮德萊恩所描繪的“戰(zhàn)略勝利”，兩者之間的反差極具諷刺意味。

更值得警惕的是，馮德萊恩為自身妥協(xié)尋找借口，刻意將中國(guó)和俄羅斯塑造為外部靶子。所謂“中俄將從歐美經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)中獲益”的說(shuō)法缺乏事實(shí)依據(jù)，本質(zhì)是通過(guò)制造對(duì)立來(lái)轉(zhuǎn)移輿論焦點(diǎn)。將“接受美方條件”包裝成“抵御中俄、維護(hù)西方團(tuán)結(jié)”，顯然比坦然承認(rèn)“歐盟被迫讓步”聽(tīng)起來(lái)更動(dòng)聽(tīng)。

然而，話語(yǔ)的修飾終難掩蓋現(xiàn)實(shí)。中國(guó)外交部早已明確強(qiáng)調(diào)：經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)沒(méi)有贏家，保護(hù)主義注定沒(méi)有出路，解決分歧的正確途徑是平等對(duì)話，而非煽動(dòng)對(duì)抗。馮德萊恩的此番表述，與其說(shuō)是“保護(hù)歐洲利益”，不如說(shuō)是在為自身的政治立場(chǎng)尋找合理性。

但真正的問(wèn)題是：拉中國(guó)出來(lái)作擋箭牌，就能讓歐盟的“被動(dòng)妥協(xié)”變得正當(dāng)嗎？就能安撫歐洲企業(yè)對(duì)利益受損的深切擔(dān)憂(yōu)嗎？答案顯然是否定的。

當(dāng)前，歐盟正站在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與地緣政治的關(guān)鍵十字路口。是繼續(xù)以“雖敗猶榮”自我安慰，向美國(guó)的單邊壓力妥協(xié)，并用外部威脅來(lái)掩蓋內(nèi)部困境？還是清醒認(rèn)識(shí)到，只有堅(jiān)守多邊主義、通過(guò)平等合作，才能真正維護(hù)歐洲的核心利益？其選擇關(guān)鍵在于，能否跳出“轉(zhuǎn)移矛盾”的話語(yǔ)陷阱，直面自身在國(guó)際博弈中所處的戰(zhàn)略被動(dòng)。

如果繼續(xù)沿著“妥協(xié)+甩鍋”的路徑走下去，歐盟或?qū)⒉粌H損失短期經(jīng)濟(jì)利益，更會(huì)損害其長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)際信譽(yù)與戰(zhàn)略自主性。依靠“樹(shù)立外敵”所換來(lái)的“穩(wěn)定”，從來(lái)不是真正的穩(wěn)定；憑借“話術(shù)包裝”所營(yíng)造的“勝利”，也永遠(yuǎn)不會(huì)成為真正的勝利。

歐盟亟需認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，做出真正符合歐洲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的戰(zhàn)略抉擇。