《切爾諾貝利》

2025年8月25日，隨著荊門市衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布的一則針對(duì)基孔肯亞熱的健康提醒，基孔肯雅熱，一種通過(guò)伊蚊叮咬傳播的傳染病，悄然進(jìn)入了荊門公眾的視野。

荊門日?qǐng)?bào)發(fā)布

荊門相關(guān)部門迅速行動(dòng)，設(shè)立免費(fèi)檢測(cè)點(diǎn)，要求從高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)來(lái)荊返荊人員主動(dòng)報(bào)備并居家健康監(jiān)測(cè)12天。

這本是出于防控疫情的良好初衷，卻在實(shí)施過(guò)程中引發(fā)了諸多質(zhì)疑。

從科學(xué)的角度來(lái)看，基孔肯雅熱的傳播途徑?jīng)Q定了防控重點(diǎn)應(yīng)有所側(cè)重。其傳播主要依靠伊蚊，即：

人— 蚊子—人的模式。

荊門的防控措施卻將大量精力放在管控人員上，要求高風(fēng)險(xiǎn)人群居家，這真的能從根本上阻斷傳播鏈嗎？與病毒在蚊子體內(nèi)的繁殖周期相比，12 天的居家監(jiān)測(cè)是否有些過(guò)長(zhǎng)且缺乏針對(duì)性。

畢竟，蚊子從叮咬感染者到具備傳播能力，通常只需 2—10 天。

與其耗費(fèi)大量人力物力去監(jiān)督人員居家，為何不將更多資源投入到滅蚊行動(dòng)中。

從經(jīng)濟(jì)層面考量，荊門作為一個(gè)發(fā)展中的城市，商業(yè)活動(dòng)頻繁，人員流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要?jiǎng)恿Α?/p>

部分人員居家 12 天，對(duì)于那些依賴人力的小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是沉重的打擊。

一些小餐館可能因員工被要求居家而不得不縮短營(yíng)業(yè)時(shí)間，甚至?xí)和I(yíng)業(yè)；一些小型加工廠可能因工人無(wú)法按時(shí)到崗而延誤訂單。

這種管控方式在一定程度上影響了城市的經(jīng)濟(jì)活力，而帶來(lái)的防控效果卻未必能成正比。

再談?wù)勅说臋?quán)利。

那些被要求居家的人員，他們的生活節(jié)奏被完全打亂。

有人可能原本計(jì)劃在這段時(shí)間內(nèi)處理重要事務(wù)，有人可能正面臨工作上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

僅僅因?yàn)榭赡軘y帶病毒的風(fēng)險(xiǎn)，就要限制出行長(zhǎng)達(dá) 12 天，這是否侵犯了他們的基本權(quán)利。

在疫情防控的大背景下，如何平衡公共衛(wèi)生安全與個(gè)人權(quán)利，荊門的防控措施似乎沒(méi)有給出一個(gè)完美的答案。

此時(shí)，反觀東南亞地區(qū)，他們應(yīng)對(duì)基孔肯雅熱的歷史更為長(zhǎng)久，所采取的防控措施也更為成熟，其中有不少值得荊門借鑒之處。

在東南亞，許多國(guó)家將防控的重心堅(jiān)定不移地放在蚊媒控制上。

以新加坡為例，其采用了前沿的生物技術(shù)來(lái)滅蚊，通過(guò)釋放攜帶沃爾巴克氏菌的雄蚊，與野生雌蚊交配，使雌蚊的卵無(wú)法孵化，極大程度地減少了伊蚊的種群數(shù)量。

同時(shí)，新加坡還在全國(guó)范圍內(nèi)部署了智能蚊媒監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，該系統(tǒng)如同敏銳的 偵察兵，能夠?qū)崟r(shí)精準(zhǔn)地監(jiān)測(cè)伊蚊的密度，一旦發(fā)現(xiàn)伊蚊數(shù)量異常，便會(huì)迅速發(fā)出警報(bào)，相關(guān)部門隨即依據(jù)這些精準(zhǔn)數(shù)據(jù)，有針對(duì)性地開(kāi)展滅蚊行動(dòng)，做到有的放矢，大大提高了防控效率。

在泰國(guó)雨季，泰國(guó)政府積極呼吁公眾每周至少兩次全面檢查并及時(shí)清除家中的積水，那些看似不起眼的花瓶、水桶等易積水容器，都成為人們重點(diǎn)排查的對(duì)象。

此外，泰國(guó)還借助電視、社交媒體等多種渠道，廣泛傳播防蚊口訣，讓 “清積水、穿長(zhǎng)袖、用驅(qū)蚊劑” 等防蚊知識(shí)深入人心，使得每一位民眾都能深刻認(rèn)識(shí)到防蚊的重要性，并積極主動(dòng)地參與到防控行動(dòng)中來(lái)。

回顧歷史，19 世紀(jì)法國(guó)微生物學(xué)家巴斯德曾說(shuō)過(guò)：在觀察的領(lǐng)域中，機(jī)遇只偏愛(ài)那種有準(zhǔn)備的頭腦。

荊門在面對(duì)基孔肯雅熱時(shí)，是否真的做好了充分準(zhǔn)備？是簡(jiǎn)單地照搬其他傳染病的防控模式，還是根據(jù)基孔肯雅熱獨(dú)特的傳播特性，制定出更具針對(duì)性的策略？這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

或許，荊門可以借鑒其他地區(qū)應(yīng)對(duì)蚊媒傳染病的經(jīng)驗(yàn)。

比如，一些城市通過(guò)大規(guī)模的滅蚊行動(dòng)，定期對(duì)公共場(chǎng)所、居民區(qū)進(jìn)行蚊蟲(chóng)消殺，清理積水，從源頭上減少蚊子的滋生。

同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)公眾的健康教育，提高人們的防蚊意識(shí)，讓每個(gè)人都成為防控的參與者。

而不是單純依靠管控人員來(lái)實(shí)現(xiàn)防控目標(biāo)。

當(dāng)傳播途徑是蚊子時(shí)，滅蚊理應(yīng)比管人更重要。

荊門的基孔肯雅熱防控事件，是一次對(duì)防控策略合理性的考驗(yàn)，也是一次對(duì)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)與人文關(guān)懷平衡的探索。

未來(lái)，荊門乃至其他地區(qū)在面對(duì)類似疫情時(shí)，能否找到更優(yōu)解，既能有效防控疫情，又能最大程度減少對(duì)經(jīng)濟(jì)和個(gè)人權(quán)利的影響，這仍是一個(gè)懸而未決的難題，等待著有關(guān)人員去思考和解答。

作者｜蛙蛙和洼