近日，成都市武侯區(qū)人民法院公布了一份公告，涉及貴州茅臺酒股份有限公司與金牛區(qū)信營酒業(yè)經(jīng)營部之間的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。

據(jù)了解，該經(jīng)營部不僅使用了茅臺的相關(guān)商標(biāo)，在其門頭招牌及店鋪中，也使用了大量茅臺相關(guān)的裝飾。對此，茅臺方面要求對方立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計20萬元。然而，案件的另一方卻一直“下落不明”，還先后兩次被列入經(jīng)營異常名單，為何涉事企業(yè)負(fù)責(zé)人遲遲不曾露面，案件具體情況又是如何？對此，烈酒商業(yè)進(jìn)行了調(diào)查。

01

一個體工商戶擅自使用茅臺的名稱及裝潢被起訴

據(jù)天眼查信息顯示，金牛區(qū)信營酒業(yè)經(jīng)營部成立于2022年，資金數(shù)額為5萬元，屬于微型企業(yè)，主營批發(fā)業(yè)務(wù)，工商登記狀態(tài)為“存續(xù)”。

然而，該經(jīng)營部先后兩次被列入經(jīng)營異常名單。2023年11月22日，工商執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)登記的經(jīng)營場所及經(jīng)營者住所無法聯(lián)系；隨后在2025年7月2日，該經(jīng)營部又因未按《個體工商戶年度報告辦法》報送年度報告，再次被列入異常名單。

換言之，這家仍在工商系統(tǒng)顯示“存續(xù)”的企業(yè)，早已處于“失聯(lián)”狀態(tài)。正因如此，法院在傳遞訴訟文件過程中遇到困難，被告遲遲未露面。

根據(jù)成都市武侯區(qū)人民法院發(fā)布的公告來看，茅臺要求金牛區(qū)信營酒業(yè)經(jīng)營部立即停止對原告第284519號、第3159141號“貴州茅臺”商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為及擅自使用原告企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為。

另外，茅臺要求其拆除位于成都市金牛區(qū)光榮西路73-2號店鋪名為“貴州茅臺”的門頭招牌及店鋪內(nèi)所有帶有“貴州茅臺”字樣的裝飾、裝潢。最后，要求其賠償茅臺方面的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計20萬元。

對于金牛區(qū)信營酒業(yè)經(jīng)營部被起訴的具體原因，烈酒商業(yè)聯(lián)系了茅臺方面，但截至發(fā)文未得到回復(fù)。

據(jù)了解，第284519號“茅臺”商標(biāo)、第3159141號“貴州茅臺”商標(biāo)均注冊在第33類“含酒精飲料（不包括啤酒）”商品上，專用權(quán)保護(hù)期分別至2027年4月19日和2033年4月20日。

除這兩項(xiàng)外，茅臺還擁有第3029843號商標(biāo)、第3159143號商標(biāo)、第3333018號商標(biāo)、第29706730號商標(biāo)、第237040號商標(biāo)多項(xiàng)注冊在“酒”“白酒”等商品類別上的商標(biāo)，構(gòu)成完整的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。

作為中國最具影響力的酒類品牌之一，“茅臺”不僅是知名商標(biāo)，更是重點(diǎn)保護(hù)商標(biāo)。司法實(shí)踐中，無論是銷售假冒產(chǎn)品，還是未經(jīng)授權(quán)擅自使用“貴州茅臺”商標(biāo)作為門頭、裝潢或廣告元素，都被視為侵犯其商標(biāo)專用權(quán)。這類行為往往會誤導(dǎo)消費(fèi)者，造成不正當(dāng)競爭。

02

抱著“打一槍換一個地方”的心態(tài)售賣未經(jīng)授權(quán)的茅臺

有茅臺經(jīng)銷商向烈酒商業(yè)透露，目前僅有三類授權(quán)主體有權(quán)使用帶有“茅臺”字樣的招牌與裝潢：其一為茅臺專賣店，相關(guān)信息可在茅臺官網(wǎng)進(jìn)行查詢核實(shí)；其二是“茅臺萬家共享”門店；其三則是“茅臺王子”相關(guān)授權(quán)店鋪。不過，獲得授權(quán)并非一勞永逸，被授權(quán)方不僅需要完成既定的年度銷售任務(wù)，還需嚴(yán)格遵守授權(quán)合同中的各項(xiàng)規(guī)定。

盡管缺乏茅臺的正規(guī)授權(quán)，甚至明知存在侵權(quán)風(fēng)險，但類似的店鋪在各地仍屢見不鮮。為何這類門店敢冒險，甚至在被列入經(jīng)營異常、遭遇訴訟后仍不斷出現(xiàn)？

烈酒商業(yè)注意到，很多中小煙酒店本身缺乏品牌影響力，單靠自有名字很難吸引消費(fèi)者，于是直接打上“茅臺”的旗號，希望借助品牌背書來提高信任度。對這些小店來說，掛“貴州茅臺”的招牌，幾乎是“最快速的引流方式”。

另外，這類經(jīng)營部有一部分注冊資本小，門店規(guī)模有限，投入成本并不高。對經(jīng)營者而言，如果能借“茅臺”二字帶來銷量，短期收益大于風(fēng)險。一旦遇到監(jiān)管或訴訟，大多數(shù)個體戶的選擇是“失聯(lián)”或“換個名字再開”。

還有業(yè)內(nèi)人士告訴烈酒商業(yè)，白酒消費(fèi)本就存在一定的“信息不對稱”。普通消費(fèi)者很難在第一時間辨別門店是否擁有茅臺官方授權(quán)，很多人認(rèn)為掛了“貴州茅臺”招牌的店就更可信，甚至愿意優(yōu)先選擇這樣的店購買酒水。這種心理也給了經(jīng)營者“鉆空子”的機(jī)會。“經(jīng)營煙酒店也是酒水行業(yè)的從業(yè)者，尊重知識產(chǎn)權(quán)就是最基本的要求，絕不能因?yàn)槭莻€體經(jīng)營者就成為例外?！?/p>

在河南從事酒水批發(fā)的王斌然分析稱：“近期茅臺加強(qiáng)巡查和維權(quán)。像這種沒有授權(quán)的門店，即便賣的是真酒，也不能隨意打著‘茅臺’的旗號。很多小型個體工商戶投入有限，也很少會主動應(yīng)訴，即使被判賠償，也可能選擇不履行，這也導(dǎo)致了違法成本低、維權(quán)成本高。”

他指出，隨著酒類零售環(huán)境收緊，個體煙酒店的生存空間進(jìn)一步縮小，不少經(jīng)營者抱著“打一槍換一個地方”的心態(tài)，這也是此類侵權(quán)屢禁不止的重要原因。

青島公益律師張光耀表示：“我國《商標(biāo)法》明確規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用其注冊商標(biāo)，屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，侵權(quán)并不限于銷售假冒產(chǎn)品，像本案中未經(jīng)許可將‘貴州茅臺’用作門店招牌、裝潢，同樣構(gòu)成侵權(quán)。法院即便找不到被告本人，也可以依法公告送達(dá)，最終可能判決被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等責(zé)任。如果對方拒不履行，后續(xù)將被納入失信被執(zhí)行人名單，限制高消費(fèi)甚至凍結(jié)財產(chǎn)?！?/p>

他補(bǔ)充指出：“從法律角度看，即便是個體工商戶，也不能以‘規(guī)模小’或‘難聯(lián)系’為理由規(guī)避法律責(zé)任，茅臺此類維權(quán)訴訟對行業(yè)也起到震懾作用?！?/p>

成都一位煙酒店老板孫慶芳也直言：“現(xiàn)在市場競爭激烈，消費(fèi)者對真?zhèn)蚊舾卸群芨?。要么有茅臺的正規(guī)授權(quán)，要么干脆不要碰茅臺的品牌，否則得不償失。消費(fèi)者看到未經(jīng)授權(quán)的‘茅臺’招牌，也會懷疑是‘假酒’，最終砸的是自己的招牌?！?/p>

孫慶芳還補(bǔ)充說：“要杜絕此類問題，除了監(jiān)管和司法的介入，行業(yè)本身也需要規(guī)范。一方面，廠家要加大對授權(quán)渠道的宣傳和透明度；另一方面，零售商要提升合規(guī)意識，減少‘搭便車’的心態(tài)。消費(fèi)者層面也要學(xué)會通過官方渠道驗(yàn)證授權(quán)信息，共同營造健康的酒類消費(fèi)環(huán)境?！?/p>