“對啊，我就是混子，怎么啦？收收房租就很滋潤了。你能怎么樣？”這句跟帖是一個上海網(wǎng)友的自信宣言，而一位外地網(wǎng)友回?fù)舻溃骸拔矣植辉谏虾Ｗ▲澴踊\，跟我有啥關(guān)系，只是覺得你這種跟上海的同齡人相比，怎么說呢，恨其不爭。

現(xiàn)在在上海不上班，靠收房租躺平的人很多，哪怕年紀(jì)并不很大，只要有這個躺平的資本，只要對自己的生活覺得滿意，那干嘛非得要去上班呢？做個吃喝玩樂的俗人，不好嗎？我就是這其中之一，家里拆遷后，我就不上班的了，我還每月自費繳金的呢，發(fā)財是不至于，衣食無憂還是可以的啊，那我干嘛還要去上班呢？我每天在家里睡到自然醒，再喝喝茶，聽聽音樂，寫寫文章，這不比出門去上班舒服么？
所以，我看到老鄉(xiāng)說“跟上海的同齡人相比，恨其不爭”，我是蠻驚訝的，我覺得他有嫉妒，有不甘，還有一絲道德優(yōu)越感。難道我的同齡人他們都這么喜歡上班嗎？難道他們不愿意不上班可以靠收房租躺平么？不上班，怎么就成了恨其不爭了呢？

老鄉(xiāng)一開口就認(rèn)定上海人住在“鴿子籠”，算是在嘲諷上海人還是在秀自己的優(yōu)越感呢？上海老弄堂里確實存在著被稱為“鴿子房”的住宅。這些房子狹小密集，居住環(huán)境并不舒適。但個老鄉(xiāng)可能不知道，很多上海本地人并不住在鴿子籠。相反，這些老舊房子大多租給了外來務(wù)工者，也就是他的老鄉(xiāng)。
不少的上海人可能擁有多套房產(chǎn)。他們靠收租就能過得相當(dāng)滋潤。不用求證，我自己最清楚，除非是老鄉(xiāng)對于“滋潤”又有他的獨特見解，那就沒辦法了。

為什么外地網(wǎng)友會“恨其不爭”？我想可能是因為在他看來，年輕人就應(yīng)該奮斗，而不是提前養(yǎng)老?；蛘呤?，別人能提前躺平了，我自己為什么不能？有人說：“打工其實就是給別人當(dāng)奴隸而已，自己過自己想過的生活無可厚非?！蹦敲?，躺平生活，算是一種主動選擇還是無奈逃避？

相比之下，老鄉(xiāng)們在上海的生活并不輕松。上海推出了“新時代城市建設(shè)者管理者之家”，“一張床”月租幾百元。這種針對外來務(wù)工人員的保障性住房，雖然解決了基本居住需求，但條件仍然簡陋，仍然屬于集體宿舍。
即使是追求品質(zhì)生活的年輕人，在上海租房也不便宜。面對本地人“收租躺平”的生活，老鄉(xiāng)們心理不平衡也是情有可原的。
我認(rèn)為，這場爭論本質(zhì)上是對“什么是成功生活”的不同理解。
有人選擇拼命工作，追求事業(yè)成功；有人選擇低欲望生活，享受自由時光。這本沒有對錯之分，只要自己能夠承擔(dān)選擇的后果。
本地的年輕人開始擁抱一種“靜下來慢下來生活而不是生存”的理念，只要有這個資本，關(guān)鍵也是在于自己有沒有這個資本。幼兒園小朋友唱歌“勞動最光榮”，但是，不勞動也能獲利，這就算是從天而降的餡餅吧，有這個福分，為什么不要呢？
選擇奮斗還是躺平，本無對錯。重要的是，能否有尊重不同生活方式的勇氣，擺脫“恨其不爭”的道德優(yōu)越感。就像老鄉(xiāng)們迫不得已要離家外出打工謀生，有人卻不上班靠收房租就能過日子，這都是各人的命。
人各有命，每個人都有自己的活法。每個人都有選擇自己生活方式的權(quán)利，不上班靠收房租過日子也是好福氣，如果被別人認(rèn)定了是住鴿子籠，是頹廢墮落，是恨其不爭，那就盡管讓他去恨吧。