每一個樓花，都是獨一無二的。這里是樓花網(wǎng)。

北京朝陽區(qū)雙子豪宅亮相，一前一后。

8月18日，紫京宸園公示報規(guī)圖；8月19日，璞樾緊跟其后。兄弟倆相差一天。

兩張圖，項目公司不同，聘請的設(shè)計單位也不同。

璞樾，由茂越置業(yè)投資，委托杭州九米建筑來設(shè)計；紫京宸園，由興昶地產(chǎn)投資，委托北京維拓時代來設(shè)計。

它們的設(shè)計，各有特色，也存在一些小瑕疵，圖不清晰、漏畫一些基本配置等。

從整體上，由于甲方背后的股東一致，兩盤的設(shè)計，講求和而不同。

璞樾追求現(xiàn)代感，紫京宸園走宋風(fēng)路線。大門、會所、建筑外立面、戶型，等等，都有所差異。（詳見紫京宸園報規(guī)圖分析璞樾報規(guī)圖分析）

但，它們有一樣?xùn)|西是完全一致的，那就是，沒有標出樓間距尺寸。

當然，這種做法，有例在前。

在朝陽區(qū)，中海朝陽ONE、保利朝觀天珺和金茂滿曜等三盤，也都只公示了簡版總平圖。

尤其是后兩者，連陽臺和設(shè)備平臺都沒標注。它們沒有比例尺，沒有樓間距，沒有建筑物退界，沒有與界外相鄰建筑的間距。

璞樾和紫京宸園，依葫蘆畫瓢而已。

省略樓間距數(shù)字之謎

有關(guān)北京樓盤報規(guī)圖公示的規(guī)定，花姐沒有找到公開文件。

但上海是有的，2024年4月1日出臺的《上海市建設(shè)工程設(shè)計方案規(guī)劃公示規(guī)定》，第六條第2款顯示，公告內(nèi)容應(yīng)包括“各單體建筑的主要高度、層數(shù)，建筑物退界、與界外相鄰建筑的間距”。

上海這一報規(guī)做法，北京絕大部分區(qū)域的樓盤也都差不多嚴格，唯有朝陽區(qū)例外，也只是少數(shù)幾個盤例外。

既然那幾個特例能順利拿到規(guī)劃證，那說明璞樾和紫京宸園也沒啥問題。

為什么朝陽區(qū)這五盤要刻意"省略"間距的數(shù)字呢？

依照花姐的分析，大概因為樓間距。再加上圖紙須公示7個工作日，群眾的眼睛又是那么雪亮，索性作模糊處理，多一事不如少一事。

有關(guān)樓間距的最佳公示是怎樣的？

花姐舉一個最新的例子：中建運河玖院0705地塊，請看圖。

看它1#和5#的間距，不僅標出兩棟樓相距57.30米，還列出了一行算術(shù)題：33.7X1.7=57.29<57.30。欲知這道題所表達的意思，請加花姐微信louhuar007。

在北京，有關(guān)報規(guī)圖樓間距公示的式樣，五花八門，公示最細致的、執(zhí)行最佳的，是通州規(guī)自委，值得點贊和學(xué)習(xí)。

只有三棟樓間距比低于標準

講了那么多大背景，花姐還是回到璞樾和紫京宸園的圖紙上來。

從做規(guī)劃的角度，璞樾和紫京宸園有著天然的優(yōu)勢，東邊是綠化帶，西邊是黃杉木店路，最南面是朝陽北路，最北面地塊目前尚無規(guī)劃。

簡而言之，它們基本不需要考慮周邊建筑的影響問題，只須內(nèi)部協(xié)調(diào)。

從地塊素質(zhì)看，它們各有優(yōu)劣。璞樾面積小，占地3公頃 地上建面7.85萬平米，東南為幼兒園；紫京宸園面積大，占地5.43，地上建面14.11萬平米，有條南北走向的街坊路。

它們的容積率都是2.6，限高80米。

在這個條件下，如何讓樓間距比達標——塔樓最低1.2。由于它們在圖紙上沒有披露樓間距數(shù)字，非專業(yè)人士難以判斷。

花姐斗膽自己做一個推測版本，發(fā)現(xiàn)24棟樓的樓間距絕大部分是達標的，只有紫京宸園1#、8#，璞樾9#低于最低標準，分別是1.12、1.25和1.17。

當然，它們的大寒日日照，是滿足2小時的。

由于容積率較高，璞樾和紫京宸園只能采用點狀布局，導(dǎo)致樓與樓之間的角煞多，斜方距離短。最短只有13米左右，分別是璞樾7#和9#，紫京宸園11#和13#。

有關(guān)這兩個豪宅各樓棟之間的樓間距比，請自己讀圖。