這是執(zhí)劍人的第八十四篇原創(chuàng)

抖音網(wǎng)紅“農(nóng)村成哥”靠展示畸形家庭博眼球，亂倫生子竟成流量密碼？

當(dāng)智障女性淪為生育機(jī)器，貧窮與倫理激烈碰撞，封號之后，誰來保護(hù)那些無辜的孩子和無法自保的母親？更殘酷的現(xiàn)實是，拆散這個家，孩子們可能面臨更黑暗的未來...

1

被拐走都算逆天改命了

“給家人們跳個抓錢舞”，抖音網(wǎng)紅“農(nóng)村成哥”時常帶著一家老小跳舞拍成視頻上傳網(wǎng)絡(luò)。

“農(nóng)村成哥”被網(wǎng)友稱為“現(xiàn)代探索人類合成系統(tǒng)的先驅(qū)”“寶可夢收集者”，“賣點”在于其妻子和兒女都有畸形，有網(wǎng)友稱為是亂倫的產(chǎn)物（“農(nóng)村成哥”曾發(fā)布視頻，否認(rèn)“近親生子”），因此也有戲稱“成哥一家人都是在家庭聚會上認(rèn)識的”，“孟德爾都只敢用豌豆，真實踐還得看成哥”。

唯一正常的面相正常的似乎只有前排的“四妹”，但是據(jù)說“四妹”的耳朵也有畸形。

（注：“農(nóng)村成哥”曾發(fā)布視頻，否認(rèn)“近親生子”，該來源為網(wǎng)友整理，其真實性存疑）

視頻來源：bilibili UP主“秦桑瓜瓜醬”，“網(wǎng)絡(luò)人物志-農(nóng)村成哥”

在成哥的評論區(qū)中，多數(shù)是“看猴戲”“追新奇”者。

最為恐怖的是，評論區(qū)不乏有人問“成哥”是否繼續(xù)生,“成哥”都會決絕的回應(yīng)“生”。

甚至有網(wǎng)友說成哥曾表示過有與其孩子“試一試”的意思，目前有兩個來源：一個是“農(nóng)村成哥”的賬號評論，但該來源被抖辟謠為假冒賬號；一個是說“成哥”在直播中有表示，但筆者尚未查到相關(guān)視頻。

在8月21日下午，“男網(wǎng)紅娶三個殘障老婆”上榜微博熱搜，抖音官方回應(yīng)，“農(nóng)村成哥”的賬號已經(jīng)被限流。

但是，由于輿論多集中于要求對“農(nóng)村成哥”予以封號，且寫作時抖音尚未進(jìn)行回復(fù)，本文就以是否應(yīng)當(dāng)對“農(nóng)村成哥”進(jìn)行封號予以討論。

筆者有三點疑問：

第一，封號之后，“農(nóng)村成哥”經(jīng)濟(jì)來源如何處理？其孩子是否會迎來更難過的生活？直接將其孩子送往福利院收容是否是更好的選擇？孩子成年后又應(yīng)如何生活？

第二，如果不強(qiáng)制拆散其家庭，“農(nóng)村成哥”孩子的上學(xué)權(quán)益如何保障？如何保證孩子免遭“農(nóng)村成哥”的毒手？

第三，應(yīng)當(dāng)介入的婦聯(lián)、殘聯(lián)、檢察院等組織又在何處？

當(dāng)貧窮與倫理相撞，哪條路才是正確的？

封號或許能斬斷“成哥”的流量財路，但真正棘手的問題才剛剛浮出水面：拆散這個畸形的家庭，那些殘疾的孩子和無法自理的智障母親，真的就能迎來光明嗎？ 現(xiàn)實往往比想象更骨感。

2

將孩子送往福利院

就能解決一切問題嗎？

受過去經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、殘疾人權(quán)益缺乏保障等問題的影響，在一段時間內(nèi)流浪漢與智障女同居生育的問題非常多。

微博熱搜稱，“農(nóng)村成哥”最高可判處死刑，這與過去的司法實踐明顯不符。

例如，泗洪縣人民法院“裴某強(qiáng)奸案”刑事判決書（本案來源于西南政法大學(xué)谷君的碩士畢業(yè)論文，其文中未提供案號），對類似案件判決免于刑事處罰。

為何構(gòu)成強(qiáng)奸罪，甚至使受害人產(chǎn)子卻免于處罰？谷君碩士在畢業(yè)論文中整理了相關(guān)觀點：

第一，并非所有的與智障女同居生育案件均有社會危害性，其將智障女帶回家悉心照料，代替社會和智障女不負(fù)責(zé)的家人承擔(dān)了智障女的監(jiān)護(hù)責(zé)任，但卻被認(rèn)定為犯罪，這在當(dāng)時引發(fā)了巨大的輿論反應(yīng)。

第二，其基于共同生活目的，長期與智障女同居、發(fā)生性關(guān)系，形成了穩(wěn)定的“家庭婚姻關(guān)系”。若對其施以刑罰，智障女監(jiān)護(hù)及其子女撫養(yǎng)問題誰來接手？智障女的父母大多年事已高，無力履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，其子女一般被送往福利院，但是單純送往福利院是否符合“兒童利益最大”原則？

在2016年時，此類事件還引發(fā)了學(xué)界的關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)入罪的大討論，該段論述來源于[石經(jīng)海，谷君：《與智障女同居生活中的性行為應(yīng)如何定性》，《人民法院報》2016年2月3日。]

筆者曾在某省會城市的區(qū)級福利院做過義工，事實上，福利院的待遇并沒有網(wǎng)上一些人宣傳的那么好。以下兩位知乎網(wǎng)友的總結(jié)如筆者所見相同。

“農(nóng)村成哥”的幾個孩子均是殘疾人，其在福利院是什么待遇，其成年后經(jīng)濟(jì)來源如何？

進(jìn)一步想，其母親的贍養(yǎng)、其妻子的監(jiān)護(hù)，誰來負(fù)責(zé)？

似乎是一個無解命題。

3

再一重討論

什么才是應(yīng)當(dāng)做的？

正如筆者所發(fā)出質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)介入的婦聯(lián)、殘聯(lián)、檢察院等組織又在何處？

筆者認(rèn)為，當(dāng)前的緊要任務(wù)，是當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)組織應(yīng)當(dāng)趕緊介入，核實清“農(nóng)村成哥”的孩子有沒有正常上學(xué)？其基本生活有沒有得到保障。

此外，應(yīng)當(dāng)組織基層單位（如鎮(zhèn)政府、村委、街道等）進(jìn)行實時監(jiān)控，以防“成哥”真的對孩子下手。

如果僅是封號了之，試問，若“成哥”失去經(jīng)濟(jì)來源，其孩子的生活是否更加難以保證？

如果連號都沒了，“成哥”再對孩子做出什么，公眾如何知道？難道指望這些組織積極主動管嗎？

4

當(dāng)貧窮相撞于倫理

先保障好好活著

“農(nóng)村成哥”不是好東西，這句話應(yīng)該大家都認(rèn)同。

但是孩子應(yīng)當(dāng)活著，應(yīng)該有基本的保障，其“智障”妻子應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)。

當(dāng)貧困之家涉及惡行，每一次處罰對其家庭經(jīng)濟(jì)都是雪上加霜。保證這個家庭之中的無辜者能夠好好活著，比懲罰本身更重要。

希望本次的事件的處理結(jié)果不是簡單的封號就結(jié)束了，而是落地有聲、回應(yīng)有力。

畢竟，封號只是開始，而非結(jié)束。當(dāng)貧窮與倫理的悲劇在現(xiàn)實中上演，簡單的道德譴責(zé)或一刀切處理都非良策。

我們該如何在懲罰惡行與保障無辜者生存權(quán)之間找到平衡？婦聯(lián)、殘聯(lián)、司法、民政...誰該真正站出來？歡迎在評論區(qū)分享你的觀點，共同探討這道無解難題的出路。

轉(zhuǎn)發(fā)，讓該看見的人看見！

文/1376號觀察員

校對/福岡第一深情

編輯 設(shè)計/阿竹

圖/網(wǎng)絡(luò)&即夢

專業(yè)、好玩、有態(tài)度

關(guān)注、在看、轉(zhuǎn)發(fā)

我們都是

這個世界的執(zhí)劍人