無錫的小李和小林是小區(qū)鄰居，兩家房子相連的外墻形成一個(gè)內(nèi)直角，導(dǎo)致小李家的陽臺(tái)窗戶與小林家的陽臺(tái)東側(cè)窗戶距離較小。一日，小李發(fā)現(xiàn)，小林竟在陽臺(tái)東側(cè)窗戶外墻上安裝了金屬晾衣架，晾衣架一側(cè)支撐螺絲直接釘入自己家外墻，距離窗戶僅幾厘米。

小李不樂意了，他覺得晾衣架影響自己窗外的視野舒適度和心理安全，更有高空墜物、漏水等風(fēng)險(xiǎn)。小李認(rèn)為小林侵犯了自己的相鄰權(quán)，向物業(yè)等單位反映，要求小林拆除晾衣架。而小林認(rèn)為，晾衣架主要支撐點(diǎn)都在自己一側(cè)的外墻表面，主體結(jié)構(gòu)安全可靠沒有任何風(fēng)險(xiǎn)。晾衣架并未對(duì)小李的正常生活造成實(shí)質(zhì)性妨礙，“視野舒適度和心理安全”只是小李主觀感受，不屬于法律保護(hù)的相鄰權(quán)范疇。

小林堅(jiān)持保留晾曬架主體結(jié)構(gòu)，只愿意切除晾曬架附著于小李外墻的部分，并修復(fù)外墻表面。雙方多次協(xié)商未果，小李訴至法院，要求小林排除妨害、恢復(fù)原狀。

無錫市錫山法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉外墻為建筑物專有部分之間的共有界面，小林未經(jīng)相鄰方同意擅自安裝晾衣架，已超出合理使用范圍，雖對(duì)小李的平時(shí)生活造成的影響有限，但一定程度上侵犯了小李的視野舒適度和心理安全度，構(gòu)成對(duì)小李相鄰權(quán)的侵害。最終，法院判決小林限期拆除涉案晾衣架并修復(fù)墻體。

案件承辦法官表示，民法典相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。所謂“百金買屋，千金買鄰”，好鄰居金不換，作為業(yè)主，要規(guī)范自身行為，自覺遵守小區(qū)物業(yè)管理規(guī)定，在法律和公序良俗允許的范圍內(nèi)合法合理的行使權(quán)利，共同營(yíng)造和諧、美好的生活環(huán)境。

同時(shí)，物業(yè)公司也應(yīng)主動(dòng)履行安全保障義務(wù)，積極排查小區(qū)內(nèi)的安全隱患并及時(shí)告知業(yè)主，積極主動(dòng)檢查并整改安全隱患，定期通報(bào)結(jié)果，持續(xù)提升服務(wù)水平。積極制定小區(qū)生活公約，為業(yè)主營(yíng)造安全舒適的生活環(huán)境。(圖片素材來源于豆包AI生成)

通訊員 詹麗君 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波

校對(duì) 胡妍璐