文 | 無(wú)忌

最近法律圈流傳一份判決書(shū)，一名法官作出驚人的判決：以被告是特殊的民事主體一級(jí)政府為由，駁回了其關(guān)于訴訟時(shí)效過(guò)期的訴訟請(qǐng)求。該法官在判決書(shū)中還表示：人民政府對(duì)債務(wù)進(jìn)行訴訟時(shí)效抗辯，有悖于黨的初心。

這份判決書(shū)一公布，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，不少人紛紛為這位法官“點(diǎn)贊”。

按民事訴訟規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，三年的起算點(diǎn)是自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日。也就是說(shuō)，如果過(guò)了三年訴訟時(shí)效期，對(duì)方可以主張?jiān)V訟時(shí)效期的抗辯。這樣，欠債的一方欠錢(qián)可以不用還了。

而這個(gè)案子是一個(gè)工程款糾紛案，原告是建設(shè)工程公司，被告是地方政府，適用一般的訴訟時(shí)效規(guī)定。

這個(gè)政府工程早在2016年4月竣工，但是政府遲遲未支付工程款。于是 ，這家公司無(wú)奈向法院提起訴訟，將地方政府告上法庭，請(qǐng)求支付工程款，而被告一方也就是地方政府主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期。

一般這個(gè)時(shí)候，法官會(huì)對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行審理，如果確實(shí)過(guò)了三年有效保護(hù)期，那可能會(huì)支持被告的抗辯理由。而我們看到的這位法官則作出了“抗辯理由不成立”的裁定，而且說(shuō)理部分非常罕見(jiàn)。

這位法官在判決書(shū)這么說(shuō)的：雖然原被告之間屬于民事合同關(guān)系，但被告屬于特殊的民事主體，作為一級(jí)人民政府，以訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯欠妥。我們的政府是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府，各位領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)牢記初心和使命，時(shí)刻牢記為人民服務(wù)的宗旨。

“就本案而言，在工程驗(yàn)收合格后，政府就應(yīng)該及時(shí)將工程款支付給原告，以保障農(nóng)民工工資及時(shí)發(fā)放，讓人們都過(guò)上安居樂(lè)業(yè)的生活?！?/p>

“在被告未支付原告工程款的情況下，即使原告未向被告提出付款要求，這也是基于人民群眾對(duì)政府的信任和支持，這是人民群眾善意之體現(xiàn)。若我們的基層人民政府的對(duì)欠付人民群眾的債務(wù)都用訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯，這有悖于我們共產(chǎn)黨人的初心，有損政府在人民群眾心中的形象，更有可能讓政府失信于民?！?/p>

“我們的政府，對(duì)在紅軍長(zhǎng)征中因條件所迫向群眾借錢(qián)借糧，因歷史原因未償還的，只要有真憑實(shí)據(jù)，至今近百年，仍如實(shí)認(rèn)可，足見(jiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府，是完全值得人民群眾信奈的政府，是言而有信的政府，也是無(wú)論時(shí)間怎么流逝都不會(huì)變色的政府。故地方政府府主張?jiān)娴钠鹪V已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納?！?/p>

這份判決書(shū)的原文尚未公布，但這部分公開(kāi)的判決內(nèi)容已經(jīng)引起網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，又相信法律相信法官了。也有不少人在問(wèn)，這個(gè)法官這樣判，究竟是對(duì)還是錯(cuò)？還有評(píng)論說(shuō)，這是用魔法打敗魔法。

從法院判決說(shuō)理部分來(lái)看，這位法官確實(shí)講政治，而且高屋建瓴，判決書(shū)提到的關(guān)鍵詞：如“共產(chǎn)黨人的初心”、“政府不能失信于民”等，而且借用紅軍長(zhǎng)征向人民群眾“借錢(qián)借糧”的歷史，對(duì)欠債不還的地方政府進(jìn)行了隱晦的批評(píng)。

有律師表示，現(xiàn)實(shí)中有太多地方政府拖欠企業(yè)工程款的案子，施工方可能想盡各種辦法催款，如果實(shí)在是沒(méi)有辦法，企業(yè)斷然不會(huì)起訴政府。現(xiàn)在這份判決會(huì)引發(fā)法官是“講法律”還是“講政治”的爭(zhēng)議。如果法官在判決書(shū)中有“訴訟時(shí)效中斷”的證據(jù)，判決基本無(wú)可挑剔了。

不管怎么說(shuō)，這位法官敢冒著得罪地方政府的風(fēng)險(xiǎn)，作出如此判決，還是值得點(diǎn)贊。

作者系媒體法律人，咨詢聯(lián)系：waywayniu