在輿論持續(xù)聚焦下，武漢大學“圖書館性騷擾”事件歷經波折，一審判決雖已為肖同學正名，可處分的撤銷卻步履維艱，這背后的種種緣由值得深入剖析。

2023年10月，女生楊某發(fā)文指控肖同學在圖書館對其實施性騷擾，兩天后，武漢大學為了快速平息輿論風波，在事實尚未充分調查清楚的情況下，迅速對肖同學作出記過處分決定。這一倉促給出處理結果看似果斷，實則是對學生權益的極不負責，也為后續(xù)的爭議埋下了隱患。

如今，法院已一審宣判，認定不能認定肖同學針對特定對象實施了性騷擾，駁回楊某的指控。既然司法判決明確了事實真相，那么，為什么武漢大學卻在撤銷處分一事上仍然停滯不前呢？

校園處分屬于學校內部行政管理行為，其撤銷無需等待上級部門指令，更無需依附司法裁判的額外授權。

在此背景下，武漢大學卻在一審判決后至今的20多天里，一直未公開主動糾錯，僅在官網隱藏了之前對肖同學的處分通告內容。這種“回避式”處理，更讓公眾對學校的糾錯誠意產生疑問。

知錯能改善莫大焉。武漢大學在對此事的處理上，任憑網上輿論滔天，卻仍如此遮遮掩掩，這葫蘆里面到底在賣什么藥呢？

深究武漢大學遲遲不撤銷處分的原因，我認為，背后或許藏著多重考量與顧慮。

1，是對“學校公信力”的矛盾焦慮。

當初武漢大學是在輿情壓力下倉促處分肖同學的，如今若依據司法判決撤銷處分，等于公開承認此前決策的草率與錯誤。這不僅可能引發(fā)外界對學校處分程序嚴肅性、準確性的質疑，甚至可能牽連出對過往類似處理案例公正性的追問，進而損害學校積累百年的聲譽。

這種“怕打臉”的心態(tài)，讓學校陷入了“糾錯則失公信力，不糾錯則失公平”的兩難。

2，是內部行政程序的“推諉與低效”。

撤銷處分需啟動校內復議流程，涉及學生工作、紀檢、院系等多個部門協(xié)作。但由于當初的處分決策缺乏充分調研，如今追責時容易出現(xiàn)“責任劃分模糊”的問題。

沒有部門或個人愿意主動承擔當初錯誤決策的責任，也缺乏推動糾錯的積極性，最終導致肖同學的申訴之路充滿阻滯，程序空轉。

3，是對“司法程序最終走向”的觀望。

盡管一審判決已為肖同學正名，但涉事女生楊某仍有上訴的可能。武漢大學或許抱有“等二審結果塵埃落定再行動”的心態(tài)，避免出現(xiàn)“剛撤銷處分，二審判決又反轉”的尷尬局面。

這種“求穩(wěn)”的考量看似合理，卻忽略了肖同學正承受的學業(yè)、身心雙重壓力。處分一日不撤銷，他的升學、就業(yè)等未來發(fā)展便會持續(xù)受影響。

4，是背后潛在的“利益關聯(lián)”。

事件發(fā)酵過程中，涉事女生楊某的論文被曝存在學術不端嫌疑。若此事被坐實，不僅楊某個人會面臨處理，其導師、所在學院的學術聲譽也會受牽連，甚至可能影響學院的招生名額、學科評估結果。

這種“牽一發(fā)而動全身”的利益鏈條，讓學校在推進調查與糾錯時“投鼠忌器”，難以果斷決策。

5，是“拖延避責”的消極心態(tài)。

此前，武漢大學校長在被問及是否撤銷處分時，曾回應“要等上級安排”，這一說法被新華社不點名批評為“轉移決策壓力、甩鍋避責”。如今，在上級未明確指示、輿論仍持續(xù)關注的情況下，學校不公開糾錯，選擇的是“以拖待變”的思路。

三十六計，拖為上計。或許武大試圖要將此事拖到輿情熱度消退，拖到公眾注意力轉移，最終讓事件“不了了之”。

大學是守護公平正義的殿堂，更是學生成長路上的“保護傘”。肖同學因不實指控被處分，已承受了一年多的身心煎熬，學業(yè)與未來發(fā)展均受嚴重影響。

對武漢大學而言，撤銷不合理處分，不僅是對肖同學個人權益的彌補，更是對“教育公平”的堅守，對學校自身公信力的救贖。

若武漢大學始終抱著“怕?lián)煛⑴麓蚰槨钡男膽B(tài)回避問題，那失去的或許就不只是公眾的信任了，更是大學教育應有的溫度與底線。

這種回避問題的做法，我認為與大學應有的“追求真理、守護公平”精神是背道而馳的。