妻子突然早產(chǎn)，丈夫已飲酒，若開車送醫(yī)涉嫌酒駕，救護(hù)車需1 小時后才能抵達(dá)，是冒險酒駕送醫(yī)還是被動等待？兩難之間，如何抉擇？

一、案件情況

春節(jié)前夕，建筑工人趙赫陽與妻子在工地宿舍小酌時，妻子不慎滑倒引發(fā)早產(chǎn)。因工友均已返鄉(xiāng)，且救護(hù)車需1 小時后才能抵達(dá)，趙赫陽為及時送妻子就醫(yī)，冒險在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動車，途中被交警攔截。警方了解情況后緊急協(xié)調(diào)救護(hù)車接力救援，最終母子平安，但趙赫陽仍因涉嫌危險駕駛罪被提起公訴。庭審中，辯護(hù)律師以 “緊急避險” 為由進(jìn)行辯護(hù)，法院經(jīng)審理后認(rèn)定趙赫陽的行為構(gòu)成緊急避險，依法對其免除刑罰。

二、緊急避險的概念

根據(jù)《刑法》第二十一條的規(guī)定，緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害另一較小合法利益的行為。該制度的核心在于，當(dāng)合法權(quán)益面臨現(xiàn)實(shí)且緊迫的危險，且無其他合理途徑可化解時，允許通過犧牲較小合法利益的方式，保護(hù)更為重要的合法利益，從而實(shí)現(xiàn)整體法益的最大化。

三、緊急避險的構(gòu)成要件

緊急避險的成立需同時滿足以下嚴(yán)格條件，缺一不可：

存在現(xiàn)實(shí)危險：危險必須客觀存在，而非行為人主觀臆想。本案中，趙赫陽妻子滑倒后早產(chǎn)，胎兒與母親的生命健康權(quán)面臨直接威脅，該危險具有現(xiàn)實(shí)性，并非虛構(gòu)。

危險正在發(fā)生：危險已處于持續(xù)狀態(tài)，且若不及時干預(yù)，將導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果即刻發(fā)生。當(dāng)時趙赫陽妻子早產(chǎn)癥狀已顯現(xiàn)，生命安全隨時可能因延誤就醫(yī)出現(xiàn)意外，危險正處于緊迫發(fā)生階段。

出于不得已損害另一法益：行為人必須是在無其他可行方式避免危險的情況下，才選擇損害另一法益。趙赫陽工友均已返鄉(xiāng)，無人可提供代駕幫助，救護(hù)車無法及時抵達(dá)，其自身駕車送醫(yī)是當(dāng)時唯一能快速化解危險的途徑，符合“不得已” 的要求。

具備避險意識：行為人實(shí)施行為的主觀目的是為了保護(hù)合法權(quán)益，而非出于其他違法或犯罪意圖。趙赫陽醉酒駕駛的唯一目的是挽救妻子與胎兒的生命，主觀上具有明確的避險意圖，無任何危害社會的故意。

未超過必要限度：避險行為所損害的合法利益，必須小于其所保護(hù)的合法利益，不得造成不應(yīng)有的損害。本案中，趙赫陽醉酒駕駛的行為，損害的是道路交通安全管理秩序這一公共秩序類法益；而其保護(hù)的是妻子與胎兒的生命健康權(quán)，屬于公民最根本、最重要的人身權(quán)益。生命健康權(quán)的法益價值遠(yuǎn)高于道路交通安全管理秩序，故其行為未超過緊急避險的必要限度。

四、案件體現(xiàn)的法律價值與原則

兼顧法律剛性與司法溫度：法律明確禁止醉酒駕駛，體現(xiàn)了維護(hù)公共安全的剛性要求；但法院在個案中，結(jié)合緊急避險的法定要件，認(rèn)定趙赫陽的行為不構(gòu)成犯罪，避免了機(jī)械適用法律導(dǎo)致的不合理結(jié)果，彰顯了司法對公民緊急狀態(tài)下合理選擇的理解與包容，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

堅守生命至上的法治原則：生命權(quán)是公民最基本、最高位階的權(quán)利，在法律價值體系中具有優(yōu)先性。本案中，法院認(rèn)定為保護(hù)生命健康權(quán)而損害道路交通安全管理秩序的行為構(gòu)成緊急避險，本質(zhì)上是對生命至上原則的踐行，明確了在不同法益沖突時，生命權(quán)優(yōu)先保護(hù)的司法導(dǎo)向，符合我國法治建設(shè)的核心價值追求。

緊急避險，兩害相權(quán)取其輕。趙赫陽雖然酒駕，但是為了妻兒生命安全，且未造成其他傷害后果，法院判決趙赫陽無罪，符合人們的樸素正義，也體現(xiàn)了情理法的有機(jī)統(tǒng)一。