一場(chǎng)看似普通的數(shù)碼產(chǎn)品評(píng)測(cè)，意外地點(diǎn)燃了個(gè)護(hù)小家電品牌徠芬的輿論火藥桶。

2025年8月中旬，一則“徠芬剃須刀打不過(guò)飛科”的對(duì)比測(cè)試視頻在社媒發(fā)酵，引發(fā)了徠芬創(chuàng)始人兼CEO葉洪新與公司前員工潘某之間長(zhǎng)達(dá)數(shù)日的公開“互噴”。雙方圍繞“500萬(wàn)分手費(fèi)”、“上億股權(quán)承諾”、“50萬(wàn)回扣”等猛料隔空交火，將一樁商業(yè)糾紛升級(jí)為充滿戲劇性的職場(chǎng)“羅生門”。

這場(chǎng)喧囂的口水仗，最終以雙方心照不宣的“翻篇”暫告一段落。然而，這場(chǎng)由評(píng)測(cè)視頻引發(fā)的激烈反應(yīng)，如同一面棱鏡，折射出徠芬在“戴森平替”光環(huán)褪去后，正面臨被更低價(jià)的“徠芬平替”圍剿的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

更重要的是，它撕開了徠芬長(zhǎng)期以來(lái)“重營(yíng)銷、輕研發(fā)”模式的遮羞布——當(dāng)流量紅利不再，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)、消費(fèi)者投訴高企，那個(gè)曾經(jīng)靠“技術(shù)普惠”故事崛起的品牌，其真正的護(hù)城河又在何方？

一場(chǎng)評(píng)測(cè)引發(fā)的“羅生門”

事件的導(dǎo)火索，是2025年8月15日知名測(cè)評(píng)博主@樓斌Robin發(fā)布的一條電動(dòng)剃須刀橫評(píng)視頻。視頻中，售價(jià)699元的徠芬P3 Pro在剃凈度、機(jī)身震動(dòng)等維度的表現(xiàn)，被認(rèn)為不及價(jià)格僅為其一半左右的飛科F8。這個(gè)結(jié)論，顯然刺痛了將剃須刀視為“徠芬?guī)p峰之作”的創(chuàng)始人葉洪新。

次日，葉洪新在社交媒體上公開發(fā)難，直指評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)“收錢辦事沒(méi)問(wèn)題，但不能沒(méi)有良心”，并將矛頭精準(zhǔn)地對(duì)準(zhǔn)了博主樓斌的親哥哥、徠芬前員工潘某（潘堅(jiān)）。一場(chǎng)關(guān)乎產(chǎn)品力的討論，迅速演變?yōu)獒槍?duì)個(gè)人恩怨與商業(yè)道德的激烈指控。

葉洪新在隨后的數(shù)條博文中拋出重磅“炸彈”：他聲稱潘某因?qū)拘旅襟w業(yè)務(wù)有貢獻(xiàn)，在2022年拿了500萬(wàn)元現(xiàn)金離職，但離職后卻“持續(xù)靠出賣和打擊徠芬獲利”。葉洪新還指控潘某曾“勾結(jié)徠芬內(nèi)部員工”，將一個(gè)0成本的內(nèi)容合作項(xiàng)目，向公司虛報(bào)50萬(wàn)元并已收款，因此被永久終止合作。并稱潘某離職后，開始服務(wù)徠芬的競(jìng)品，成功“攻打”了徠芬的牙刷和剃須刀業(yè)務(wù)。

面對(duì)指控，潘某通過(guò)其微博賬號(hào)@深空?qǐng)隼吓思暗艿軜潜蟮那肋M(jìn)行了激烈反擊。對(duì)于500萬(wàn)“分手費(fèi)”，潘某稱背景是葉洪新曾口頭承諾給予其“上市前5%+上市后2%”的股份，在當(dāng)時(shí)估值已然過(guò)億，500萬(wàn)遠(yuǎn)非“分手費(fèi)”那么簡(jiǎn)單，更像是一筆不對(duì)等的補(bǔ)償。對(duì)于50萬(wàn)項(xiàng)目款，他則解釋為葉洪新當(dāng)面允諾的“中間人費(fèi)用”，并非回扣。至于服務(wù)競(jìng)品，潘某認(rèn)為這是正常的商業(yè)行為，并強(qiáng)調(diào)與飛科的合作是認(rèn)可其二十多年的技術(shù)沉淀。

這場(chǎng)持續(xù)兩天的“互懟”，最終以葉洪新刪除相關(guān)博文并發(fā)文“翻篇”告終。風(fēng)波看似平息，但雙方爆出的種種細(xì)節(jié)，卻讓外界得以窺見這家高速發(fā)展的網(wǎng)紅企業(yè)內(nèi)部管理的混亂，以及其在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的巨大壓力。

當(dāng)“戴森平替”遭遇“徠芬平替”

葉洪新之所以對(duì)一則評(píng)測(cè)視頻反應(yīng)如此激烈，核心在于，它動(dòng)搖了徠芬賴以生存的根基——“技術(shù)普惠”下的性價(jià)比敘事。

徠芬的崛起，堪稱教科書級(jí)的“平替”戰(zhàn)略勝利。在戴森以3000元以上高價(jià)壟斷高速吹風(fēng)機(jī)市場(chǎng)時(shí)，徠芬憑借自研的11萬(wàn)轉(zhuǎn)高速電機(jī)技術(shù)，在核心參數(shù)上對(duì)標(biāo)戴森，卻將價(jià)格直接打到了599元，精準(zhǔn)切入了價(jià)格斷層的巨大市場(chǎng)空白。憑借“戴森五分之一的價(jià)格，體驗(yàn)行業(yè)最前沿科技”的口號(hào)，徠芬迅速成為追求品質(zhì)生活但又對(duì)“品牌溢價(jià)”敏感的中產(chǎn)消費(fèi)者的心頭好。

然而，商業(yè)世界里顛覆者的宿命，往往就是被新的顛覆者顛覆。徠芬用“平替”劇本革了戴森的命，如今，無(wú)數(shù)的“徠芬平替”正在用同樣的劇本反殺徠芬。

高速吹風(fēng)機(jī)賽道正被拖入“百元時(shí)代”的紅海。GfK中怡康數(shù)據(jù)顯示，2024年前三季度，300元以下的吹風(fēng)機(jī)已成為線上主銷價(jià)格段，銷售量增速高達(dá)76.8%。飛科、追覓等品牌紛紛推出199元價(jià)位的高速吹風(fēng)機(jī)，而白牌廠商更是將價(jià)格打到了百元以下。當(dāng)高速馬達(dá)的核心成本從近百元降至十幾元，徠芬曾經(jīng)的技術(shù)和價(jià)格優(yōu)勢(shì)被迅速稀釋。那個(gè)曾高舉“技術(shù)普惠”大旗的顛覆者，如今反被更極致的“普惠”所圍剿。

新品類擴(kuò)張未能復(fù)制輝煌，反而陷入虧損泥潭。吹風(fēng)機(jī)品類的天花板顯而易見，徠芬必然要走上橫向擴(kuò)張的道路。2023年底，徠芬推出“掃振一體”電動(dòng)牙刷，但未能復(fù)刻吹風(fēng)機(jī)的成功。據(jù)媒體報(bào)道及葉洪新本人在爭(zhēng)論中的透露，徠芬牙刷產(chǎn)品線因毛利低（不足40%）、遭遇對(duì)手專利圍堵和營(yíng)銷狙擊，2024年全年凈虧損高達(dá)8000萬(wàn)元。

如今，被寄予厚望、研發(fā)投入超1億元的剃須刀業(yè)務(wù)，又在上市之初遭遇來(lái)自老牌巨頭飛科的正面挑戰(zhàn)。當(dāng)“699元的徠芬打不過(guò)399元的飛科”成為一個(gè)非常具有傳播力的話題時(shí)，徠芬在剃須刀領(lǐng)域建立高端形象、收割市場(chǎng)份額的戰(zhàn)略企圖，無(wú)疑遭受著沉重一擊。

營(yíng)銷驅(qū)動(dòng)下的“阿喀琉斯之踵”

徠芬的崛起，離不開“技術(shù)突破+流量營(yíng)銷”的雙輪驅(qū)動(dòng)，但當(dāng)天平向營(yíng)銷一端過(guò)度傾斜時(shí)，質(zhì)量與口碑便成了其“阿喀琉斯之踵”。

徠芬的出圈，本身就是一場(chǎng)流量的狂歡。從創(chuàng)始人發(fā)布會(huì)視頻切片的全網(wǎng)千萬(wàn)級(jí)投放，到與前紅杉投資人王岑“吊打戴森”的對(duì)話視頻破圈，徠芬將內(nèi)容營(yíng)銷和創(chuàng)始人IP打造玩到了極致。2022年，其銷售額突破15億元，抖音電商的貢獻(xiàn)功不可沒(méi)。

然而，與高昂的營(yíng)銷投入形成鮮明對(duì)比的，是其在核心技術(shù)研發(fā)上的“節(jié)儉”。天眼查App的數(shù)據(jù)顯示，徠芬母公司及其運(yùn)營(yíng)主體合計(jì)公開的300余項(xiàng)專利中，真正代表核心技術(shù)的發(fā)明授權(quán)專利僅寥寥數(shù)項(xiàng)，占比不足2%，絕大部分為外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利。這種“重外殼、輕內(nèi)核”的研發(fā)導(dǎo)向，為產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題埋下了隱患。

近年來(lái)，關(guān)于徠芬產(chǎn)品質(zhì)量的投訴與日俱增。在黑貓投訴等平臺(tái)上，關(guān)于徠芬的投訴已超過(guò)千條，問(wèn)題集中在吹風(fēng)機(jī)外殼漏電、燒焦糊味、機(jī)體發(fā)燙冒煙，以及電動(dòng)牙刷失靈、無(wú)法充電等。2025年3月，江蘇省東臺(tái)市市監(jiān)局抽查時(shí)，徠芬吹風(fēng)機(jī)因安全指標(biāo)不達(dá)標(biāo)被公開點(diǎn)名。浙江一位消費(fèi)者甚至反映，其愛人在使用徠芬吹風(fēng)機(jī)時(shí)，產(chǎn)品突然爆炸，導(dǎo)致皮膚被嚴(yán)重灼傷。

頻發(fā)的質(zhì)量問(wèn)題，不僅損害了消費(fèi)者權(quán)益，也在不斷侵蝕著品牌好不容易建立起來(lái)的信任。當(dāng)一個(gè)品牌更多地依靠營(yíng)銷話術(shù)而非過(guò)硬的產(chǎn)品力來(lái)維系時(shí)，任何一次負(fù)面評(píng)測(cè)都可能成為引發(fā)信任崩塌的多米諾骨牌。

徠芬的成功，是抓住了消費(fèi)升級(jí)和國(guó)貨崛起的時(shí)代紅利，用互聯(lián)網(wǎng)打法對(duì)傳統(tǒng)小家電行業(yè)進(jìn)行了一次降維打擊。然而，當(dāng)流量紅利逐漸消退，當(dāng)市場(chǎng)回歸產(chǎn)品力的本質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，徠芬“平替”模式的脆弱性便暴露無(wú)遺。

徠芬與前員工的公開互撕，雖然最終以“體面”的方式收?qǐng)?，但它給行業(yè)和徠芬自身留下的反思，遠(yuǎn)未結(jié)束。